硅谷开始反Anthropic，Claude 全线产品被强令封杀，承包商紧急迁移

近日，一家公司员工爆料，其所在公司已与其他企业一道收到了美国政府指令，要求停止使用 Anthropic 旗下的产品、服务和模型。按照通知要求，公司将在 2026 年 8 月 31 日前完成全面清退，适用范围覆盖所有员工、承包商、应用程序、开发环境、云服务，以及代表公司开展工作的第三方。

该公司强调，这是一项强制执行的全公司要求。自通知发布之日起，员工不得新建任何 Anthropic 账户、订阅、API 密钥、系统集成或模型部署。若未能按期完成迁移，可能严重影响公司现有合同的履行，以及未来新项目的获取。

Claude 全线产品被列入禁用范围 

根据该员工的说法，公司要求立即排查当前对 Anthropic 和 Claude 的使用情况，包括直接使用，以及通过其他工具、平台或托管服务间接调用。

需要停止使用的产品包括 Claude 网页端和桌面应用、Claude Code 及其 CLI 工具、Anthropic Console 和 API，以及 Claude Opus、Sonnet、Haiku 等模型。通过 IDE、云平台、共享应用或托管服务访问的 Anthropic 模型，同样被纳入清退范围。

所有本地安装的 Anthropic 软件必须在 8 月 31 日前删除。若现有应用、开发活动或供应商依赖 Anthropic，相关负责人需要立即提交工单，说明依赖关系并启动迁移。

在工程研发场景中，该公司允许员工继续使用 Cursor 的集成开发环境和命令行工具，但必须移除其中的 Anthropic 模型。

对于正在使用 Claude Code CLI 工具的团队，公司要求迁移至通过 WebAI 提供的 Codex 和 GPT 系列模型。其他 Anthropic 相关工作流也需要切换至公司批准的替代服务。

该公司表示，此次调整并不意味着减少对 GenAI 的投入。公司仍将继续为员工提供 AI 工具，但所有工作流必须迁移至经过批准的平台和模型。接下来，公司 IT 和安全团队将统一移除由公司集中管理的 Anthropic 服务，并部署技术控制措施限制访问。通知明确表示，任何绕过访问限制和安全控制的行为都将被禁止。

针对已经确认的 Anthropic 用户和应用负责人，公司还将提供定向迁移指引。内部通知要求各团队尽快上报依赖，避免在截止日期临近时影响业务和项目交付。

帖子发布后，多名自称在美国政府承包商任职的用户表示，自己所在公司也收到了类似要求。有网友称，所有国防部承包商都在执行相关规定。一名用户表示，其公司被要求转向 OpenAI、Nemotron 和 Grok。

纵使 Anthropic 的技术优势依然强劲，但现在的 Anthropic 颇有“四面楚歌”的架势。

硅谷开始反感 Anthropic 

华尔街日报报道，硅谷正逐渐掀起一股针对 Anthropic 的反弹情绪。

争议主要源于两方面：一是 Anthropic 不断推出与现有软件厂商直接竞争的产品；二是该公司持续主张建立一个更加封闭的 AI 生态。

合作伙伴担心被 Anthropic“反向吃掉” 

多名创业公司创始人、软件公司高管和 AI 研究人员表示，在看到 Anthropic 推出与其他公司现有产品形成竞争的工具后，他们开始转向价格更低的 AI 模型。

比如在今年 4 月，Anthropic 发布了 Claude Design。一些业内人士认为，这款产品直接对标设计软件公司 Figma 的相关服务，而 Figma 本身还是 Anthropic 的合作伙伴之一。

有知情人士透露，在 Claude Design 发布后不久的一场活动上，Figma CEO Dylan Field 表示，Anthropic 在沟通中“并不总是足够坦诚”。

参加该活动的 Notion 人工智能负责人 Sarah Sachs 表示：“整个行业都从这段合作关系的发展过程中吸取了很多教训。有些公司过去可能对 Anthropic 过于信任。”

长期采购 Anthropic 模型的编程创业公司 Amp 联合创始人兼首席执行官 Quinn Slack 则把问题指向市场集中。他认为，如果模型竞争最终只剩一个赢家，这家公司就可能随意挤压客户和合作伙伴；只有模型市场保持多家竞争，基础模型厂商才无法抛开生态伙伴。Concordia AI 创始人 Brian Tse 也表示，全球开发者越来越意识到，完全依赖美国闭源 API 本身就是一种供应链风险。

部分投资人还提出了更激进的质疑。早期投资 Palantir 的 Jason Calacanis 曾声称，Anthropic 可能从 Cursor 等客户处了解需求，随后推出 Claude Code 与其竞争；Chamath Palihapitiya 则注意到，Anthropic 在与 Eli Lilly 等制药企业合作后，又开始讨论自主药物研发。

大多数传统企业也不必担心 Anthropic 突然进入制造、航空等行业，但对于 Figma、Cursor、Palantir 等本身位于软件和人工智能应用层的公司，这种威胁更加现实，因为基础模型厂商确实可能利用模型、资本和分发优势向下游扩张。

这也是为什么 Anthropic 的反弹情绪在硅谷软件公司中尤为强烈。普通企业担心的是成本、安全和数据，而 AI 原生创业公司担心的则是，自己今天还是 Anthropic 的客户和合作伙伴，明天就可能成为 Anthropic 新产品的竞争对手。

另外，Anthropic 对数据保留政策的调整更加剧了大家的担心。

Fable 和 Mythos 系列上线后，Anthropic 要求所有平台上的相关请求和输出至少保留 30 天，用于信任与安全审查；如果内容被分类器判定可能违反使用政策，保存期限最长可达两年。这意味着即使企业通过第三方平台调用模型，也不一定能够继续使用零数据留存。

微软随后限制员工使用 Claude Fable 5，并让法务团队重新评估 Anthropic 的数据留存要求。微软的主要顾虑是，员工输入可能涉及客户资料、源代码和公司机密，而这些内容将保存在 Anthropic 的系统中。

金融、医疗等处理敏感数据的企业普遍对这一变化表示不满。部分软件公司也担心，模型供应商保存更多交互数据后，可能更深入地了解客户工作流，并据此开发竞争产品。即便 Anthropic 回应称公司人员无法直接阅读这些留存对话，相关数据也不会被用于训练新模型也没有打消企业的顾虑。

此外，该公司发布的前沿模型拒绝回答与人工智能研究有关的问题，也引发部分主张提高 AI 系统透明度的研究人员不满。

除此之外，普通个人用户近期的不满度也非常高。

一位购买了 Max 20x 套餐的用户发帖控诉：“最近我的使用额度好像发生了很明显的变化。等了 4 天才重置额度，但 Claude 现在消耗额度的速度比以前快了很多，尤其是使用 Fable 时。以前同样的额度能用 3 天，现在几个小时就被耗光了。”

而这并不是个例。

“现在才第 2 天，我的 Fable 额度已经用了 80%，总使用额度也消耗了 50%。昨天额度涨得特别夸张。我只是按照之前固定的流程做普通开发工作，工作方式、任务量和操作流程都没有变化。但我只给 Fable 安排了一个任务，也就是一个 Sprint，使用量就从大约 20% 直接冲到了 60%。以前从来没有出现过这种情况，我原本预计最多只会上涨 10% 到 15%。”另外一位用户表示，“知道不只是我一个人觉得不对劲，反而稍微放心了一些，因为这里面显然真的出了什么问题。”

该用户使用的也是 Claude Max 20x 套餐，其通常会在每周额度周期的第 4 天到第 6 天之间触发上限。“我甚至发现，Fable 5 在大约 20 万 Token、上限 100 万 Token 的上下文中，处理一些简单任务时表现得非常差。反而以前接近 100 万 Token 上下文的会话，表现还要好得多。现在用起来甚至像 Haiku 级别的模型。”

“一旦 OpenAI 或其他任何实验室开发出更智能的模型，我就会立刻放弃 Anthropic。Anthropic 做过太多见不得光的事情，我们不应该支持他们。”有用户说道。

头部实验室中的“不合群”者 

与此同时，外界也开始质疑 Anthropic 高管对“开放权重”AI 安全风险的警告，尤其是在国内多款开放权重模型表现正在逐步逼近美国最前沿的 AI 系统之后。

7 月 24 日，英伟达、微软、Meta 等公司签署《开放权重与美国 AI 领导力》公开信，随后 OpenAI、Google 和 SpaceX 加入，签署企业最终超过 70 家。Anthropic 则成为主要前沿模型实验室中最显眼的缺席者。此事迅速把行业原本分散的不满，转化为对 Anthropic 封闭路线的公开批评。

除 Anthropic 外，几乎整个科技行业都已支持开放权重。Benchmark 合伙人 Bill Gurley 认为，Anthropic 真正担心的是开放权重与其商业模式形成竞争，其“安全意识”背后透露出维护企业经济利益的动机。零一万物创始人李开复也评论称，在这封公开信中，“谁没有签署”比谁签了更加值得关注。

Columbia University 工程学院计算与人工智能副院长 Vishal Misra 的批评更加直接。他认可 Anthropic 产品出色，但认为公司围绕开放模型安全风险的部分说法经不起推敲，并通过制造公众恐惧，为推动有利于自己的监管政策增加筹码。他还质疑，Anthropic 自身早期也受益于广泛开放的研究和技术积累，如今却试图阻止其他参与者采取类似路线。

“我在一家进步派非营利组织负责 AI 相关工作，所以一开始我们自然更认同 Anthropic。可自从他们开始以‘安全’为名，刻意封锁一些网站或服务之后，我就不再喜欢他们了。问题是，现在又根本没有像样的替代选择。”有网友表示，“Amodei 这种过度渲染恐惧的做法，最后很可能会把所有人的路都堵死。”一位普通开发者说道。

旧金山还出现了支持开放权重的线下抗议活动，联合组织者包括 Hugging Face CEO。参加活动的 AI 研究员 Mahesh Lambe 称，前沿实验室正在“囤积智能”，而智能能力应当被民主化。

Anthropic CEO Dario Amodei 周一试图亲自平息这场争论，他在一篇博客文章中坚称，Anthropic 从未呼吁禁止开放权重模型，但他仍然没有签署这封公开信。

这场冲突本质上并非简单的“开闭源”之争，更是围绕谁有权决定模型能力如何释放展开的。批评派认为 Anthropic 把商业利益包装成安全问题；Anthropic 则认为开放阵营低估了前沿模型权重不可撤回的风险。

回头看，Anthropic 在几乎所有重大政策博弈中都是“孤立”的。

今年 2 月份，Anthropic 被五角大楼列入黑名单，此前双方就 Claude 人工智能系统是否可用于大规模监控或自主武器展开了激烈的争论。高级官员猛烈抨击 Anthropic 公司，声称“没有哪家 AI 公司比它更敌视作战人员”。

在所有 AI 实验室中，Anthropic 比任何人都更积极地推动监管。该公司支持各州的人工智能立法，并提议设立一个类似美国联邦航空管理局（FAA）的监管机构，在发布高级模型前对其进行审查。但今年夏天，当白宫指出存在安全漏洞时，Anthropic 对漏洞的严重性提出异议，这引发了出口管制，导致其 Fable 和 Mythos 模型被迫下线近三周。

“我依然是 Claude 的铁杆粉丝” 

“我始终认为，AI 本质上是这个时代精神发展到极致的产物，而 Anthropic 的立场恰恰是在压制这种趋势。所以，我完全反对他们。”有网友表示。

Anthropic 过去依靠“安全公司”身份获得的道德信用，正在被合作伙伴冲突、封闭生态和沟通问题持续消耗，但其技术优势仍然强劲，拥有大量忠诚用户。其中一位用户就表示：

最近 Anthropic 做的很多事，其实让我很不舒服。但放眼所有前沿模型公司，它似乎仍然是唯一一家真正认真对待我所关心的问题、愿意投入真研究的公司。它们据说也一直在坚持那套“Claude 宪法”，其中体现的基本古典自由主义和民主价值，在今天反而越来越像一种稀缺品。所以到目前为止，我还是站在 Anthropic 这一边。

而且，它确实说了“不”，也正在承担拒绝之后带来的后果。

“不过话说回来，Dario 谈起美国时，感觉他仍然活在过去。我也非常不认同他一味抨击中国。”该网友表示，“总之，我依然是 Claude 的铁杆粉丝，除了 Sonnet 5。”

本文来自微信公众号 “InfoQ”（ID：infoqchina），作者：褚杏娟，36氪经授权发布。