Silicon Valley wendet sich gegen Anthropic, die gesamte Claude-Produktreihe wurde per Zwangsanordnung gesperrt, und Auftragnehmer führen dringende Migrationen durch.
Kürzlich enthüllte ein Mitarbeiter eines Unternehmens, dass sein Unternehmen zusammen mit anderen Unternehmen eine Anweisung der US-Regierung erhalten hat, die die Einstellung der Nutzung von Produkten, Dienstleistungen und Modellen von Anthropic verlangt. Gemäß der Anforderung der Mitteilung wird das Unternehmen die vollständige Entfernung bis zum 31. August 2026 abschließen, der Geltungsbereich umfasst alle Mitarbeiter, Auftragnehmer, Anwendungen, Entwicklungsumgebungen, Cloud-Dienste sowie Dritte, die im Namen des Unternehmens tätig sind.
Das Unternehmen betonte, dass dies eine durchsetzbare unternehmensweite Anforderung sei. Ab dem Veröffentlichungsdatum der Mitteilung dürfen Mitarbeiter keine neuen Anthropic-Konten, Abonnements, API-Schlüssel, Systemintegrationen oder Modellbereitstellungen erstellen. Wenn die Migration nicht fristgerecht abgeschlossen wird, kann dies die Erfüllung bestehender Verträge des Unternehmens sowie die Akquirierung zukünftiger neuer Projekte erheblich beeinträchtigen.
Die gesamte Claude-Produktpalette ist in den Verbotsbereich aufgenommen worden
Nach Angaben des Mitarbeiters verlangt das Unternehmen, die aktuelle Nutzung von Anthropic und Claude unverzüglich zu prüfen, einschließlich der direkten Nutzung sowie des indirekten Aufrufs über andere Tools, Plattformen oder Hosting-Dienste.
Die einzustellenden Produkte umfassen die Claude-Webseite und Desktop-Anwendung, Claude Code und seine CLI-Tools, Anthropic Console und API sowie Modelle wie Claude Opus, Sonnet und Haiku. Anthropic-Modelle, die über IDEs, Cloud-Plattformen, gemeinsame Anwendungen oder Hosting-Dienste aufgerufen werden, fallen ebenfalls unter den Entfernungsbereich.
Alle lokal installierten Anthropic-Software muss bis zum 31. August gelöscht werden. Wenn bestehende Anwendungen, Entwicklungsaktivitäten oder Lieferanten von Anthropic abhängig sind, müssen die zuständigen Personen unverzüglich ein Ticket einreichen, die Abhängigkeit erläutern und die Migration einleiten.
In Szenarien der technischen Forschung und Entwicklung erlaubt das Unternehmen den Mitarbeitern, die integrierte Entwicklungsumgebung und die Befehlszeilentools von Cursor weiter zu nutzen, muss aber die Anthropic-Modelle darin entfernen.
Für Teams, die das Claude Code CLI-Tool verwenden, verlangt das Unternehmen die Migration zu den Codex- und GPT-Serienmodellen, die über WebAI bereitgestellt werden. Andere mit Anthropic verbundene Arbeitsabläufe müssen ebenfalls zu von dem Unternehmen genehmigten alternativen Diensten wechseln.
Das Unternehmen erklärte, dass diese Anpassung keine Verringerung der Investitionen in GenAI bedeutet. Das Unternehmen wird den Mitarbeitern weiterhin KI-Tools zur Verfügung stellen, aber alle Arbeitsabläufe müssen zu genehmigten Plattformen und Modellen migriert werden. Als Nächstes werden die IT- und Sicherheitsteams des Unternehmens die zentral verwalteten Anthropic-Dienste einheitlich entfernen und technische Kontrollmaßnahmen zur Zugriffsbeschränkung bereitstellen. Die Mitteilung stellt klar, dass jedes Verhalten, das Zugriffsbeschränkungen und Sicherheitskontrollen umgeht, verboten ist.
Für bereits bestätigte Anthropic-Benutzer und Anwendungsverantwortliche wird das Unternehmen zudem gezielte Migrationsanweisungen bereitstellen. Die interne Mitteilung verlangt von allen Teams, Abhängigkeiten so schnell wie möglich zu melden, um Auswirkungen auf Geschäft und Projektlieferung zu vermeiden, wenn sich das Ablaufdatum nähert.
Nach der Veröffentlichung des Beitrags erklärten mehrere Nutzer, die sich als Mitarbeiter von US-Regierungsauftragnehmern bezeichnen, dass ihre Unternehmen ähnliche Anforderungen erhalten haben. Ein Netznutzer sagte, alle Auftragnehmer des Verteidigungsministeriums führen die entsprechenden Vorschriften durch. Ein Nutzer gab an, sein Unternehmen sei angewiesen worden, zu OpenAI, Nemotron und Grok zu wechseln.
Obwohl die technischen Vorteile von Anthropic nach wie vor stark sind, steht Anthropic derzeit in einer Situation, in der es von allen Seiten bedrängt wird.
Das Silicon Valley beginnt, sich gegen Anthropic zu wenden
Wie das Wall Street Journal berichtet, entsteht im Silicon Valley allmählich eine Gegenreaktion gegen Anthropic.
Die Kontroverse rührt hauptsächlich aus zwei Aspekten her: Erstens bringt Anthropic ständig Produkte auf den Markt, die direkt mit bestehenden Softwareherstellern konkurrieren; zweitens setzt das Unternehmen fortwährend darauf, ein stärker abgeschlossenes KI-Ökosystem aufzubauen.
Partner fürchten, von Anthropic „rückwärts aufgefressen“ zu werden
Mehrere Gründer von Startups, Führungskräfte von Softwareunternehmen und KI-Forscher gaben an, dass sie nach dem Anblick von Tools, die Anthropic auf den Markt gebracht hat und mit bestehenden Produkten anderer Unternehmen konkurrieren, zu KI-Modellen mit niedrigeren Preisen wechseln.
Zum Beispiel veröffentlichte Anthropic im April dieses Jahres Claude Design. Einige Branchenkenner sind der Meinung, dass dieses Produkt direkt mit den entsprechenden Diensten des Designsoftwareunternehmens Figma konkurriert, das selbst einer der Partner von Anthropic ist.
Wie ein Eingeweihter verriet, erklärte Figma-CEO Dylan Field auf einer Veranstaltung kurz nach der Veröffentlichung von Claude Design, dass Anthropic in der Kommunikation „nicht immer aufrichtig genug sei“.
Sarah Sachs, Leiterin für künstliche Intelligenz bei Notion, die an dieser Veranstaltung teilnahm, sagte: „Die gesamte Branche hat viele Lehren aus der Entwicklung dieser Partnerschaft gezogen. Einige Unternehmen haben Anthropic in der Vergangenheit möglicherweise zu sehr vertraut.“
Quinn Slack, Mitbegründer und CEO von Amp, einem Programmier-Startup, das seit langem Anthropic-Modelle einkauft, richtete das Problem auf die Marktkonzentration. Er ist der Ansicht, dass wenn am Ende nur ein Gewinner im Wettbewerb der Modelle übrig bleibt, dieses Unternehmen Kunden und Partner beliebig unter Druck setzen kann; nur wenn der Modellmarkt einen Wettbewerb zwischen mehreren Parteien aufrechterhält, können Anbieter von Basismodellen die Ökosystempartner nicht aus den Augen lassen. Brian Tse, Gründer von Concordia AI, erklärte zudem, dass globale Entwickler zunehmend erkennen, dass die vollständige Abhängigkeit von geschlossenen US-APIs an sich ein Lieferkettenrisiko darstellt.
Einige Investoren stellten zudem radikalere Zweifel auf. Jason Calacanis, der früh in Palantir investiert hat, behauptete einst, dass Anthropic von Kunden wie Cursor Anforderungen erfahren und anschließend Claude Code zur Konkurrenz bringen könnte; Chamath Palihapitiya bemerkte, dass Anthropic nach der Zusammenarbeit mit Pharmaunternehmen wie Eli Lilly begann, über die unabhängige Arzneimittelforschung zu diskutieren.
Die meisten traditionellen Unternehmen müssen sich keine Sorgen machen, dass Anthropic plötzlich in Branchen wie Fertigung und Luftfahrt einsteigt, aber für Unternehmen wie Figma, Cursor und Palantir, die selbst in der Anwendungssoftware- und künstlichen Intelligenzschicht angesiedelt sind, ist diese Bedrohung realistischer, da Anbieter von Basismodellen tatsächlich ihre Vorteile bei Modellen, Kapital und Vertrieb nutzen können, um sich nach unten zu erweitern.
Das ist auch der Grund, warum die Gegenreaktion gegen Anthropic bei Softwareunternehmen im Silicon Valley besonders stark ist. Normale Unternehmen sorgen sich um Kosten, Sicherheit und Daten, während KI-native Startups fürchten, dass sie heute noch Kunden und Partner von Anthropic sind und morgen bereits Konkurrenten der neuen Produkte von Anthropic werden könnten.
Zusätzlich verschärfte die Anpassung der Datenaufbewahrungsrichtlinie von Anthropic die Besorgnis aller.
Nach der Einführung der Fable- und Mythos-Serien verlangte Anthropic, dass alle entsprechenden Anfragen und Ausgaben auf der Plattform mindestens 30 Tage lang zur Prüfung von Vertrauen und Sicherheit aufbewahrt werden; wenn Inhalte von einem Klassifikator als möglicherweise verstoßend gegen die Nutzungsrichtlinien eingestuft werden, kann die Aufbewahrungsdauer bis zu zwei Jahre betragen. Das bedeutet, dass selbst wenn Unternehmen Modelle über Drittplattformen aufrufen, sie nicht unbedingt weiterhin die Null-Datenaufbewahrung nutzen können.
Anschließend beschränkte Microsoft die Nutzung von Claude Fable 5 durch Mitarbeiter und ließ das Rechtsteam die Datenaufbewahrungsanforderungen von Anthropic neu bewerten. Die größte Sorge von Microsoft ist, dass die Eingaben der Mitarbeiter Kundendaten, Quellcode und Unternehmensgeheimnisse betreffen könnten, und diese Inhalte in den Systemen von Anthropic aufbewahrt werden.
Unternehmen aus Branchen wie Finanzen und Gesundheitswesen, die sensible Daten verarbeiten, äußerten allgemein Unzufriedenheit über diese Änderung. Einige Softwareunternehmen fürchten zudem, dass Modelllieferanten nach der Aufbewahrung von mehr Interaktionsdaten die Arbeitsabläufe der Kunden tiefer verstehen und darauf aufbauend Konkurrenzprodukte entwickeln könnten. Selbst die Antwort von Anthropic, dass Mitarbeiter des Unternehmens diese aufbewahrten Gespräche nicht direkt lesen können und die entsprechenden Daten nicht zum Training neuer Modelle verwendet werden, hat die Besorgnis der Unternehmen nicht zerstreut.
Darüber hinaus löste die Tatsache, dass die neuesten Modelle des Unternehmens die Beantwortung von Fragen im Zusammenhang mit der KI-Forschung ablehnen, Unzufriedenheit bei einigen Forschern aus, die sich für die Erhöhung der Transparenz von KI-Systemen einsetzen.
Abgesehen davon ist die Unzufriedenheit der normalen privaten Nutzer in letzter Zeit ebenfalls sehr hoch.
Ein Nutzer, der das Max 20x-Paket gekauft hat, beschwerte sich in einem Beitrag: „Kürzlich hat sich mein Nutzungslimit offensichtlich verändert. Ich habe 4 Tage gewartet, bis das Limit zurückgesetzt wurde, aber Claude verbraucht das Limit jetzt viel schneller als zuvor, besonders bei der Nutzung von Fable. Früher hat dasselbe Limit 3 Tage gereicht, jetzt ist es in wenigen Stunden aufgebraucht.“
Und das ist kein Einzelfall.
„Heute ist erst der 2. Tag, mein Fable-Limit ist bereits zu 80 % verbraucht, und das gesamte Nutzungslimit ist zu 50 % aufgebraucht. Gestern ist das Limit extrem stark angestiegen. Ich habe nur die normale Entwicklungsarbeit nach dem festgelegten Ablauf von früher erledigt, Arbeitsweise, Aufgabenmenge und Betriebsablauf haben sich nicht geändert. Aber ich habe Fable nur eine Aufgabe zugewiesen, nämlich einen Sprint, und die Nutzung ist von etwa 20 % direkt auf 60 % angestiegen. Das ist noch nie vorgekommen, ich hatte ursprünglich erwartet, dass es höchstens um 10 % bis 15 % ansteigt“, sagte ein anderer Nutzer, „es beruhigt mich etwas, zu wissen, dass nicht nur ich etwas für falsch halte, denn hier ist offensichtlich wirklich etwas falsch gelaufen.“
Dieser Nutzer nutzt ebenfalls das Claude Max 20x-Paket und löst normalerweise das Obergrenzenlimit zwischen dem 4. und 6. Tag des wöchentlichen Limitzyklus aus. „Ich habe sogar festgestellt, dass Fable 5 bei der Verarbeitung einiger einfacher Aufgaben in einem Kontext von etwa 200.000 Token und einer Obergrenze von 1 Million Token sehr schlecht abschneidet. Im Gegenteil, Sitzungen mit einem Kontext von fast 1 Million Token in der Vergangenheit haben viel besser abgeschnitten. Jetzt verhält es sich sogar wie ein Modell auf dem Niveau von Haiku.“
„Sobald OpenAI oder irgendein anderes Labor ein intelligenteres Modell entwickelt, werde ich Anthropic sofort aufgeben. Anthropic hat zu viele Dinge getan, die nicht an die Öffentlichkeit gelangen sollten, wir sollten sie nicht unterstützen“, sagte ein Nutzer.
Der „Außenseiter“ unter den führenden Laboren
Gleichzeitig beginnen Außenstehende, die Warnungen von Anthropic-Führungskräften vor den Sicherheitsrisiken von KI mit offenen Gewichten zu hinterfragen, besonders nachdem mehrere inländische Modelle mit offenen Gewinnen allmählich die modernsten KI-Systeme der Vereinigten Staaten erreichen.
Am 24. Juli unterzeichneten Unternehmen wie NVIDIA, Microsoft und Meta den offenen Brief „Offene Gewichte und die US-Führungsrolle bei KI“, anschließend schlossen sich OpenAI, Google und SpaceX an, am Ende haben mehr als 70 Unternehmen unterzeichnet. Anthropic wurde zum auffälligsten Abwesenden unter den wichtigsten Laboren für modernste Modelle. Dieses Ereignis verwandte die ursprünglich verstreute Unzufriedenheit der Branche schnell in eine offene Kritik an der geschlossenen Linie von Anthropic.
Außer Anthropic hat fast die gesamte Technologiebranche offene Gewichte unterstützt. Bill Gurley, Partner bei Benchmark, ist der Ansicht, dass Anthropic wirklich fürchtet, dass offene Gewichte mit seinem Geschäftsmodell konkurrieren, und hinter seinem „Sicherheitsbewusstsein“ die Motivation zur Wahrung der wirtschaftlichen Interessen des Unternehmens steckt. LI Kaifu, Gründer von Zero One Zero, kommentierte ebenfalls, dass in diesem offenen Brief „wer nicht unterzeichnet hat“ mehr Aufmerksamkeit verdient als wer unterzeichnet hat.
Vishal Misra, stellvertretender Dekan für Informatik und künstliche Intelligenz an der Ingenieurwissenschaftlichen Fakultät der Columbia University, äußerte sich noch direkter. Er anerkennt, dass die Produkte von Anthropic hervorragend sind, aber er ist der Ansicht, dass einige der Aussagen des Unternehmens zu den Sicherheitsrisiken von offenen Modellen nicht haltbar sind, und es durch die Erzeugung von öffentlicher Angriff mehr Chancen erhält, regulatorische Richtlinien zu seinen Gunsten voranzutreiben. Er zweifelte zudem an, dass Anthropic selbst in der Frühphase von der weitgehend offenen Forschung und dem technischen Fortschritt profitiert hat, jetzt aber versucht, andere Teilnehmer daran zu hindern, einen ähnlichen Weg einzuschlagen.
„Ich bin für KI-bezogene Arbeiten in einer fortschrittlichen Non-Profit-Organisation verantwortlich, also haben wir uns anfangs natürlich mehr mit Anthropic identifiziert. Aber seit sie begonnen haben, absichtlich einige Webseiten oder Dienste unter dem Namen ‚Sicherheit‘ zu sperren, mag ich sie nicht mehr. Das Problem ist, dass es derzeit überhaupt keine anständige Alternative gibt“, sagte ein Netznutzer. „Die übermäßige Angstmacherei von Amodei wird am Ende wahrscheinlich den Weg für alle blockieren“, sagte ein normaler Entwickler.
In San Francisco gab es zudem einen offline Protest zur Unterstützung offener Gewichte, dessen gemeinsame Organisatoren unter anderem der CEO von Hugging Face waren. Mahesh Lambe, ein KI-Forscher, der an der Veranstaltung teilnahm, sagte, dass führende Labore „Intelligenz horten“, während Intelligenz demokratisiert werden sollte.
Anthropic-CEO Dario Amodei versuchte am Montag, diesen Streit persönlich zu beruhigen. In einem Blogbeitrag behauptete er standhaft, dass Anthropic nie gefordert habe, Modelle mit offenen Gewichten zu verbieten, aber er hat diesen offenen Brief immer noch nicht unterzeichnet.
Dieser Konflikt ist im Wesentlichen kein einfacher Streit zwischen „offen und geschlossen“, sondern dreht sich darum, wer das Recht hat zu entscheiden, wie Modelfähigkeiten freigesetzt werden. Kritiker sind der Ansicht, dass Anthropic kommerzielle Interessen als Sicherheitsprobleme verpackt; Anthropic ist der Ansicht, dass das offene Lager die unumgänglichen Risiken von Gewichten modernster Modelle unterschätzt.
Rückblickend war Anthropic in fast allen wichtigen politischen Auseinandersetzungen „isoliert“.
Dieses Jahr im Februar wurde Anthropic vom Pentagon auf die schwarze Liste gesetzt, nachdem beide Seiten heftig darüber gestritten hatten, ob das Claude-KI-System für großangelegte Überwachung oder autonome Waffen verwendet werden darf. Hohe Beamte schlugen scharf gegen Anthropic vor und behaupteten, „kein KI-Unternehmen ist feindseliger gegenüber Einsatzkräften als dieses“.
Unter allen KI-Laboren hat Anthropic die Regulierung aktiver