围剿之下，影石「起飞」

近日，一则专利诉讼再度将影石创新推上了风口浪尖。

据悉，3月23日，大疆正式在深圳中院起诉影石，涉及6项专利权属纠纷，多名前大疆核心研发人员被指参与，目前法院已正式立案。

消息发布后，影石迅速作出回应，创始人刘靖康明确表示，“公司已对相关专利进行全面排查，现有充分证据显示，所有涉案专利的创意构思均在影石内部产生，属于公司自主创新成果，与大疆无任何关联，完全能理解巨头被抢市场的心态。”同时，影石中国区负责人指出：“此前已有多家媒体指出，影石的创新功能与设计被外部大量复制。”

随着两家影像巨头的战火升级，双方的竞争已从产品层面逐步延伸至专利领域。值得关注的是，近期IDC的一份报告彰显出了影石创新的高成长确定性，也印证了其在核心技术领域的自主创新实力与行业竞争力。

IDC发布的《全球手持智能相机追踪报告》数据显示，2025年全球广义运动相机市场实现显著扩容，规模同比增长了72%。其中，全景相机市场规模突破12.12亿美元，同比增长88%，接近翻倍。

作为行业龙头，影石创新巩固了全球市场的领先地位，以66%的市占率蝉联全球全景相机榜首，相当于全球每售出3台全景相机，就有2台来自影石。此外，以销售额计，影石在拇指相机和广义运动相机市场分别以57%和37%的份额，位居全球第一和第二位。

与此同时，一个被忽略的事实是，即便身处贴身互搏的漩涡中心，影石依然维持了极高的盈利水平。从财报数据看，其毛利率长期稳居50%左右的高位区间，甚至在盈利质感上展现出对标苹果的竞争力。

那么，在巨头围剿的行业高压之下，影石凭什么守住高毛利红线？对于当下影石，市场的焦虑到底来自哪里？

1.高毛利来自哪里？

从财报数据可以看到，长期以来，影石创新的毛利率始终维持在50%左右的高水平区间，甚至比苹果还要赚钱，在消费电子行业中极具竞争力。而高毛利的背后，本质上是“高溢价定价权”与“规模化出货”深度耦合的结果。

与传统硬件厂商依赖低价走量不同，影石从成立之初便聚焦消费电子“微笑曲线”的两端，通过极致的研发创新与深度用户洞察驱动产品迭代，直击行业痛点，引领行业变革。

区别于堆料路径，影石的核心优势在于以软件+AI驱动的系统性创新构建差异化产品，重塑影像体验。通过全景拼接算法、AI自动取景、一键成片、创意视频等能力，大幅降低了拍摄与剪辑的门槛，使影像设备从复杂的专业工具转化为普通人也能轻松驾驭创作的利器。

这种非对称的技术代差，使其可以在短时间内占领消费者心智建立市场统治力，配合上软件生态所带来的高用户黏性，影石不仅摆脱了传统制造业成本定价法的束缚，获得了远超行业平均的定价主动权，而且也积淀了客户信赖，形成了品牌溢价。

在获取了高定价权的基础上，影石进一步通过高效的产品迭代节奏和多元化的产品矩阵，解决了消费电子行业普遍存在的成本折旧难题。

通过纵向的技术深耕与横向的品类扩张，影石针对不同消费群体推出了不同的产品，如X5面向追求极致画质的消费者，X4 Air是市场最轻的8K全景相机。多元化的产品矩阵配合产品迭代的高频率，形成了一套动态的利润调节体系：一方面，高速迭代确保了新品始终处于技术红利期，通过新品放量精准对冲了老产品促销带来的利润损耗；另一方面，多元价格带提升了产品渗透率，带动了出货量的激增，形成了显著的规模效应，大幅摊薄了原料成本和折旧成本，为高毛利空间提供了稳定支撑。

2.贴身互搏下，影石靠差异化突围

既然盈利能力稳定，市场的担忧究竟源自何处？目前最直接的痛点在于，市场担心影石与友商从“错位竞争”转向“贴身互搏”后，会因行业竞争加剧而削弱影石的核心竞争力，冲击未来业绩表现。

但从经营底色看，实际上，目前的竞争对影石的情绪冲击显然高于业绩。根据IDC数据，2025年，影石仍保持了强劲增长势头。全球广角相机销售额同比增长321%，全景相机销售额同比增长61%，拇指相机销售额增长89%，广义运动相机整体销售额同比增幅达97.5%。

之所以出现这样的结果，主要归功于快速扩张下的行业红利。根据报告，2025年全球广义运动相机市场规模达到38.65亿美元，同比增长72%。其中，全景相机、拇指相机、广角相机和拇指+广角相机的同比增速分别为88%、228%、50.8%和66.1%，整体处于高速扩容期。作为消费电子板块中为数不多的高增长赛道，行业的增长红利给头部企业保留了足够的想象空间。

与此同时，过去几年，全球智能手持影像设备的竞争格局全面重塑，中国品牌凭借技术、产品、供应链优势，不断蚕食GoPro和理光的市场份额。根据报告数据，以出货量口径计算，2025年GoPro的销量出现了近30%的下跌，同期影石维持了高速扩张，市占率持续提升。

除了行业红利之外，更深层次的原因在于，影石扩张基因的差异。作为近几年增长势头迅猛的科技硬件企业，影石是以市场需求为起点，通过持续的技术创新和产品迭代解决行业痛点，用产品升级去创造增量市场，并配合软件和生态优势巩固用户黏性。

从这个角度看，影石卷的是软件生态下的用户体验，以创新的硬件完善影像场景的生态闭环，硬件只是场景的载体。

行业发展路径的差异，导致参与者用户画像虽有重合，却在核心需求上高度错位。也使得其竞争在短期内并未陷入同质化和低效的价格战，反而因为细分需求的不断挖掘，共同推高了行业天花板。这种竞争共赢的关系正如佳能和索尼，前者深耕色彩科学与感光宽容度，后者死磕对焦算法与视频机能，两者虽有碰撞，但均实现了成长，且共同把市场蛋糕做深、做大。

3.利润收缩的真相是什么？

市场对于影石的另一个担忧是其营收扩张之下，利润却在不断萎缩。根据业绩快报数据，2025年，公司实现营收98.6亿元，营收规模创历史新高，同比增长76.9%，但同期归母净利润却同比降低了3.08%，对应的归母净利率为9.8%。

拆分来看，近三年公司的毛利率始终维持在50%附近的高位，但同期研发费用率从12%附近攀升至2025年的16.7%。因此，公司利润的收缩，并非源自盈利能力的下滑，而是公司主动加大了芯片定制、战略项目等研发投入，对利润空间造成了挤压。长期来看，由前置性研发投入导致的利润下滑并不具备威胁性，而是消费电子维持领先优势的必然选择。

众所周知，消费电子产品的创新受半导体周期和摩尔定律支配，同等性能的硬件成本每18-24个月便会腰斩，这意味着消费电子产品的生命周期极短，企业想生存，要么通过持续技术创新不断重置性能天花板，以技术溢价抵消硬件通缩；要么通过品类创新定义新物种，在红海到来之前开辟新增量。

更残酷的是，消费电子的研发投入与产出之间并非线性关系，而是具有“前置杠杆效应”。头部企业需要提前砸下巨额的研发投入巩固技术优势，抢在对手入局前完成产品卡位，不断拔高准入门槛，抵御竞争风险。

正因为存在“高投入、快折旧”的特殊属性，消费电子赛道极易催生出马太效应。以智能手机为例，苹果以20%的市占率攫取了行业近80%的利润空间，底层逻辑在于，苹果通过技术创新和颠覆性的产品升级不断引领智能手机行业变革，凭借规模效应和技术代差收割超额利润，再将利润前置性地投入到下一代的技术开发中，形成产品迭代——超额利润——研发反馈的正循环。

在强者恒强的格局下，单纯的价格战或许能在早期占领份额，但一旦进入相持阶段，弊端会被迅速放大。价格战本质上是对企业创新血液的透支。当企业试图通过堆料和低价在存量市场博弈时，毛利空间的压缩会切断研发需要的血液，引发技术代差的扩大。随之而来的，是品牌心智的降级，一旦用户对品牌的认知锁死在“低价”标签，企业便丧失了溢价能力，彻底沦为被动跟随者。

所以，消费电子的竞争虽然残酷，但头部企业却能始终获取可观利润空间，本质上就是因为竞争的胜负手从来不在于便宜，而在于创新的不可替代性，使其可以在周期的洗礼中守住溢价，拓展更多增量。

回到影石自身，如前文所述，净利润的收缩本质上是公司前置性研发投入下的主动对冲。从具体的费用流向来看，这些花费投放在四个维度：（1）全景相机的纵向升级巩固基本盘；（2）运动相机、拇指相机、手持云台等创新硬件的多元化开发；（3）以全景无人机为代表的空中场景扩容；（4）定制芯片和软件生态投入，优化战略卡位。

由此可见，影石的重金加码并非盲目扩张，而是更深层次的“护城河保卫战”。其战略思路明确，即在保证全景相机基本盘的前提下，通过纵向的技术深耕与定制芯片的协议优化，拉高竞争壁垒；同时展开横向的品类扩张，结合软硬一体优势，定义新场景，拔高公司业绩增长的天花板。

这种从底层架构到应用场景的全面升维，有望引发资本市场对影石的估值重塑。

站在二级市场视角，当前影石的估值张力主要来自两个方面：一个是基于行业高速扩张红利下的业绩爆发力，另一个则是影石在品牌优势和创新基因上的稀缺性。

展望未来，随着硬件版图的补齐与软件生态的完善，公司有望凭借软硬件的协同效应迎来估值弹性的二次跃升。背后的逻辑在于，软件业务具备高频、裂变性强和高毛利的特征，不仅能有效平滑硬件的周期性波动，更能通过生态粘性反哺硬件渗透，在中长期内平滑公司营收、拓宽利润边界。

苹果就是这种估值逻辑切换的典型案例。过去，苹果作为硬件主导的公司，估值随着iPhone的销售周期波动。而随着软件收入占比的提升，苹果的利润稳定性极大增强。受此影响，市场定价逻辑也从单纯的硬件供应商转变为“软硬一体”的生态系统服务商，从而获取了更高的估值溢价，走出了智能手机下行周期中的独立行业。

 

*免责声明：

本文内容仅代表作者看法。

市场有风险，投资需谨慎。在任何情况下，本文中的信息或所表述的意见均不构成对任何人的投资建议。在决定投资前，如有需要，投资者务必向专业人士咨询并谨慎决策。我们无意为交易各方提供承销服务或任何需持有特定资质或牌照方可从事的服务。