GGV Capital spricht mit Jufu Technology: Das Potenzial des 3D-Druckens ist noch lange nicht ausgeschöpft – Investitionsnotiz Nr. 241
Das Jahr 2025 neigt sich dem Ende zu, und kürzlich haben wir erfolgreich die Jahreskonferenz des Yuan Capital RMB-Fonds 2025 veranstaltet. In diesem Jahr haben wir mehrere Anleger, renommierte Unternehmensgründer und wichtige Partner zusammengebracht, um tiefe Gespräche und Austausch rund um führende Bereiche wie KI, Intelligente Fertigung, Digitales Gesundheitswesen und Embodied Intelligence zu führen.
Im Folgenden das Gespräch zwischen Li Haojun, Managing Partner von Yuan Capital, und Luo Xiaofan, Gründer von Polymaker Technology:
Li Haojun: Vielleicht kennen nicht alle den Namen Polymaker Technology. Aber wenn man etwas über 3D-Druck weiß, hat man bestimmt von Polymaker gehört. Polymaker Technology, also Polymaker, ist ein Unternehmen, das sich auf den Bereich der 3D-Druckmaterialien spezialisiert hat.
In den letzten Jahren hat sich der Konsummarkt für 3D-Druck stetig erweitert, und die Branche ist wieder lebendig geworden. Als Pionier in der 3D-Druckbranche in China, der sich seit über zehn Jahren in diesem Bereich engagiert, möchte Herr Luo vielleicht etwas über seine Erfahrungen teilen, als er in den frühen Jahren des Gründens in diesen Bereich eingestiegen ist. Scheint es, dass der Name "Polymaker" eine Geschichte hinter sich hat?
Luo Xiaofan: Ja, danke, Herr Li. Was den Unternehmensnamen betrifft, haben wir ihn so gewählt, weil die vier Gründer alle Absolventen von Fudan Universität sind und somit ein Name mit "Technikmann-Stil" passte. Wir haben auch viele andere Namen in Betracht gezogen, aber nur "Polymaker" wurde genehmigt und ist seitdem unser Name.
Was die Gründung des Unternehmens angeht, habe ich während meines Promotionsstudiums in den USA Interesse an 3D-Druck entwickelt. Zwischen 2010 und 2015 habe ich die erste Welle des 3D-Druck-Startups in den USA miterlebt. Gleichzeitig habe ich bemerkt, dass die Startups in dieser Branche hauptsächlich an Druckern und anderen Geräten arbeiteten. Aus meiner Sicht als Materialwissenschaftler ist 3D-Druck im Wesentlichen eine neue Materialverarbeitungstechnik, die natürlich neue Anforderungen an die Materialien stellt.
Damals gab es noch keine Unternehmen, die sich speziell auf die Entwicklung von 3D-Druckmaterialien konzentrierten. Aufgrund unserer intuitiven Einschätzung glaubten wir, dass langfristig mit der Reife der 3D-Drucktechnik auch der dazugehörige Materialmarkt anziehen würde. Wir konnten jedoch nicht vorhersagen, wann genau dies passieren würde. Damals waren wir alle noch jung und waren von den Entwicklungsmöglichkeiten der 3D-Druckmaterialtechnik überzeugt, also beschlossen wir, an diesem Projekt zu arbeiten. Bis heute sind es bereits dreizehn Jahre.
Li Haojun: In diesen dreizehn Jahren hat sich die 3D-Druckbranche stark gewandelt. Wenn Sie jetzt die Entwicklung der Branche in den letzten Jahren betrachten, was hat Ihre ursprünglichen Erwartungen übertroffen und was hat nicht erreicht?
Luo Xiaofan: Ich denke, es kommt darauf an, wie man "Erwartungen" definiert. Es gibt einen guten Satz: Bei einer neuen Technologie überschätzt man sie oft kurzfristig und unterschätzt sie langfristig - das trifft ganz gut auf die 3D-Druckbranche zu. Die Branche hat zwei Blasenphasen mit Entstehung und Zusammenbruch durchlebt und damit auch zwei Zyklen von Überschätzung und Unterschätzung.
Der erste Zyklus fand zwischen 2013 und 2014 statt, als wir gerade anfingen, unser Unternehmen zu gründen. Man konnte damals bereits die Anzeichen des bevorstehenden Zusammenbruchs der ersten Blase erkennen. 3D-Druck war in den USA ein beliebtes Startup-Thema, und es gab viele Startups in verschiedenen Stadien und Richtungen, die auch viel Finanzierungsaustragungen erzielten. Viele der damaligen Unternehmen, mit denen wir zusammengearbeitet haben, existieren heute nicht mehr. Damals waren die kurzfristigen Erwartungen an den 3D-Druck sehr hoch, man glaubte, dass 3D-Drucker wie damals die PCs schnell in jedes Haushalt kommen würden. Offensichtlich hat dies nicht erreicht.
Im zweiten Zyklus haben die neuen 3D-Druck-Startups ihre Erwartungen geändert: 3D-Druck würde in einem kurzen Zeitraum die Fertigungsbranche stark verändern. In den letzten Jahren haben wir gesehen, dass viele ausländische Startups, die mit dieser Welle aufgestiegen sind, darunter auch einige, die an der NASDAQ notiert sind, in Schwierigkeiten geraten oder sogar verschwunden sind.
Es scheint also, dass die kurzfristigen Erwartungen an die 3D-Druckbranche nie erfüllt werden können. Aber wenn man einen Zeitraum von zehn Jahren oder länger betrachtet, wird man feststellen, dass einige frühe Visionen der Branche tatsächlich wahr werden. Beispielsweise hat die Verkaufszahl von kostengünstigen 3D-Druckern heute bereits mehrere Millionen erreicht und wird in ein oder zwei Jahren möglicherweise über zehn Millionen liegen.
Das gilt nicht nur für die 3D-Druckbranche. In jeder Branche überschätzt man oft kurzfristig die Märkte aufgrund technologischer Durchbrüche und ist langfristig zu pessimistisch, wenn man die erwarteten Ergebnisse nicht in kurzer Zeit sieht. Wenn wir die 3D-Drucktechnik aus einer makroskopischen Perspektive betrachten, entspricht sie als neue Fertigungstechnik der Entwicklungsmuster einer Technologie, die von der Entstehung über die Infiltration in verschiedene Branchen bis zur Massenanwendung geht. Insgesamt ist ihr Fortschritt gesund und stabil. Ich glaube auch, dass sie langfristig die Erwartungen erfüllen wird.
Li Haojun: In den letzten Jahren hat sich der 3D-Druckmarkt auf Geräteebene rasant entwickelt. Sie haben auch erwähnt, dass insbesondere die Verkaufszahlen von kleinen, konsumorientierten Geräten von einigen hunderttausend auf mehrere Millionen gestiegen sind. Wenn man über die 3D-Druckbranche spricht, denkt man oft an diese Geräteunternehmen. Aber als Materialunternehmen spielen wir auch eine sehr wichtige Rolle in der Branche, die aber möglicherweise nicht so bekannt ist und manchmal sogar ignoriert wird. Warum sind Materialien für den 3D-Druck wichtig?
Luo Xiaofan: Die Logik dahinter ist nicht schwer zu verstehen. Zunächst einmal erfordert 3D-Druck eine gewisse Stabilität und Konsistenz der Ergebnisse. Die Wahl des Materials hat hierbei oft einen entscheidenden Einfluss.
Außerdem bestimmen die Eigenschaften des Materials auch die Breite und Tiefe seiner Anwendung. 3D-Druckgeräte lösen nur das Problem der Formgebung. Aber das geformte Produkt oder Bauteil hat in seinen konkreten Anwendungsbereichen - Medizin, Automobil oder sogar Luft- und Raumfahrt - verschiedene funktionale Anforderungen. Diese funktionale Anforderungen können nicht von den Geräten erfüllt werden, sondern von den Materialien.
Li Haojun: Können wir also annehmen, dass bei konsumorientierten 3D-Druckgeräten eher einfache Materialien verwendet werden, während die Materialien für bestimmte Branchen möglicherweise komplexer und technologisch anspruchsvoller sind?
Luo Xiaofan: Vielleicht können wir nicht so einfach sagen, was einfach und was komplex ist. Manchmal möchte der Konsument bei der Nutzung von 3D-Druckprodukten nur Spaß an der Kreativität haben. In diesem Fall hat er nicht die gleichen Anforderungen wie in einem industriellen Szenario. Aber das heißt nicht, dass es keine Anforderungen an die Materialien gibt. Der Konsument möchte möglicherweise sichere, schöne und gut anfühlende Materialien. Die Anforderungen an die Konsumprodukte sind eigentlich nicht niedrig, nur anders als in der Industrie.
Li Haojun: Dieser Gedanke bringt mich auf die Frage: Gibt es unabhängig vom Anwendungsniveau einige dringende Bedürfnisse, die technologische Durchbrüche im Bereich der Materialien auslösen können, um bessere Materialien zu entwickeln, die den Anwendungsfällen dienen? Können Sie uns aus eurem eigenen Forschungs- und Entwicklungs-Erfahrungen etwas dazu erzählen?
Luo Xiaofan: Das ist eine interessante Frage. 3D-Druck ist eine innovative Technologie, und die Anwendungen im Nachgelagerten sind auch oft innovative Anwendungen. So entsteht die Frage "Was kommt zuerst, das Huhn oder das Ei" - wer soll den ersten Schritt in Richtung Durchbruch gehen? Wer soll wer anleiten?
Tatsächlich hätten wir gerne, dass die Kunden genau sagen, was sie wollen. Aber in der Realität haben wir festgestellt, dass die Kunden Schwierigkeiten haben, ihre Bedürfnisse zu formulieren, wenn man ihnen nicht eine Möglichkeit zeigt. In den frühen Jahren wurde unsere Forschung und Entwicklung oft von den Ingenieuren angetrieben. Es ging nicht darum, eine bestimmte Kundenanforderung zu erfüllen, sondern eher um die technologischen Trends und die Interessen der Ingenieure, um eine Forschungsrichtung festzulegen.
Natürlich haben wir dadurch auch einige Umwege gemacht. Wir haben viele Innovationen von Null bis Eins vorgenommen und dadurch einen guten Ruf in der Branche gewonnen. Aber nach fünf oder sechs Jahren des Gründens haben uns einige Marktfeedbacks dazu gebracht, uns zu fragen: Machen wir das nicht nur für uns selbst? Sind wir vom Markt zu weit entfernt?
Also haben wir unsere Forschungs- und Entwicklungsmethoden angepasst und uns stärker auf die Erforschung und Erfüllung der bestehenden Marktbedürfnisse konzentriert. Aber nach einer Zeit haben wir festgestellt, dass diese Anpassung möglicherweise zu weit gegangen ist, und das gesamte Forschungs- und Entwicklungsteam war zu passiv - wenn die Kunden uns nicht sagen, was wir tun sollen, tun wir nichts.
Was wir jetzt tun müssen, ist, ein Gleichgewicht zwischen diesen beiden Zuständen zu finden. Aber eines ist uns immer bewusst: Innovation ist immer mit Unsicherheiten verbunden und schwer zu standardisieren. Wenn eine Technologie oder ein Produkt bereits genau definiert werden kann, ist die Innovationsstufe möglicherweise nicht sehr hoch.
Li Haojun: Hierbei denke ich an eine andere Frage: Im traditionellen 2D-Druckmarkt gibt es oft die Begriffe "Original" oder "Herstelleroriginal" für die Druckmaterialien. Warum verwenden wir in der 3D-Druckzeit allgemein Drittanbieter-Materialien? Warum entwickeln die Gerätehersteller nicht ihre eigenen 3D-Druckmaterialien?
Luo Xiaofan: Ich denke, der Kern dieser Frage liegt in zwei Faktoren: Die Schwierigkeit der Prozessintegration und die Vielfalt der Anwendungsbereiche.
Im Bereich des 2D-Drucks ist die Technologieintegration sehr schwierig. Die Kompatibilität zwischen Tintenstrahldruck, Druckköpfen und verschiedenen Druckmaterialien ist sehr eng begrenzt. Unternehmen außerhalb der Gerätehersteller haben Schwierigkeiten, in diesen Bereich einzusteigen, und es ist daher schwierig, eine offene Branchenökosystem zu etablieren.
Außerdem sind die Anwendungsbereiche des 2D-Drucks relativ einseitig. 3D-Druck ist im Wesentlichen eine Fertigungstechnik, und die daraus resultierenden Anwendungsbereiche sind äußerst vielfältig. Daher ist es schwierig, mit einem oder wenigen Materialien die Fertigung zu bewältigen. Beispielsweise werden in einem Auto hunderte von verschiedenen Materialien verwendet. Hinter einer vielfältigeren Materialauswahl stecken natürlich auch mehr Drittanbieter-Materiallieferanten.
Li Haojun: Das Spielgeschehen im gesamten 3D-Druckmarkt ist tatsächlich sehr komplex und beinhaltet auch geopolitische Faktoren. Früher waren die meisten Akteure in der Branche aus Europa und den USA. Aber heute sehen wir, dass die chinesischen Akteure in der 3D-Druckbranche immer stärker werden. Polymaker ist auch ein wichtiger Teil der Branchenwertschöpfungskette. Wie bewerten Sie die gegenwärtige globale Wettbewerbssituation in der Branche? Welche Position nehmen die chinesischen Unternehmen in der globalen Landschaft ein?
Luo Xiaofan: Wir müssen feststellen, dass die ersten beiden großen Entwicklungsphasen der 3D-Druckbranche insgesamt von europäischen und amerikanischen Unternehmen geleitet wurden. In diesen beiden Phasen gab es viele Innovationen von Null bis Eins, viele Originaltechnologien und -prozesse.