用年轻人是借他们的闯劲，不是让他们来“发癫”

前不久，小鹏汽车的一场新车发布会，因为一句“老登怎么会懂年轻人想要什么”，引发了不小的争议。

事情发生在10月15日的MONA L05预售发布会上。何小鹏把舞台交给了年轻的产品团队，一位00后产品经理在介绍汽车设计时，多次使用“老登”“登味审美”等网络流行语，调侃管理层偏爱的传统设计。

有人觉得挺好，年轻人就应该有年轻人的样子，敢说敢做，不必像过去的发布会那样一本正经。

也有人觉得不妥。一家面向大众销售汽车的企业，为什么要通过否定另一种审美，来证明自己懂年轻人？

后来，这位产品经理公开道歉。小鹏高管也出面解释，称这些说法原本是团队内部对管理层的玩笑，并非针对外部消费者。他还明确表示，年轻员工会继续登上发布会舞台。

这件事，我们觉得挺值得琢磨。

首先，小鹏愿意把这么重要的发布会交给年轻团队，本身就是一种进步。

很多企业嘴上说重视年轻人，但真正到了关键场合，还是习惯让资历更深的人掌握话语权。年轻人可以提建议，可以做执行，但最后拍板的，往往还是那些拥有更多经验的人。

小鹏至少愿意让年轻人站到台前，表达他们对产品的理解。

而且，年轻团队想挑战传统汽车审美，也未必没有道理。

问题在于，年轻人敢于挑战传统，是一回事；企业能不能把这种挑战转化为真正的商业价值，是另一回事。

这背后其实有一个很多企业都会遇到的管理难题。

我们希望年轻人有冲劲、有创造力，敢于打破过去的经验。但同时，我们又希望他们有分寸、有判断，能够理解商业世界的复杂性。

这两种要求，有时候恰恰是相互冲突的。

那么，企业到底应该怎么做？

年轻人最宝贵的，是敢于怀疑那些理所当然的东西

为什么企业需要年轻人？

因为他们有活力？有网感？更熟悉社交媒体？

这些当然是优势，但我们认为，都不是最重要的。

年轻人真正宝贵的地方，是他们没有那么多历史包袱，更容易发现那些被上一代人视为理所当然的事情，其实未必合理。

一个在行业里工作了二十年的管理者，可能已经形成了一套成熟的经验。

这些经验帮助企业取得过成功，但也可能逐渐变成限制。

比如，为什么高端汽车就应该大量使用木纹、镀铬？为什么豪华感一定要通过某些特定的设计语言来表达？为什么过去卖得好的东西，今天就应该继续保留？

在资深管理者看来，这些可能都是经过市场验证的经验。

但年轻人未必这么想。

他们可能觉得这些设计太老气，甚至完全不理解上一代消费者为什么喜欢。

这种不同，恰恰是企业需要的。

因为市场不会永远停留在过去。今天的主流消费者会逐渐老去，新一代消费者会不断成长，他们对产品的理解、对价值的判断，都可能发生变化。

如果企业里所有人都拥有相似的经验，习惯用同一套逻辑思考问题，那么即便市场已经发生变化，组织也可能浑然不觉。

从这个角度看，小鹏年轻团队挑战传统汽车审美，是一件值得鼓励的事。

但这里有一个很容易被忽略的问题。

年轻人的不同，不天然等于正确。

年轻人可能比管理者更了解自己的生活方式，却未必更了解整个市场。

他们可能觉得某种设计已经过时，但仍然有大量消费者喜欢它。

他们可能认为某个功能非常重要，但真实的购买数据未必支持这个判断。

所以，企业既不能因为年轻人缺少经验，就否定他们的观点；也不能因为他们代表年轻一代，就认为他们的判断天然正确。

年轻人的直觉需要被尊重，但同样需要被验证。

好的创新，是用新的理解突破旧的经验，而不是用新的偏见替代旧的偏见。

这就需要年轻人的锐气，也需要成熟的商业判断。

两者缺一不可。

真正的平衡，不是让年轻人少一点闯劲

很多管理者一谈到平衡，就容易理解成折中。

年轻人太激进，那就让他们收敛一点；管理者太保守，那就要求他们开放一点。

最后双方各退一步，似乎就实现了平衡。

但这种做法，未必真的有利于企业。

因为年轻人最有价值的，恰恰可能就是那些不够成熟、甚至有些冒犯传统的想法。

如果每一个新想法都要经过层层筛选，必须符合所有人的经验，不能让任何人感到不舒服，那么最终留下来的，很可能只是一些四平八稳的方案。

看起来没有风险，也没有多少创新。

反过来，如果企业为了鼓励创新，完全放弃对年轻人想法的检验，甚至把标新立异当成创新本身，也很容易走向另一个极端。

把这件事放到小鹏发布会上，就很容易理解。

年轻团队不喜欢传统的木纹、镀铬设计，这完全可以成为一个有价值的产品判断。

但接下来，企业真正应该追问的是：

为什么不喜欢？

是因为新一代消费者对豪华感的理解发生了变化，还是因为他们更重视简洁、科技感和个人表达？

这种变化有多普遍？哪些消费者发生了变化？又有哪些需求其实没有变？

这些问题一旦研究清楚，就可能帮助企业重新定义产品。

但如果最后只是得出一句“老登不懂年轻人”，那么原本有价值的消费者洞察，就变成了一种情绪化表达。

问题不在于年轻人敢说，而在于企业有没有能力帮助他们把想法往前推进一步。

我们一直认为，平衡不是让两种力量彼此抵消，而是让两种力量彼此成就。

年轻人的锐气，让企业有勇气突破过去的经验。

成熟的商业判断，让这种突破更有可能真正创造价值。

这不是要求年轻人变得圆滑，也不是要求管理者放弃经验。

而是让不同的能力发挥各自的价值。

没有锐气的成熟，容易变成保守；没有判断的锐气，又容易变成莽撞。

真正好的企业，需要同时拥有这两种力量。

给年轻人舞台，也要给他们成长所需要的支持

这场争议还有一个值得管理者思考的问题。

当企业把重要任务交给年轻人时，管理者应该扮演什么角色？

有些企业很强调授权。

老板不干预，管理者少过问，让年轻团队大胆去干。

这种态度当然值得肯定。

但授权不等于管理者退出。

尤其是在重要的商业场合，年轻人可能拥有很好的创意，却未必具备足够成熟的判断力。

他们可能很清楚某句话在团队内部意味着什么，却没有充分意识到，当这句话出现在面向全国消费者的发布会上，听众已经完全不同了。

内部可以随意开的玩笑，到了公共场合，可能就不再只是一个玩笑。

因为消费者不了解企业内部的关系，也没有义务理解你们之间的默契。

这其实是商业沟通中很基本的一件事。

表达的效果，不只取决于你想说什么，还取决于听的人会如何理解。

年轻人需要逐渐掌握这种能力。

但问题是，这种能力从哪里来？

不是天生就有的，也不是靠管理者反复强调职业素养就能形成的。

它需要在真实的商业实践中积累，更需要成熟管理者的指导。

所以，真正的授权，应该同时包含两个部分。

一方面，管理者要给年轻人充分的空间，允许他们挑战自己，甚至允许他们犯错。

另一方面，管理者也要承担相应的责任，帮助他们理解商业决策的约束条件，识别那些他们暂时还看不到的风险。

哪些事情可以大胆尝试，哪些事情需要更多验证，哪些表达可能伤害消费者，哪些风险不应该由年轻员工独自承担。

这些都是管理者应该提供的支持。

小鹏高管在争议发生后，明确表达了对年轻员工的支持，并表示她会继续参与发布会。

我们认为，这种态度值得肯定。

一个年轻人不应该因为一次表达失当，就被否定全部能力，更不应该因为一次舆论争议，就失去成长的机会。

但对于企业来说，更重要的是，能不能通过这样的经历，让员工和组织都变得更加成熟。

这里其实存在另一组平衡。

既要授权，也要负责；既要允许试错，也要帮助成长。

如果管理者什么都要管，年轻人就没有成长的空间。

如果管理者什么都不管，年轻人又可能在缺少支持的情况下，承担超出自身经验的风险。

好的管理者，既不是处处干预的控制者，也不是完全放手的旁观者。

而是知道什么时候应该站出来，什么时候应该退到后面。

这比简单地强调放权，要难得多。

企业年轻化，不能只考虑年轻人的感受

再往深一层看，这场争议其实还涉及一个更大的经营问题。

企业到底应该如何理解年轻化？

这些年，很多消费品牌都在努力年轻化。

换年轻代言人，使用网络热词，打造年轻的品牌形象，让年轻员工走到台前。

这些做法当然可以帮助品牌与年轻消费者建立联系。

但有些企业做着做着，就把年轻化变成了表演年轻。

原本是为了理解年轻消费者，最后变成了模仿年轻消费者说话。

原本是为了创造更符合年轻人需求的产品，最后变成了努力让品牌看起来年轻。

两者差别很大。

一个品牌会说年轻人的话，不代表它真正理解年轻人。

就像一个中年人，学会了年轻人的流行语，穿上年轻人喜欢的衣服，也不代表他就理解了年轻人的生活。

真正的年轻化，应该体现在企业对消费者需求的理解上，体现在产品创新上，体现在经营决策上。

而且，还有一个很重要的问题。

企业选择服务年轻人，并不意味着一定要否定其他消费者。

市场本来就是多元的。

有人喜欢简洁科技的设计，有人喜欢稳重豪华的风格。不同年龄、不同生活方式的人，对同一件产品可能有完全不同的期待。

企业当然可以选择其中一部分消费者作为自己的核心客群。

但精准定位，不等于制造对立。

你可以告诉年轻人，这款车为什么更适合他们。

却不必通过嘲笑另一群人的审美，来证明自己的选择更正确。

尤其对于汽车这样的大众消费品，消费者的购买动机往往比年龄复杂得多。

一个年轻人也可能喜欢稳重的设计，一个中年人也可能追求科技感和个性表达。

年龄只是理解消费者的一个维度，而不是解释所有消费行为的答案。

如果企业把消费者简单分成“年轻人”和“老登”，反而可能失去对真实需求的理解。

这背后，同样需要平衡。

企业既要有鲜明的定位，又要对市场保持足够开放的理解。

既要服务好核心消费者，又不能把其他消费者当成对立面。

既要追求传播声量，也要考虑这种传播最终能不能帮助产品销售和品牌积累。

毕竟，企业做年轻化，最终不是为了获得年轻人的掌声，而是为了赢得他们的选择。

年轻化的价值，最终应该体现在产品竞争力和经营结果上，而不只是品牌看起来有多年轻。

好的企业，懂得让不同的力量相互成就

回过头来看，小鹏这次发布会，其实让我们看到了企业年轻化中很有代表性的两面。

一方面，企业愿意把舞台交给年轻人，允许他们挑战传统设计，甚至公开调侃管理层。

这种开放和包容，是很多传统企业需要学习的。

另一方面，当年轻人的表达从内部走向公众，企业又必须面对更加复杂的商业环境。

消费者不会因为你年轻，就天然认同你的观点。

市场也不会因为你敢于挑战传统，就一定奖励你的创新。

这两件事并不矛盾。

企业经营本来就充满了类似的矛盾。

既要增长，也要利润；既要创新，也要稳健；既要速度，也要质量。

年轻人与成熟经验之间的关系，同样如此。

卡思咨询一直强调一个经营理念：平衡。

但我们理解的平衡，不是凡事取中间值，更不是为了避免犯错而变得四平八稳。

真正的平衡，是理解不同力量各自的价值，找到它们相互促进的方式。

有时候，企业需要更多的冲劲，去突破那些已经不适应市场的经验。

有时候，企业需要更多的冷静，去判断一个看起来很好的创意，究竟能不能创造商业价值。

有时候，管理者应该退后一步，让年轻人大胆尝试。

有时候，管理者又必须站出来，为团队提供判断和支持。

这些选择，没有一个可以永远套用的标准答案。

考验的恰恰是管理者对具体情境的判断能力。

平衡不是为了让企业停在原地，而是为了让企业走得更稳，也有能力走得更快。

说到底，企业需要年轻人，不是为了让自己看起来年轻，而是为了避免自己的经营思维逐渐老去。

年轻人需要成熟的组织，也不是为了被磨平棱角，而是为了让自己的创造力真正改变些什么。

好的管理，不是用成熟压制年轻，也不是用年轻否定成熟，而是让年轻人的闯劲与成熟的判断相互成就。

企业最终需要的，不是一群永远正确的人，而是一支敢于突破、也有能力判断方向的团队。

这才是年轻化真正应该为企业留下的东西。

本文来自微信公众号 “卡思数据”（ID：caasdata6），作者：赵辉，36氪经授权发布。