AI超创”抄袭“首案：《信托追踪者》VS《血誓》，纷争过后，谁来裁定漫剧原创边界？
AI超创正在从蓝海转向红海，赛道拥挤度变化导致融梗和抄袭风险显著上升。
于是，第一场”交通事故“发生了。
10月14日，AI超创作者魔法小咪在抖音发帖，指控《血誓》抄袭自己的漫剧作品《信托追踪者》，双方约定，两天后在抖音各自列出证据，自证清白。
（《信托追踪者》最新剧集截图）
这起风波和过去几年所有 "抄袭" 新闻都不一样：对垒双方都不是传统意义上的 "原著作者 vs 改编方"，而是AI超创作者。
他们都主张原创脚本；他们的生产工具，是各种AI模型和agent；他们的画面生产并不靠实拍，而是来源于抽卡。对于这种全新的生产组织方式，是否可以被认定原创，享受著作权保护？又是否可以以原创身份走法律途径，去讨论侵权与否，在司法和道德层面均属空白。
然而，生产力的发展并不会停下来等待司法追赶，同样的困境在行业里早已不是孤例：《凡人修仙传》频遭 AI 漫剧《凡人修仙之一罐灵草到道祖》 "碰瓷"，当下爆款《万妖图录传》原作IP被指核心设定整体照搬网文《从斩妖除魔开始长生不死》，可谓争议不断。
2026年10月上旬，天津和平区法院刚审结首例 "文字作品改编 AI 漫剧" 案，才算是给行业提供了一些侵权支撑。本案中，被告作为人工智能的使用者，未经授权使用他人完整文字作品进行二次生成，属于著作权法意义上的改编行为，落入原作著作权保护范围。这意味着，将原作小说导入AI进行二次改写的行为，今后将被划为侵犯著作权范畴。
但判例划出的红线，恰好量不到今天这场超创间的争议，因为双方都主张自己的作品具有原创性。
生产力已经跑到了前面，司法落在后面。这或许才是这起 "首案" 真正值得讨论的地方。
《信托追踪者》VS《血誓》：十三组相似的指控与反驳
10月16日，第二轮”华山论剑“正式开始。
在魔法小咪（"原告方"）的7000字长文中，详细罗列了13组对照，她认为自己的原创漫剧《信托追踪者》在连载期间，被Angel制作的漫剧《血誓 》"逐月融梗"，包括并不限于：男主形象（黑发、背头、黑耳环、孔雀绿瞳），迈凯伦车内戏、刺杀权贵与霸凌者的价值观设定、坦白身份的方式、英国男反 "只是吓唬 + 真凶是猎人组织" 的悬念结构、雪地小木屋锚点桥段，再到疯吸血鬼、"西装剑客" 长剑、七夕银链烫伤、花神节与伦敦花潮节、修女造型、十字架左耳耳环等。
”我感觉很痛苦，因为认为相似程度 "已经超出巧合范畴"。这件事已经影响我的创作情绪。“魔法小咪表示。
Angel（”被告方“） 的回应同样强硬。10月16日当天，其一口气公开了28张图文，对于上述指控进行了逐一反驳："争议发生前从未刷到过该博主作品"；指控方 "只截取零散画面、孤立桥段认定抄袭，不可理喻"；所谓 "呼吁监督" 是预设引导；如果按同样标准，"可以用你的作品对照经典美剧反判你"。其后补充回应称，剧中角色各有立场、剧情因时长删减、制作受成本限制，"不需要抄袭任何人"。
下为双方争论焦点：
某大厂法务表示，双方几十个论点的碰撞中，最为关键的司法要件只有一个，那就是接触。10月天津的案子也是根据”构成实质性相似”+将原作小说导入AI的确定行为来判决的。
依据《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第十二条规定："人工智能使用者知道或者应当知道在先作品存在，利用人工智能生成与在先作品实质相似的作品且无合理抗辩理由，在先作品权利人请求其承担侵权责任的，人民法院应予支持。"
Angel（”被告方“）是否在6-8月间看过魔法小咪（"原告方"）的作品，是否存在把其内容导入AI进行反向创作的行为？
根据双方晒出的证据链，原告方转述称被告曾 "承认刷到过" 其作品；被告方则坚称 "从未刷到过"。双方各执一词，但均未有确定性的硬证据。
这是整起事件最大的悬念，也直接决定了后续一切法律判断的走向。
（《血誓》最新剧集截图）
行业光谱：从融梗到框架再到像素级copy，三级 "借鉴"
把镜头从个案拉开，会发现 "借鉴" 在 AI 漫剧行业里呈三级光谱，本案只是最轻的一级。
L1 融梗级。本案是代表。双方争论的焦点在人设、道具、锚点桥段等元素层，题材完全不同，属于融梗争议。
魔法小咪的《信托追踪者》属于单元剧集，有着完整的世界观和故事线，男女主通过破解不同的案件，在共同战斗的过程中完成情感升华。整体架构类似于《金田一》+《暮光之城》。
而Angel的《血誓》则更偏于典型的女频甜宠剧，没有大的剧情线，情绪优先，基本就是换皮版的“霸道总裁爱上我”，发糖吃肉+高频日更，因此有着更为广泛的群众基础。
L2 框架级，典型是《万妖图录传》和《从斩妖除魔开始长生不死》间的争议。
目前，AI 漫剧《万妖图录传》已更新至第十三季，累计播放超 60 亿，提前锁定红果年度爆款案例。《万妖图录传》原著为番茄小说《那妖魔是姜大人！》，其剧情框架高度近似于阅文旗下热门网文《从斩妖除魔开始长生不死》，如妖魔乱世世界观、斩妖夺道行 / 夺寿元的加点体系、镇魔司设定、开局濒死刀杀求生，战力体系设计，都存在高度近似问题，无非是转换了一下主角性别。
然而，由于《从斩妖除魔开始长生不死》的原作也曾被曝出高度借鉴日漫《怪兽8号》的负面新闻，而作者、平台和司法三方均未表态，所以争议点仍停留在书友的讨论圈中。
L3像素级，如《凡人修仙之一罐灵草到道祖》蹭《凡人修仙传》的案例，就显得有点肆无忌惮。
今年4月，在人民日报社新媒体大厦举行的 "AI 漫剧与微短剧版权保护研讨会" 上，《凡人修仙传》被点名 "频遭恶意碰瓷"。
不仅在故事框架和表达上高度近似，如标题直接冠以 "凡人修仙"，男主角却叫舒寒不叫韩立；其原著为番茄小说《从一罐灵草到仙界道祖》也是凡人流小说，主角同样是山村少年、废灵根、靠神秘罐子复制灵药逆袭——与韩立的 "四灵根 + 催熟灵药小瓶" 高度雷同，属于像素级copy，有点当年盗版小说“金庸著”的味道。
该剧已更新至第二十季、累计超千集。
三个案例构成了完整光谱：从融梗，到框架同构，再到像素级copy。行业的问题由轻到重层层递进，而法律认定的却始终空白。
行业与司法困境：鉴定成本高于产值
如此频繁的AI版权争议，难道就束手无策吗？
并非如此。
在网文和漫画产业建立之初，同样迎来了内容爆炸和版权争议问题，当时的解决方案是在平台内建立反抄袭委员会制度，即采取作者和读者检举，独立编辑审核判定的方式，来约束抄袭行为。
（晋江文学城的原创违规举报处理界面，可以看到每日的数据量并不大，人力根本无法支撑AI时代的审理工作）
但是，建立在人力基础上的制度很快被AI大生产冲垮。
在司法端，这个问题更加明显。目前，一部普通漫剧（非精品化）的成本已被压缩至万元水准，如果走司法途径，诉讼费+律师费+第三方鉴定+长达半年以上的审理周期，综合成本已经远高于侵权产值。如果这部剧没有大爆，甚至根本不具有起诉价值。
这也是当下漫剧生产借鉴成风的原因。
归根究底，审判的工具没有跟上。
值得注意的是，平台已经开始给 AI 漫剧 "立规矩"：自 2026 年 8 月 17 日起，番茄小说实施新规，要求 AI 漫剧必须拿到原著正式授权，一批此前依靠低成本批量生产内容的创作者被迫停更。
技术层面，AI校对也开始逐步取代人工审核，极大降低了维权成本。
而在版权侧，平台IP的授权门槛正在收紧，法务正在填补空缺。
但 "超创原创 vs 超创原创" 之间的边界，依然无人划定——本案正是这条空白地带的第一个公开案例。
天津和平案已经证明，司法有能力为 "整书喂 AI" 画线；但 "高概念相似" 的量表，至今没有人做。法律不会因为技术跑得快就自动跟上，边界总要有人去划——这不禁让人好奇，是下一个判例，是平台规则，还是行业自律？
这场 "首案" 没有赢家，但它可能是一个起点：当第一批 "超创" 开始互相审视，行业才真正开始讨论自己的规则。尺子可以迟到，但不能一直缺席。
本文来自微信公众号“针尖”，作者：都叫兽，36氪经授权发布。