9.9元用AI“复活”亲人：是技术的安慰，还是情感的幻觉？
“我活到 108 岁，试茶 80 多年了。”
2025 年 10 月，已故八年的“茶界泰斗”张天福再次“开口”，为福建张天福品牌管理有限公司代言。
张天福之子张德友称此举已获合法授权，而遗孀张晓红则痛斥其为“丑化、侮辱”，并表示将通过法律途径维权。
一纸授权引发的家族争议，让人工智能（AI）技术“复活”逝者的法律和伦理盲区暴露无遗。
如今，在电商平台上，只需一张照片、一段音频，花费从 9.9 元到上万元不等，就能让逝去的亲人“数字永生”。AI “复活”技术，正从情感慰藉的实验品，悄然演变为一条成熟的产业链。
这带来新的问题：我们用技术“复活”的逝者，还是真实的 TA 吗？
日前，一篇发表在《Memory, Mind & Media》的研究论文指出，AI 让人“与逝者重逢”看似在复活记忆，实际上反映了技术与资本是如何操控记忆、情感和怀念的方式。人们听到的“逝者之声”，本质上是算法和平台在“代言”我们的欲望、思念与投射，而不是真正的逝者。
平台化记忆：当AI成为人类的“记忆代理人”
AI 复活技术延续了人类自古以来通过物质媒介与亡者建立联系的传统。但与墓碑或纪念册不同，这项技术的创新在于可对话性——它能让生者与逝者实现双向交流。AI 不再只是存储记忆，而是模拟“当下的交流”。
但 AI 不是被动地重现过去，而是在主动生成新的记忆叙事，参与了记忆的再生产。当算法依据概率和数据再造“记忆”，人类如何区分真实与伪造？
研究人员指出，这种与逝者沟通的体验其实是一种“算法式假如”（algorithmic as if）。通过语言模型的模仿，让人类获得一种“仿佛仍在交流”的错觉。人类在哀悼与孤独中，主动让自己被欺骗，以此获得短暂的情感安慰。这种幻觉表面上延长了与逝者的联系，实则暴露了 AI 复活技术的两面性：既满足了人类的情感需求，又削弱了对死亡的承认与释怀。
此外，掌握 AI 复活技术的数字平台以“互动陪伴”为名驱动使用与付费，将“追悼”转化为可持续消费的情感产品，使记忆从私人情感变为商品。当记忆、情感、追悼行为被平台算法重新组织与规训，成为数据生产与资本积累的一部分，人类的记忆也因此被算法逻辑所框定，失去原本的流动与模糊性，变成平台化、可更新、可量化的记忆单元。
记忆是如何被算法化、商品化与再创造的？
研究人员以用户身份在四个典型的数字永生平台（Almaya、HereAfter、Seance AI 和 YOV）创建或体验数字遗像，直接体验 AI 在建构、组织与演绎记忆时的运作逻辑，从而揭示平台如何通过技术影响人类的情感体验与追悼方式。
1.数字永生平台类型
以“档案化”为核心的保存型平台：以 Almaya 与 HereAfter 为例，强调构化叙事、真实性与记忆传承，主要作为“保存”工具。用户在生前录制音视频或上传照片，AI 通过索引与分类组织这些素材，让亲人能够与数字化的“逝者”互动。AI 在其中扮演“档案管理员”，负责检索与播放，而不介入生成新的内容。这类平台追求线性、封闭的记忆观，认为记忆可以被固定、归档、继承。
图｜Almaya 应用截图
以“生成式 AI”为核心的生成型平台：以 Seance AI 与 YOV 为例，强调想象性的延续与生成式身份。Seance AI 通过 GPT-4 模型生成虚拟对话；YOV 进一步整合语音、社交媒体与短信数据，构建出会学习与成长的“Versona”。这类平台不再保存记忆，而是不断再生记忆，让过去在每一次对话中被重新演绎。AI 在其中充当“共情智能体”（affective agent），通过算法想象与语言生成构建出一种“似真”的在场感。
图｜Seance AI 正在“联系”Jen（逝者）
保存型平台让记忆成为商品化遗产，生成型平台则让追悼成为持续的算法事件。两者都以情感互动为商业入口，使记忆实践从私人仪式转变为受控的数字体验。
2.算法的两种技术逻辑
1）重构记忆
在数字永生平台中，记忆不再是人类的产物，而是由用户、平台设计、预设模板与生成性算法之间共同构建的。这种共建并非对等：算法和平台的结构性选择常常把用户的个性压平、塑造成对算法可读的格式，同时将情感与责任从人身上转移到机器上，产生一种“伪能动性”（pseudo-agency）和“伪亲密”。
YOV 与 Seance AI 能生成“看起来很体贴”的虚拟人格，但当回应显得通用或不敏感时，就暴露出其人为局限。例如 YOV 的回答泛化、Seance AI 在讨论死因时闪避或不合时宜地使用 emoji 等。
平台通过模拟同理心来维持用户黏性，但这种模拟不是伦理上的关怀或社会关系的承担。情感权重从人与人之间的责任被转移到“有情感反应”的算法上，这会产生误导性依赖，用户将把算法输出误读为真实的对话或慰藉，从而回避死亡议题，长期沉湎其中。
2）操控情感
数字永生平台是一种记忆情感性基础设施（affective infrastructures of memory），不仅传递信息，还塑造情感流动与社交氛围，主动引导人类如何去感知记忆。
用户使用数字永生平台的主要动机是延续情感联系，但听到 AI 复现逝者的声音或语气时，会经历强烈的复杂情绪——既熟悉又陌生，甚至不安，容易激发恐怖谷效应（uncanny valley）。AI 模糊了“记忆”与“幻觉”之间的界线，这种介于真与假之间的追悼行为让用户的心理处于割裂状态。
同时，在像 Almaya 或 HereAfter 这样的记录型平台上，研究者发现，用户会根据未来可能听到这些故事的人是谁而主动修改语气或内容。当人类知道自己会被数字化永生，就会开始自我审查与自我叙事管理。这让记忆变成一种表演，数字化的自我不再是真实自我的留存，而是被算法模板化的理想化版本。
如今，当人类愈加频繁地与这些“算法化的逝者”互动时，虚拟与真实、操控与共情之间的界线，正变得越来越脆弱。
AI 复活技术不仅记住了某个人，也让人类重新创造“与那个人相关的自我”，延续那段关系在我们身上留下的印记。但与此同时，它也重新定义了什么是“真实的情感”，什么是“有效的记忆”。
当算法介入情感劳动，死亡不再是终结，而变成了被技术维护的关系延续，我们是否还能维持真诚的情感？
整理：潇潇
本文来自微信公众号 “学术头条”（ID：SciTouTiao），作者：学术头条，36氪经授权发布。