9,9 Yuan für das "Wiederbeleben" von Verstorbenen mit KI: Eine technologische Trostung oder eine emotionale Illusion?

„Ich lebe jetzt schon 108 Jahre und habe seit über 80 Jahren Tee probiert.“

Im Oktober 2025 sprach der verstorbene „Tee-König“ Zhang Tianfu, der schon acht Jahre tot war, erneut „auf“, um für die Fujian Zhang Tianfu Brand Management Co., Ltd. zu werben.

Zhang Tianfus Sohn Zhang Deyou behauptete, dass diese Aktion rechtmäßig autorisiert sei, während seine Witwe Zhang Xiaohong es als „Entstellung und Beleidigung“ verurteilte und ankündigte, rechtliche Schritte einzuleiten, um ihre Rechte zu verteidigen.

Ein Machtwort über die Autorisierung hat einen familiären Streit ausgelöst, der die rechtlichen und ethischen Lücken der künstlichen Intelligenz (KI)-Technologie, die verstorbene Personen „wiederzubeleben“, offenlegt.

Heutzutage kann man auf E-Commerce-Plattformen mit nur einem Foto und einer Audioaufnahme und einem Aufwand zwischen 9,9 Yuan und mehreren zehntausend Yuan seine verstorbenen Verwandten „digital unsterblich“ machen. Die KI-„Wiederbelebungs“-Technologie entwickelt sich von einem Experiment zur emotionalen Beruhigung allmählich zu einer reifen Branche.

Dies bringt neue Fragen auf: Ist die Person, die wir mit Technologie „wiederbeleben“, noch die echte Person?

Kürzlich hat eine in der Zeitschrift „Memory, Mind & Media“ veröffentlichte Forschungsarbeit festgestellt, dass das „Wiedersehen mit verstorbenen Personen“ durch KI zwar scheinbar die Erinnerung wiederbelebt, aber tatsächlich zeigt, wie Technologie und Kapital die Erinnerung, Emotionen und Trauer manipulieren. Die „Stimmen der Verstorbenen“, die Menschen hören, sind im Wesentlichen Algorithmen und Plattformen, die unsere Wünsche, Sehnsüchte und Projektionen „vertreten“, nicht die echten Verstorbenen.

Plattformarisierte Erinnerung: Wenn KI der „Erinnerungsvertreter“ der Menschheit wird

Die KI-Wiederbelebungstechnologie setzt die Tradition der Menschheit fort, seit jeher über materielle Medien eine Verbindung zu Verstorbenen herzustellen. Anders als Grabsteine oder Gedenkbücher liegt die Innovation dieser Technologie in der Dialogfähigkeit – sie ermöglicht es den Lebenden, mit den Verstorbenen in beidseitige Kommunikation zu treten. Die KI speichert nicht nur Erinnerungen, sondern simuliert auch die „gegenwärtige Kommunikation“.

Aber die KI reproduziert nicht passiv die Vergangenheit, sondern generiert aktiv neue Erinnerungsnarrationen und beteiligt sich an der Reproduktion der Erinnerung. Wenn Algorithmen die „Erinnerung“ anhand von Wahrscheinlichkeiten und Daten wiederherstellen, wie können die Menschen zwischen Wahrheit und Fälschung unterscheiden?

Die Forscher haben festgestellt, dass diese Erfahrung der Kommunikation mit Verstorbenen eigentlich ein „algorithmisches Als-Ob“ (algorithmic as if) ist. Durch die Nachahmung von Sprachmodellen bekommen die Menschen den Täuschungseindruck, „noch in Kommunikation zu sein“. In Trauer und Einsamkeit lassen sich die Menschen bewusst täuschen, um kurzfristige emotionale Trost zu finden. Diese Illusion verlängert zwar scheinbar die Verbindung zu den Verstorbenen, zeigt aber die Doppelnatur der KI-Wiederbelebungstechnologie: Sie befriedigt die emotionalen Bedürfnisse der Menschen, schwächt aber die Anerkennung und das Ablegen des Todes.

Darüber hinaus treiben die digitalen Plattformen, die die KI-Wiederbelebungstechnologie beherrschen, die Nutzung und Bezahlung im Namen der „interaktiven Begleitung“ voran. Sie verwandeln die „Trauerfeier“ in ein nachhaltig konsumierbares emotionelles Produkt und machen die Erinnerung von einer privaten Emotion zu einem Warenartikel. Wenn Erinnerung, Emotionen und Trauerverhalten von den Plattformalgorithmen neu organisiert und reguliert werden und Teil der Datenproduktion und Kapitalakkumulation werden, wird die menschliche Erinnerung auch von der Algorithmenlogik eingeengt, verliert ihre ursprüngliche Fließfähigkeit und Unschärfe und wird zu plattformarisierten, aktualisierbaren und quantifizierbaren Erinnerungseinheiten.

Wie wird die Erinnerung algorithmisiert, vermarktet und neu geschaffen?

Die Forscher haben als Nutzer auf vier typischen digitalen Unsterblichkeitsplattformen (Almaya, HereAfter, Seance AI und YOV) digitale Gedenkbilder erstellt oder erlebt, um direkt die Funktionslogik der KI bei der Konstruktion, Organisation und Darstellung der Erinnerung zu erfahren und auf diese Weise aufzuzeigen, wie die Plattformen durch Technologie die emotionalen Erfahrungen und Trauerweisen der Menschen beeinflussen.

1. Typen digitaler Unsterblichkeitsplattformen

Plattformen vom Erhaltungstyp mit dem Schwerpunkt auf „Archivierung“: Am Beispiel von Almaya und HereAfter wird die strukturierte Erzählung, die Authentizität und die Weitergabe der Erinnerung betont. Sie dienen hauptsächlich als „Erhaltungswerkzeuge“. Die Nutzer nehmen vor ihrem Tod Audio- und Videodateien auf oder laden Fotos hoch. Die KI organisiert diese Materialien durch Indizierung und Klassifizierung, damit die Angehörigen mit dem digitalen „Verstorbenen“ interagieren können. Die KI spielt hier die Rolle eines „Archivverwalters“, der die Suche und Wiedergabe übernimmt, ohne neue Inhalte zu generieren. Diese Plattformen verfolgen eine lineare, geschlossene Erinnerungsauffassung und gehen davon aus, dass die Erinnerung fixiert, archiviert und vererbt werden kann.

Abbildung | Screenshot der Almaya-App

Plattformen vom Generierungstyp mit dem Schwerpunkt auf „generativer KI“: Am Beispiel von Seance AI und YOV wird die imaginäre Fortsetzung und die generative Identität betont. Seance AI generiert virtuelle Dialoge über das GPT-4-Modell; YOV integriert weiter Sprach-, Social-Media- und SMS-Daten, um eine lernfähige und wachsende „Versona“ zu erstellen. Diese Plattformen speichern nicht die Erinnerung, sondern regenerieren sie ständig und lassen die Vergangenheit bei jedem Dialog neu interpretiert werden. Die KI fungiert hier als „empathischer Intelligenzagent“ (affective agent) und konstruiert durch algorithmische Vorstellung und Sprachgenerierung eine „wahrscheinliche“ Präsenz.

Abbildung | Seance AI „verbindet“ sich mit Jen (Verstorbene)

Die Plattformen vom Erhaltungstyp machen die Erinnerung zu einem vermarktbaren Erbe, während die Plattformen vom Generierungstyp die Trauerfeier zu einem fortlaufenden algorithmischen Ereignis machen. Beide nutzen die emotionale Interaktion als kommerziellen Zugangspunkt und verwandeln die Erinnerungspraxis von einer privaten Zeremonie in eine kontrollierte digitale Erfahrung.

2. Zwei technische Logiken der Algorithmen

1) Rekonstruktion der Erinnerung

Auf den digitalen Unsterblichkeitsplattformen ist die Erinnerung nicht mehr das Produkt der Menschen, sondern wird gemeinsam von Nutzern, Plattformdesign, vordefinierten Vorlagen und generativen Algorithmen konstruiert. Diese gemeinsame Konstruktion ist nicht gleichberechtigt: Die strukturellen Entscheidungen der Algorithmen und der Plattformen nivellieren oft die Individualität der Nutzer und formen sie in ein für Algorithmen lesbares Format, während gleichzeitig Emotionen und Verantwortung von den Menschen auf die Maschinen übertragen werden, was zu einer „Pseudo-Aktivität“ (pseudo-agency) und „Pseudo-Intimität“ führt.

YOV und Seance AI können „sehr rücksichtsvoll aussehende“ virtuelle Persönlichkeiten generieren, aber wenn die Antworten allgemein oder unempfindlich erscheinen, zeigen sie ihre menschlichen Grenzen auf. Beispielsweise sind die Antworten von YOV zu allgemein, und Seance AI weicht bei der Diskussion über die Todesursache aus oder verwendet unpassend Emojis.

Die Plattformen halten die Nutzerbindung durch die Simulation von Empathie aufrecht, aber diese Simulation ist keine ethische Fürsorge oder soziale Verantwortung. Die emotionale Gewichtung wird von der Verantwortung zwischen Menschen auf die „emotionell reaktiven“ Algorithmen übertragen, was zu einer irreführenden Abhängigkeit führt. Die Nutzer missverstehen die Algorithmenausgaben als echte Dialoge oder Trost und vermeiden so das Thema des Todes und versinken langfristig darin.

2) Manipulation von Emotionen

Die digitalen Unsterblichkeitsplattformen sind eine emotionale Infrastruktur der Erinnerung (affective infrastructures of memory). Sie übertragen nicht nur Informationen, sondern formen auch die emotionale Strömung und die soziale Atmosphäre und leiten die Menschen aktiv dahin, wie sie die Erinnerung wahrnehmen sollen.

Der Hauptgrund für die Nutzer, digitale Unsterblichkeitsplattformen zu nutzen, ist die Fortsetzung der emotionalen Bindung. Aber wenn sie die Stimme oder die Tonlage des Verstorbenen von der KI wiederholen hören, erleben sie starke komplexe Emotionen – sowohl vertraut als auch fremd, sogar unwohl, was leicht den Unheimlichkeitsberg-Effekt (uncanny valley) auslöst. Die KI verwischt die Grenze zwischen „Erinnerung“ und „Illusion“. Dieses Trauerverhalten zwischen Wahrheit und Fälschung bringt die Psyche der Nutzer in einen gespaltenen Zustand.

Zur gleichen Zeit haben die Forscher auf aufzeichnenden Plattformen wie Almaya oder HereAfter festgestellt, dass die Nutzer bewusst die Tonlage oder den Inhalt ändern, je nachdem, wer in Zukunft diese Geschichten hören könnte. Wenn die Menschen wissen, dass sie digital unsterblich gemacht werden, beginnen sie mit Selbstzensur und Selbstnarration. Dies macht die Erinnerung zu einer Performance. Die digitale Selbstdarstellung ist nicht mehr die Aufzeichnung des echten Selbst, sondern eine idealisierte Version, die von den Algorithmen vorgegeben wird.

Heutzutage wird die Grenze zwischen Virtuellem und Realem, Manipulation und Empathie immer schwächer, wenn die Menschen immer häufiger mit diesen „algorithmierten Verstorbenen“ interagieren.

Die KI-Wiederbelebungstechnologie erinnert nicht nur an eine Person, sondern lässt die Menschen auch neu „das Selbst, das mit dieser Person verbunden ist“ schaffen und die Spuren dieser Beziehung in uns weiterleben. Aber gleichzeitig definiert sie auch neu, was „echte Emotionen“ und was „gültige Erinnerungen“ sind“.

Wenn Algorithmen in die emotionale Arbeit eingreifen, ist der Tod nicht mehr das Ende, sondern wird zu einer technologisch unterhaltenen Fortsetzung der Beziehung. Können wir dann noch ehrliche Emotionen aufrechterhalten?

Zusammenstellung: Xiaoxiao

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Account „Academic Headlines“ (ID: SciTouTiao), Autor: Academic Headlines. Veröffentlicht von 36Kr mit Genehmigung.