Was würde mit NVIDIA passieren, wenn Jensen Huang weg wäre?

In den letzten Tagen dreht sich in der Technologiebranche und am Kapitalmarkt alles um die Gerüchte um Jensen Huang, die Details werden hier nicht wiederholt.

Abgesehen vom Endergebnis können wir eine Frage erörtern: Was würde passieren, wenn Jensen Huang von seinem Posten als CEO von Nvidia abgelöst würde? Dies ist vermutlich auch das Thema, das die Öffentlichkeit am meisten interessiert.

Tatsächlich braucht man sich mit solchen Affären um außereheliche Beziehungen gar nicht auseinanderzusetzen, im Kern geht es nur um zwei Fragen: Gibt es einen Verstoß gegen Vorschriften (die US-Exportkontrollen) und einen Verstoß gegen die Regeln der Unternehmensführung?

Über das Thema der Exportkontrollen werden wir nicht diskutieren. Was die Regeln der Unternehmensführung betrifft, so ist eine Beziehung zwischen dem CEO und seinem unmittelbaren Untergebenen bei US-Unternehmen ein klarer Verstoß gegen den Verhaltenskodex, der mit Ungleichgewichten bei der Macht und Interessenkonflikten einhergeht. 2018 wurde Brian Krzanich, der damalige CEO von Intel, und 2019 Steve Easterbrook, der damalige CEO von McDonald's, beide aus genau diesem Grund vom Vorstand "gebeten", das Unternehmen zu verlassen, ohne dass es zu einem Gesetzesverstoß kam.

Gemäß der Satzung von Nvidia können die Mehrheit der 11 Direktoren den CEO abberufen. Wenn der Vorstand einen Wechsel vollziehen möchte, braucht er nicht zu warten, bis eindeutige rechtliche Probleme vorliegen. Deshalb zeigte sich der Vorstand zuversichtlich, als das erste Gerücht auftauchte, während es beim zweiten Gerücht um eine unmittelbare untergeordnete Mitarbeiterin ging, bereits Gerüchte gab, dass der Vorstand über die Abberufung von Jensen Huang diskutiert.

Wenn Jensen Huang gegen die Unternehmensregeln verstößt und der Vorstand ihn trotzdem schützt, müssen die Direktoren selbst mit Aktionärsklagen konfrontiert werden. Letztendlich wird die endgültige Entscheidung, ob Huang abgelöst wird, vom Vorstand getroffen.

Zurück zu unserer zentralen Frage: Ist Nvidia ohne Jensen Huang nicht mehr überlebensfähig? Wird Nvidia ohne Huang immer noch das gleiche Unternehmen sein, das wir kennen?

01 Der kausale Zusammenhang muss klar verstanden werden

Auch ohne Jensen Huang wird Nvidia Nvidia bleiben.

Zwar kann ein guter Leiter die Richtung eines Unternehmens besser lenken und ist die wichtigste Person für ein Unternehmen, aber die Richtung und Entwicklung von Branche und Technik war nie das Werk einer einzelnen Person. Dieser kausale Zusammenhang muss klar verstanden werden.

Jensen Huang ist ein Gründer mit Ingenieurshintergrund. Dass Nvidia heute diesen Erfolg erreicht hat, verdankt es der mehr als 30-jährigen Konzentration auf die GPU-Technologie, nicht einer bahnbrechenden Erfindung von Huang persönlich. Außerdem hat Huang nicht schon vor mehr als zehn Jahren das heutige KI-Zeitalter vorhergesehen und deshalb an der GPU festgehalten.

Die GPU wurde ursprünglich für Spiele entwickelt. 2006 wurde CUDA eingeführt, um die GPU für allgemeine Berechnungen und wissenschaftliche Berechnungen nutzbar zu machen. 2012 erzielte AlexNet mit einer Nvidia-Grafikkarte für Spiele Durchbrüche im Bereich des Deep Learning. Danach kam die Ära des Kryptowährungs-Minings, bis schließlich die Ära der großen KI-Modelle anbrach.

Jede Epoche hat ihre eigenen Anforderungen, und Nvidia ist Schritt für Schritt mit den jeweiligen aktuellen Anforderungen gewachsen.

Im Führungssystem von Nvidia leitet der Chefwissenschaftler Bill Dally die Forschung, Michael Kagan, der von Mellanox zu Nvidia kam, ist derzeit CTO, Ian Buck, der Schöpfer von CUDA, leitet heute das Rechenzentrumsgeschäft, und unter ihnen arbeiten mehr als 40.000 Mitarbeiter.

Heute ist die gesamte Entwicklungsrichtung der KI klar vorgegeben, und die Produktlinie von Nvidia ist bereits für mehrere Jahre im Voraus geplant. All diese Dinge wurden nicht von Jensen Huang allein entschieden und werden daher nicht verschwinden, wenn Huang das Unternehmen verlässt.

Es ist sicher, dass es ohne Huangs Beharrlichkeit kein heutiges Nvidia gäbe. Aber ob ein bereits vollkommen etabliertes Unternehmen auch ohne seinen Gründer weiter vorankommen kann, hat die Geschichte längst bewiesen.

Apple, Intel, Microsoft, Amazon, TSMC – die Beispiele sind unzählig. Unter ihnen ist auch TSMC, mein ehemaliger Arbeitgeber, erwähnenswert.

Morris Chang übergab den Posten des CEO 2005 an Rick Tsai, kehrte nach der Finanzkrise 2009 selbst an die Spitze zurück, übergab das Unternehmen 2013 erneut an Mark Liu und C.C. Wei und ging 2018 offiziell in den Ruhestand. Heute ist TSMC unter der Führung von C.C. Wei um ein Vielfaches stärker als zu Zeiten von Morris Chang. Das Beispiel von TSMC zeigt zudem noch etwas anderes: Die Übergabe der Führung gelingt nicht unbedingt beim ersten Mal, aber solange der Mechanismus der Unternehmensführung intakt ist, kann man eine falsche Personalentscheidung korrigieren.

Deshalb müssen wir das Führungsmodell westlicher Technologieunternehmen verstehen: Es wird von professionellen Managern dominiert, ergänzt durch eine Kontrollfunktion unabhängiger Direktoren.

Apple, Microsoft, Google und Amazon werden heute alle von Managern geführt. Unter den großen Technologiekonzernen, bei denen der Gründer noch an vorderster Front die Geschicke lenkt, gibt es außer Nvidia nur noch wenige Ausnahmen wie Tesla und Meta, bei denen die Persönlichkeit des Gründers sehr ausgeprägt ist und sogar als Markenzeichen dient.

Jensen Huang hält nur 3,58 % der Anteile an Nvidia und verfügt über keine Superstimmrechte. Im Grunde ist Nvidia schon lange ein Unternehmen mit Managementsystem, bei dem der Manager zufällig auch der Gründer ist, der seine Arbeit außerordentlich gut macht und deshalb seine Position behalten kann.

Gute Arbeit leisten, um die Position zu behalten, und bei Problemen wird der Vorstand die Person austauschen – das ist unter westlichen Großkonzernen völlig üblich.

02 Die Führungsebene: Wer wird die Nachfolge antreten?

Bevor wir über die Führungsebene sprechen, muss eine Besonderheit von Nvidia erwähnt werden: Es gibt keine zweite Führungskraft, die direkt als Nachfolger gilt.

Nvidia hat keinen COO eingerichtet, das Managementgefüge ist extrem flach. Eine Zeitlang berichteten bis zu 55 Führungskräfte direkt an Huang, später reduzierte sich diese Zahl auf 36, nach Angaben des Analystenhauses Bernstein sind es sogar etwa 60. Huang selbst hat sich immer geweigert, einen formellen Nachfolgeplan aufzustellen, mit der Begründung, dass Nachfolgeregelungen nur Wettbewerb und Spaltungen unter den Führungskräften verursachen würden.

Als Nvidia in den letzten Jahren stetig Erfolge feierte, lobte der Markt dieses flache Managementmodell als Paradebeispiel für Unternehmensführung.

Objektiv betrachtet hat dieses Modell Vor- und Nachteile. Der Vorteil liegt in schnellen Entscheidungen: Informationen müssen nicht Schicht für Schicht nach oben weitergegeben werden, Huang kann direkt die Stimmen aus der ersten Ebene hören, die Organisation ist schlank, ohne die bei großen Unternehmen üblichen mehrstufigen Berichtswege und interne Machtkämpfe. Dass Nvidia jedes Jahr eine neue Produktgeneration auf den Markt bringen kann, hängt direkt mit diesem Modell zusammen.

Der Nachteil ist ebenso klar: Sobald der oberste Leiter Probleme hat, steht das Unternehmen sofort vor dem Risiko, dass niemand einspringen kann. Ein weiterer Nachteil ist, dass dieses Modell extrem "anstrengend" für den Inhaber ist: Ein CEO muss Berichte von Dutzenden von Führungskräften entgegennehmen, was ein riesiges Arbeitsaufkommen bedeutet. Ein externer professioneller Manager könnte diese Aufgabe möglicherweise nicht bewältigen.

Deshalb ist dieses Modell eng an die Person Jensen Huang gebunden. Solange Huang da ist, ist es ein Vorteil. Wenn Huang nicht mehr da ist, muss es angepasst werden. Das ist das natürliche Ergebnis eines Personalwechsels, und das bedeutet nicht, dass das ursprüngliche Modell falsch war.

Es kursieren im Markt verschiedene Listen mit potenziellen Nachfolgern. Für den Posten des vorläufigen CEO halte ich Colette Kress, die Finanzchefin von Nvidia, für die sicherste Kandidatin.

Erstens handelt es sich bei diesem Posten um einen vorläufigen CEO, der nur die instabile Phase nach dem vorläufigen Rücktritt von Huang überbrücken muss, ohne dass er über sehr tiefgreifende Kenntnisse der Branche oder der Technik verfügen muss.

Colette Kress kam 2013 zu Nvidia und ist seit dreizehn Jahren CFO. Sie ist bei der Wall Street und den Großkunden bestens bekannt. Sie stammt aus dem Finanzbereich und versteht keine Technik, deshalb eignet sie sich am besten für die Übergangsphase.

Der interne Technikspezialist ist Ian Buck, der berühmte "Vater von CUDA", der heute das Geschäft für Groß- und Hochleistungsrechnen leitet und die engsten Beziehungen zu den großen Cloud-Anbietern hat. Sein Manko ist, dass er noch nie als oberster Leiter fungiert hat und keine Erfahrung mit der Leitung eines gesamten Unternehmens hat.

Neben den beiden beliebten Kandidaten Colette Kress und Ian Buck sind auch der CTO von Nvidia und mehrere Vizepräsidenten potenzielle interne Kandidaten – im Unternehmen gibt es nach wie vor eine Fülle von Talenten.

Was externe Kandidaten betrifft, nannte das Medienportal Semafor Johny Srouji, den Leiter der Hardware-Chip-Entwicklung bei Apple. Auch das Investmenthaus Baird äußerte die Tendenz, einen externen Manager von außen einzustellen. Die im Markt kursierenden Namen wie Lisa Su von AMD und Rene Haas von Arm sind derzeit nur Spekulationen von Medien und Analysten, ohne jegliche handfesten Beweise.

Meine Einschätzung ist, dass die wahrscheinlichste Kombination darin besteht, dass Kress die Übergangsphase übernimmt, während gleichzeitig externe Personalberater nach einem offiziellen CEO suchen, und technische Führungskräfte wie Ian Buck dafür sorgen, dass Produkte und Kunden stabil bleiben.

Auf diese Weise wird die neue Führungsebene höchstwahrscheinlich einen COO einrichten, um Dutzende von Berichtswegen in ein übliches hierarchisches System zu überführen. Dadurch wird die Entscheidungsgeschwindigkeit etwas langsamer, aber das Unternehmen ist nicht mehr von einer einzelnen Person abhängig – das ist der unvermeidliche Kompromiss beim Übergang in die Ära des professionellen Managements.

03 Drei mögliche Szenarien

Ich fasse die möglichen Entwicklungen dieser Angelegenheit in drei Szenarien zusammen.

Das erste Szenario ist ein reibungsloser Personalwechsel, der derzeit am wahrscheinlichsten ist. Der Vorstand beruft Huang ab oder Huang tritt selbst zurück, Kress übernimmt vorläufig die Führung, danach wird der offizielle CEO festgelegt, während Huang seinen Status als Aktionär behält und möglicherweise sogar den Titel eines Beraters erhält. Der tägliche Betrieb des Unternehmens kommt nicht zum Stillstand, Produkte werden wie gewohnt ausgeliefert, Bestellungen werden erfüllt – die einzige Aufgabe, die Zeit in Anspruch nimmt, ist der Wiederaufbau der Organisationsstruktur.

Das zweite Szenario ist, dass Huang sein Amt behält, aber in seinen Befugnissen beschränkt wird: Der Vorstand behält seinen Posten als CEO, richtet gleichzeitig den Posten des Aufsichtsratsvorsitzenden und des COO ein und zwingt ihn, einen Nachfolgeplan aufzustellen. Dieses Szenario war vor der Veröffentlichung der zweiten Nachricht über die außereheliche Beziehung noch möglich, heute ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering.

Das dritte Szenario ist eine Eskalation des Vorfalls, zum Beispiel ein Verstoß gegen die Exportvorschriften. Dann drohen Geldstrafen und langfristige Compliance-Kontrollen – das wäre der kritischste Punkt. Aber derzeit gibt es keine Beweise, die auf eine solche Entwicklung hindeuten.

Unabhängig von der Wahrscheinlichkeit der Szenarien sind es nur Personen und Compliance-Regeln, die betroffen sind – in keinem Fall verschwindet die Nachfrage nach KI-Chips.

04 Auswirkungen auf die Industriekette

Mit dieser Schlussfolgerung betrachten wir nun die gesamte Industriekette.

Zuerst die Kunden auf der nachgelagerten Ebene: Die großen Cloud-Anbieter wie Microsoft, Meta, Google und Amazon kaufen Nvidia-GPUs, weil sie ihre KI-Investitionen umsetzen müssen und weil die Produkte von Nvidia und das CUDA-Ökosystem derzeit keine Konkurrenz haben – nicht wegen der Person Jensen Huang.

Unabhängig davon, ob der CEO ausgetauscht wird, wird keine der geplanten Bestellungen der Kunden gestrichen.

Die einzige Kundengruppe, die wirklich betroffen sein könnte, sind aufstrebende Cloud-Anbieter und KI-Startups, die von der finanziellen Unterstützung von Nvidia abhängig sind.

Huang hat in den letzten Jahren eine einzigartige Strategie verfolgt: Nvidia investiert in Kunden, die das Geld dann verwenden, um Chips von Nvidia zu kaufen. Diese Strategie hängt stark von dem persönlichen Mut und der Glaubwürdigkeit von Huang ab. Wenn ein professioneller Manager das Amt des CEO übernimmt, besonders in der Übergangsphase, werden solche Investitionen definitiv vorsichtiger. Die zweitrangigen Rechenzentrumsunternehmen, die selbst keine Gewinne erzielen und nur durch die Unterstützung von Nvidia an Finanzmittel gelangen, sind das Glied in der Industriekette, das sich am meisten Sorgen machen muss.

Was die Konkurrenten betrifft, hat das Kapital kurzfristig bereits durch Verkäufe reagiert.

Am Montag fiel der Aktienkurs von Nvidia stark, während der Philadelphia-Semiconductor-Index um fast 7 % stieg. Die Aktie von AMD stieg an einem einzigen Tag um 13 %, die von Broadcom um mehr als 8 %.

Meiner Meinung nach sind Broadcom und Google die wahren Nutznießer. Langfristig wird sich die Marktstruktur aber nicht stark verändern, es handelt sich nur um kurzfristige nachrichtenbedingte Einflüsse. Denn in der Zeit der Führungsturbulenzen bei Nvidia ist es ein Zeitfenster, in dem die großen Cloud-Anbieter ihre eigenen ASIC-Entwicklungen vorantreiben. Broadcom ist der größte Gewinner im ASIC-Bereich, und die TPU von Google ist derzeit die einzige Lösung, die auf Systemebene mit Nvidia konkurrieren kann.

Schließlich betrachten wir die vorgelagerte Lieferkette: TSMC, SK Hynix, Micron sowie Gerätehersteller wie Foxconn und Quanta.

Die Bestellungen in der vorgelagerten Ebene hängen von der Auslieferungsmenge von Nvidia ab, und die Auslieferungsmenge hängt von den Investitionsausgaben der nachgelagerten Kunden ab. Kein Glied in dieser Kette wird davon bestimmt, wer der CEO von Nvidia ist.

Selbst wenn Nvidia einen neuen CEO einstellt, der die Fertigung in den USA vollständig unterstützt, können die Chips von Nvidia nur von TSMC hergestellt werden. Intel hat keine ausreichenden Kapazitäten, hat seine Investitionsausgaben nicht deutlich erhöht und liegt bei der Fertigungstechnologie eine Generation zurück. Nvidia könnte seine Chips nicht an Intel vergeben – das ist eine unumstößliche Tatsache der Branche.

Aus nachrichtenbezogener Sicht wird dies natürlich als vorteilhaft für Intel und nachteilig für TSMC interpretiert, aber das bleibt nur auf Nachrichtenebene und beeinflusst nicht die tatsächliche Entwicklung der Branche.

In diesen Tagen spricht auch der bekannte Analyst Ming-Chi Kuo über den Wert von Jensen Huang für Nvidia.

Ming-Chi Kuos Aussage lautet, dass Huang nicht unbedingt die Person bei Nvidia ist, die die neuen Technologien wie HVDC, CPO und CCL am besten versteht. Der Wert von Huang liegt darin, dass er gleichzeitig Strategie, Organisation, Technik und Lieferkette berücksichtigt und schnell Entscheidungen trifft.

Das stimmt