Der Schätzpreis beträgt 3400, der Ankaufspreis liegt bei 2400. Warum erfährt das Angebot für ein gebrauchtes iPhone eine solch plötzliche drastische Änderung?

Im Oktober 2025 schickte Herr An aus Dalian ein iPhone 15 Pro Max los.

Vor dem Versand lag das Rückkaufangebot der Plattform auf der Seite „Inzahlungnahme“ bei 4488 Yuan. Drei Tage später lag das Handy auf dem Prüfstand Tausende Kilometer entfernt, und der Preis sank auf 3017 Yuan. Der im Prüfbericht angegebene Grund lautete: deutliche Stöße, Kratzer und Lackabplatzungen.

Herr An öffnete die Fotos im Bericht und fand keine dieser „deutlichen“ Spuren. Er rief an, um nachzufragen, und der Kundendienst bat ihn, die Fotos zu vergrößern: „Rechts neben der Taste befinden sich zwei weiße Punkte, es sollte sich um abgenutzte Stellen handeln, bei denen die Farbe aufgehellt ist.“

Er vergrößerte die Fotos bis hin zur sichtbaren Pixelebene, fand die beiden weißen Punkte aber immer noch nicht. Daraufhin forderte er die Rücksendung des Handys und die Stornierung der Bestellung. Danach nahm die Plattform aktiv Kontakt zu ihm auf, und das Angebot stieg stetig von 3400 Yuan über 3600 Yuan bis auf 4200 Yuan. Als er weiterhin auf die Rücksendung des Geräts bestand, gab die Gegenseite an, das Gerät zum ursprünglichen Preis von 4488 Yuan zurückzukaufen.

Am 21. Dezember 2025 berichtete die CCTV-Sendung *Morgen Nachrichten* über mehr als sechs Minuten von diesem Vorfall sowie von dem fast identischen Erlebnis von Herrn Cao aus Guangdong: Der geschätzte Preis lag bei 3810 Yuan, der Prüfpreis bei 2851 Yuan. Die von der Sendung zitierten Daten der Black Cat Beschwerdeplattform zeigen, dass es mehr als 32.000 Beschwerden im Zusammenhang mit der Inzahlungnahme gibt, davon mehr als 14.000 zum Handy-Rückkauf, und 90 % davon konzentrieren sich auf die Praxis „hohe Schätzung, niedriger Rückkaufpreis“.

Einige Monate später legte dieselbe Branche ein Ergebnis vor. Am 11. März 2026 veröffentlichte Aihuishous Muttergesellschaft All Things New ihren Geschäftsbericht für 2025: Der Gesamtjahresumsatz betrug 21,05 Milliarden Yuan, was einem Anstieg von 28,9 % gegenüber dem Vorjahr entspricht; der Nettogewinn betrug 336 Millionen Yuan, womit das Unternehmen seit seinem Börsengang vor vier Jahren erstmals einen ganzjährigen Gewinn nach GAAP-Kriterien erzielte. Im zweiten Quartal 2026 war die Leistung von All Things New noch beeindruckender: Der Umsatz belief sich auf 6,61 Milliarden Yuan, ein Anstieg von 32,4 % gegenüber dem Vorjahr, der bereinigte Betriebsgewinn lag bei 206 Millionen Yuan, was einem Anstieg von 70,1 % gegenüber dem Vorjahr entspricht.

Auf der einen Seite steht ein Umsatzvolumen von 21 Milliarden Yuan, auf der anderen Seite 30.000 Beschwerden; auf der einen Seite steht der „erste ganzjährige Gewinn“, auf der anderen Seite taucht der Begriff „Preisdrückung durch Qualitätskontrolle“ wiederholt in den Beschwerdebereichen von Plattformen wie Black Cat auf.

Ein Geschäftsbericht, der nicht nach „extremem Profit“ aussieht

Wenn man den Geschäftsbericht von All Things New für 2025 durchblättert, ergibt sich bei einem Umsatz von 21 Milliarden Yuan ein Nettogewinn von nur 336 Millionen Yuan, was einer Nettogewinnmarge von nur 1,6 % entspricht. Das sieht nicht nach einem Geschäft mit „extremen Profiten“ aus.

Aber die Bruttomarge von 20,7 % bedeutet wiederum, dass der absolute Preisunterschied, den All Things New bei jeder Transaktion erzielt, nicht gering ist. Zum Vergleich: Die gesamte Bruttomarge von JD.com im Eigenhandel liegt langfristig bei etwa 15 %, die von Suning.com bei etwa 20 %. Ein Unternehmen, das im Einzelhandel mit gebrauchten 3C-Produkten tätig ist, erzielt eine Bruttomarge, die der von Händlern für Neuprodukte entspricht oder sogar höher ist.

Daraus ergibt sich die Frage: Warum bleibt von der Bruttomarge von 20,7 % bei All Things New nur eine Nettomarge von 1,6 % übrig? Das liegt hauptsächlich an zwei Kostenpunkten: Erfüllungskosten und Vertriebskosten.

Bei den Erfüllungskosten beliefen sich diese im Jahr 2025 für All Things New auf 1,7617 Milliarden Yuan, was etwa 8,4 % des Umsatzes entspricht und einem Anstieg von 27,4 % gegenüber dem Vorjahr gleichkommt. Dieses Geld fließt in das Netzwerk von Ladengeschäften vor Ort, die Mitarbeiter für die Hauslieferung, regionale Qualitätskontrollzentren und den umgekehrten Logistikbetrieb. Es handelt sich um ein kapitalintensives Geschäft, bei dem „das Handy unbedingt aus der Hand des Nutzers beschafft werden muss“.

Bei den Vertriebs- und Marketingkosten beliefen sich diese im gesamten Jahr 2025 auf 1,6537 Milliarden Yuan, was etwa 7,9 % des Umsatzes entspricht und einem Anstieg von 21 % gegenüber dem Vorjahr gleichkommt. Das entspricht den Verkehrskosten von Zugangskanälen wie JD.com und Taobao sowie Werbeaktionen, Subventionen und Markenwerbung. Im zweiten Quartal 2026 stiegen diese Kosten bei Aihuishou zur Unterstützung der staatlichen Subventionen und des 618-Einkaufsfestivals gegenüber dem Vorjahr um weitere 24,8 %.

Damit wird das strukturelle Dilemma dieses Geschäfts sehr deutlich: Es hat die Bruttomarge des Einzelhandels, aber nicht die Kostenquote des Einzelhandels. Und der einzige Kostenpunkt, den es frei anpassen kann, steht nicht in seiner eigenen Kostenaufstellung, sondern auf dem Angebotsblatt an die Nutzer.

Der extreme Profit liegt nicht in der Gewinn- und Verlustrechnung, sondern in der Preissetzungsmacht

Das Geschäftsmodell von All Things New ist ein geschlossener Kreislauf: C2B-Rückkauf (Aihuishou) – Aufbereitung und Renovierung – B2B-Vertrieb (Paijitang) – B2C-Einzelhandel (Paipai, Aihuishou Select). In diesem Kreislauf gibt es drei Preisfestsetzungen: Die erste ist der Online-Schätzpreis, der der Kundengewinnung dient; die zweite ist der Prüfpreis, der der tatsächliche Transaktionspreis ist; die dritte ist der Wiederverkaufspreis, der der Verwertung entspricht.

Zum Zeitpunkt des Börsengangs im Jahr 2025 machte der Einnahmenanteil aus Plattformdienstleistungen (3P) bei All Things New noch einen beträchtlichen Teil aus. Bis 2025 hat sich die Einnahmestruktur vollständig umgekehrt: Die Einnahmen aus 1P-Eigenhandelswaren beliefen sich auf 19,38 Milliarden Yuan, was einem Anteil von 92,1 % entspricht; die Einnahmen aus 3P-Plattformdienstleistungen lagen bei 1,67 Milliarden Yuan, was einem Anteil von 7,9 % entspricht, wobei der 3P-Anteil gegenüber dem Vorjahr nur um 12,4 % stieg. Im zweiten Quartal 2026 beliefen sich die 1P-Einnahmen auf 6,19 Milliarden Yuan und die 3P-Dienstleistungseinnahmen auf 410 Millionen Yuan, wobei der Eigenhandelsanteil weiter auf über 93 % anstieg.

Das heißt, die Plattform, die in früheren Jahren mit dem Modell „Wettbieten der Rückkäufer“ gestartet ist, erzielt heute über 93 % ihrer Einnahmen durch den Kauf zu niedrigen Preisen und Verkauf zu hohen Preisen selbst. Sie ist nicht mehr nur ein Vermittler, sondern der größte Käufer, die größte Qualitätskontrollinstanz, der größte Preisfestsetzer, der größte Standardsetzer und der größte Verkäufer im nachgelagerten Bereich dieses Marktes.

Bemerkenswert ist, dass auf der offiziellen Website von Aihuishou für die Kategorie Gold steht: „Echtzeit-Goldpreis der Shanghai Gold Exchange, präzises Wiegen ohne Abweichungen“, für Luxusgüter steht: „Wettbieten von hunderten Händlern, Echtzeit-Auktionen mehrerer Händler, Ablehnung einseitiger Preisdruck“, während für die Kategorie Handy andere Worte stehen: „Schätzung ohne Tricks“.

Warum können Handys nicht versteigert werden? Weil Gold einen Börsenkurs hat, Luxusgüter haben einen öffentlichen Gebrauchtmarkt, aber bei Handys gibt es keine öffentliche Maßstab dafür, ob ein Kratzer als Kratzer zählt, ob eine Hintergrundbeleuchtung als starke Hintergrundbeleuchtung zählt, ob ein Batteriestand von 89 % als Abnutzung zählt …

Nur wo es keinen öffentlichen Maßstab gibt, gibt es Preissetzungsmacht. Das von All Things New offengelegte Prüfsystem umfasst 38 Prüfkriterien, 36 Qualitätskontrollstufen, das selbst entwickelte automatisierte Prüfsystem Matrix, eine Automatisierungsrate von über 80 %, mehr als 6.000 zertifizierte Ingenieure und Stückprüfkosten, die weit unter denen manueller Prüfungen liegen.

Aber die Existenz von Standards bedeutet nicht, dass die Standards fair sind. Bei den 38 Kriterien legt die Plattform selbst fest, wie viel für welchen Punkt abgezogen wird, in welchem Ausmaß und wer die Überprüfung vornimmt – diese „Bewertungsskala“ wird nicht öffentlich gemacht. Was die Nutzer sehen können, sind nur einige Fotos und die Beschreibung der „Abweichungspunkte“, zum Beispiel deutliche Kratzer / Stöße / Lackabplatzungen am Gehäuse.

In dieser Kette des Handy-Rückkaufs kann jede „strenge Beurteilung“ nicht widerlegt werden, wenn die Qualitätskontrollinstanz, der Preisfestsetzer und der Käufer dieselbe Einheit sind und der Qualitätskontrollvorgang keine öffentlich nachvollziehbaren Spuren hinterlässt. Und eine Beurteilung, die nicht widerlegt werden kann, neigt von Natur aus dazu, die Seite zu begünstigen, die die Beurteilung vornimmt.

Auf der Black Cat Beschwerdeplattform gab ein Nutzer an, dass er am 18. September 2026 ein iPhone 18 Pro Max im Rahmen der Inzahlungnahme gekauft hat, nach Abzug der Subvention belief sich der Preis auf 12499 Yuan. Für sein altes Gerät, ein iPhone 16 Pro Max mit 512 GB, wurde online ein Schätzpreis von 6200 Yuan angegeben. Aber als das neue Gerät ankam und er das alte Gerät übergeben wollte, stellte der Mitarbeiter für den Hausrückkauf einen kleinen grauen Fleck auf der Kamera fest – ein Detail, das von Laien überhaupt nicht bemerkt werden kann. Aus diesem Grund sank der tatsächliche Rückkaufpreis auf 5300 Yuan.

(Quelle: Black Cat Beschwerdeplattform)

Das ist kein Einzelfall. Ein anderer Nutzer gab am 17. Oktober auf der Black Cat Beschwerdeplattform an, dass er am 27. September ein iPhone 18 Pro Max gekauft hat, und die zugehörige Bestellung umfasste auch den Rückkauf eines iPhone 16 Pro Max. Damals wurde eine Preisgarantie von 5250 Yuan plus 300 Yuan zugesagt, aber bei der Hausprüfung wurde nur 1600 Yuan plus 300 Yuan Subvention geboten, während ein lokales Handygeschäft ihm 510 Yuan bot.

(Quelle: Black Cat Beschwerdeplattform)

Die offizielle Erklärung von Aihuishou dazu lautet nur ein Satz: „Der Online-Schätzpreis ist ein vorläufiger Preis, der endgültige Transaktionspreis richtet sich nach dem tatsächlichen Prüfergebnis und der Bestätigung des Nutzers.“

Erwähnenswert ist, dass All Things New nach der Veröffentlichung des Halbjahresberichts 2026 in einer Telefonkonferenz die Gründe für den Leistungsanstieg analysiert hat: „Steigende Preise für neue Geräte“, „stabile Gebrauchtmarktlage“, „höhere Präzision bei der preislichen Steuerung“. Letzteres bedeutet, dass dasselbe Gerät teurer verkauft oder billiger eingekauft wird – oder beides.

Überlagerung von staatlichen Subventionen und Inzahlungnahme-Zuschüssen: Die Kosten der Preisdrückung werden größer

Seit dem 1. Januar 2025 gewähren fünf Ministerien, darunter das Handelsministerium, eine Subvention von 15 % des Transaktionspreises für Handys, Tablets, Smartwatches und Smartbrillen mit einem Einzelverkaufspreis von höchstens 6000 Yuan, wobei die maximale Subvention pro Gerät 500 Yuan beträgt. Das ist eine Subvention für den Kauf neuer Geräte, die nicht von der Abgabe eines alten Geräts abhängt – auch wenn Sie kein altes Handy abgeben, können Sie diese 500 Yuan erhalten.

Aber auf den Inzahlungnahme-Seiten vieler E-Commerce-Plattformen stehen die staatliche „Kaufsubvention von 500 Yuan“ und die „Inzahlungnahme-Zuschüsse“ der Plattform in derselben Zeile. Die Nutzer sehen eine Gesamtsumme: „Altes Gerät Rückkauf 1200 Yuan + Inzahlungnahme-Zuschuss 800 Yuan = 2000 Yuan“.

Das Problem liegt darin, dass die Zuschüsse der Plattform an Bedingungen geknüpft sind: Der Rückkaufpreis des alten Geräts muss eine bestimmte Stufe erreichen, damit der Zuschuss wirksam wird.

Ein Nutzer erzählte dem Verbraucherportal Blue Shark, dass sein altes iPhone 15 Pro mit 1 TB online auf 3400 Yuan geschätzt wurde. Aber als das neue Gerät geliefert und aktiviert wurde, lag der von Aihuishou bei der Hausabholung ermittelte Prüfpreis nur noch bei 2400 Yuan. Da die Schwelle von 3000 Yuan nicht erreicht wurde, fiel der Inzahlungnahme-Zuschuss vollständig weg. Der Nutzer verlor nicht nur 1000 Yuan durch die Preisdrückung, sondern verlor zusammen mit dem entfallenen Zuschuss fast 2000 Yuan. Das neue Gerät war bereits aktiviert und konnte nicht zurückgegeben werden. Der Nutzer stimmte dem Angebot von Aihuishou nicht zu und verkaufte