Die heutigen Internetnutzer treiben mit KI völlig absurde Experimente zur Gerätemodifikation durch: Redmi-Geräte sind in der Lage, iOS auszuführen, und Mac-Computer können Android betreiben.

Versuche, iOS 16 erfolgreich auf einem Redmi-Gerät auszuführen oder Android-Apps auf einem Mac zu betreiben, sind in den letzten ein bis zwei Monaten plötzlich sehr populär geworden.

Vor kurzem hat der Bilibili-UP-Autor @RryanLyu es sogar geschafft, HarmonyOS 6 auf einem OnePlus Ace 5 auszuführen, zudem hat er den GPU-Treiber repariert, sodass der Desktop, Systemanimationen und kleine App-Fenster normal angezeigt werden können.

Fast gleichzeitig haben einige Personen durch die Änderung der unterliegenden Konfiguration die Berechnungsleistungsbeschränkungen einiger Grafikkarten der NVIDIA RTX 20-, 30- und 40-Serie erfolgreich aufgehoben, der Durchsatz der RTX 4090 in spezifischen Tensor-Berechnungstests nähert sich sogar einer Verdopplung.

Noch viel absurdere Dinge folgen. Die Ausführung von Android-Apps auf dem Mac, das Spielen von Android-Spielen auf dem iPhone sowie die Portierung von Switch-Spielen auf Windows, Mac und iPhone sind nacheinander zu neuen Herausforderungen für Entwickler geworden. Kürzlich hat jemand sogar Bilder der nativen Ausführung der Switch-Exklusivspiele *The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom* und *Mario Kart World* auf dem Mac gezeigt.

Bildquelle: X

Natürlich ist der Fertigstellungsgrad dieser Ergebnisse sehr unterschiedlich, einige Projekte befinden sich tatsächlich noch in der Phase der technischen Validierung. Aber im Gegensatz zu Systemportierungen und Reverse-Engineering, die in der Vergangenheit viel Fachwissen, Zeit und Energie erforderten, haben einzelne Entwickler heute mithilfe von AI-Coding-Agenten die Möglichkeit, komplexe Projekte anzugehen, die früher kaum erreichbar waren.

Das "Modden von Geräten" ist nichts Neues. Warum kann KI die Modding-Szene wieder beleben, gerade jetzt, wo Smartphones und Computer immer ausgereifter werden und das Flashen von Custom-ROMs sowie das Jailbreaking allmählich aus dem Blickfeld der breiten Öffentlichkeit verschwinden? Was wird sich für die Unterhaltungselektronikbranche ändern, wenn immer mehr Menschen versuchen, die von Herstellern festgelegten Software- und Hardwarebeschränkungen zu durchbrechen?

Gerätemodding ist nicht neu, aber die Vorgehensweise mit KI ist völlig anders

Wer die frühe Entwicklung von Smartphones miterlebt hat, wird die Anziehungskraft der Modding-Kultur leicht verstehen können.

Von dem Flashen von Drittanbieter-ROMs auf Android-Smartphones über das Jailbreaking von iPhones bis hin zu Hackintosh-Systemen auf PCs: In den letzten zehn Jahren waren einige Entwickler und Nutzer stets begeistert davon, die von Herstellern voreingestellten Grenzen von Hard- und Software herauszufordern. Manche tun dies, um neue Funktionen zu erhalten, andere, um Leistung und Nutzererfahrung zu verbessern, und wieder andere tun es rein zum Beweis der technischen Machbarkeit.

Doch mit zunehmender Reife der Smartphones verstärken die Hersteller ständig die Systemsicherheit und die Ökosystemkontrolle, sodass der Einfluss von Drittanbieter-ROMs allmählich abnimmt. Viele Funktionen, die früher nur durch Root-Zugriff oder Jailbreak realisiert werden konnten, wurden inzwischen in das native System integriert.

Doch KI-Coding hat die Situation verändert.

Nehmen wir als Beispiel das Open-Source-Projekt ios-sweet, mit dem iOS 16 auf dem Redmi Note 10 Pro ausgeführt wird. Die Entwickler haben nicht nur den quelloffenen XNU-Kernel von Apple portiert, sondern auch den Benutzerbereich von iOS 16 des iPhone X erfolgreich gestartet, einschließlich nativer Systemdienste, der SpringBoard-Oberfläche und anderer Komponenten.

Bildquelle: GitHub

In den veröffentlichten Entwicklungsprotokollen des Projekts ist ausführlich dokumentiert, wie KI-Agenten wie Claude und Codex an Kernel-Modifikationen, Treiberanpassungen, Fehlerbehebung und der Übergabe von Aufgaben beteiligt waren.

Entwickler müssen nicht gleichzeitig mit dem Kernel, dem Startvorgang, Hardwaretreibern und unterliegenden Schnittstellen verschiedener Betriebssysteme vertraut sein. Sie können die KI komplett dazu bringen, unbekannten Quellcode zu lesen, Anpassungscode zu generieren und zahlreiche wiederholte Kompilierungs-, Analyse- und Debugging-Arbeiten zu erledigen.

Das Gleiche gilt für das Reverse-Engineering von Spielen. Das inoffizielle Neukompilierungsprojekt von *The Legend of Zelda: Link's Awakening* ermöglicht es, den ursprünglich für die Switch bestimmten Spielcode auf Plattformen wie Windows und Mac auszuführen. Das Projekt nxnative nutzt die Bedingung, dass sowohl die Switch als auch Apple-Chips die ARM64-Architektur verwenden, um eine Ausführungsumgebung für Switch-Spiele auf Mac und iPhone zu erstellen.

Bis zum 5. November listet das nxnative-Projekt mehr als 120 Spiele auf, die in unterschiedlichem Umfang getestet wurden, darunter Switch-Exklusivtitel wie *The Legend of Zelda: Tears of the Kingdom* und *Super Mario Odyssey*.

Natürlich ist der Ausbruch dieser KI-gestützten Reverse-Engineering-Projekte einerseits der stärkste Beweis für die rasante Weiterentwicklung der KI-Coding-Fähigkeiten, aber andererseits muss man fairerweise sagen: KI hat nicht alle Technologien von Grund auf neu erfunden.

Sowohl der von Apple veröffentlichte Quellcode des XNU-Kernels als auch Android, Linux, Wine, QEMU sowie verschiedene Disassemblierungs- und Neukompilierungstools haben eine Entwicklung von mehr als zehn Jahren oder sogar noch länger durchlaufen. Die Rolle der KI besteht zu einem großen Teil darin, einzelnen Entwicklern zu ermöglichen, diese vorhandenen Ergebnisse effizienter zu verstehen, zu integrieren und zu nutzen.

Hinzu kommen die offene Zusammenarbeit an Open-Source-Projekten auf GitHub und die Verbreitung auf Bilibili und sozialen Plattformen: Sobald ein Projekt einen Durchbruch erzielt, können andere Entwickler schnell nachziehen.

Aber die technische Vereinfachung allein reicht nicht aus, um zu erklären, warum Menschen eher bereit sind, solche Projekte umzusetzen.

Ein realer Hintergrund ist, dass Geräte immer teurer und langlebiger werden. Im vergangenen Jahr haben steigende Preise für Speicherchips die Kosten für Smartphones und PCs erhöht. Gleichzeitig können Flaggschiff-Smartphones und Grafikkarten von vor einigen Jahren viele neue Anforderungen noch erfüllen, sodass die Notwendigkeit, das Gerät auszutauschen, sinkt.

Die Freigabe der Rechenleistung von RTX-Grafikkarten verdeutlicht dies besonders gut. Früher haben Spieler die Beschränkung des Durchsatzes einiger Tensor-Berechnungsanweisungen von GeForce möglicherweise nicht beachtet. Aber seit dem Aufkommen lokaler großer Sprachmodelle, KI-Bildgenerierung und LoRA-Training ist es leicht verständlich, warum ältere Grafikkarten wie die RTX 3090 mit 24 GB VRAM, die bei einigen spezifischen Workloads sogar eine Leistungssteigerung von über 60 % erzielen können, sehr gefragt geworden sind.

Bildquelle: X

Die Aufhebung von Beschränkungen der Rechenleistung bringt natürlich einen direkten Mehrwert und verleiht dem heutigen Gerätemodding eine andere praktische Bedeutung als früher. Wenn die Hardware noch funktionsfähig ist, warum sollte man sie nicht durch Software-Modifikationen zu mehr Leistung bringen?

In gewisser Weise ist dies auch ein interessanter Widerspruch, den KI der Unterhaltungselektronikbranche beschert: Einerseits treibt der Aufbau der KI-Infrastruktur die Kosten von Hardware wie Speichern in die Höhe, sodass neue Geräte für Verbraucher teurer werden. Andererseits senkt KI-Coding die Entwicklungskosten, sodass Nutzer das Potenzial ihrer vorhandenen Geräte leichter ausschöpfen können.

Hersteller wollen es blockieren – aber wie viel können sie tatsächlich aufhalten?

Für Hersteller von Unterhaltungselektronik gibt es bei dieser Welle des KI-gestützten Reverse-Engineerings offensichtlich einige Bedenken. Auf der einen Seite stehen Sicherheit, Kompatibilität und Haftung für den Kundendienst, auf der anderen Seite das Software-Ökosystem, die Produktpositionierung und die wirtschaftlichen Interessen, die ursprünglich von den Herstellern kontrolliert wurden.

Zuerst muss man anerkennen, dass die Kontrolle von Herstellern über Hard- und Software nicht völlig unbegründet ist. Moderne persönliche Geräte wie Smartphones und Computer beinhalten viele sensible Funktionen wie Zahlungen, Datenschutz und Identitätsauthentifizierung. Ungeprüfte Systemänderungen können die Gerätesicherheit tatsächlich beeinträchtigen und sogar unerwartete Schäden für normale Nutzer verursachen.

Das Reverse-Engineering von Spielen und die plattformübergreifende Portierung werfen zudem komplexere Fragen des geistigen Eigentums auf – Nintendo hat in der Vergangenheit bereits mit Klagen und anderen Mitteln gegen Switch-Emulatoren und damit verbundene Rechtsverletzungen vorgegangen.

Aus technischer Sicht sind die Hersteller nicht machtlos. Das Sperren des Bootloaders und die Überprüfung der Systemsignatur können normale Nutzer daran hindern, beliebig andere Systeme zu flashen. Selbst wenn das Gerät modifiziert wurde, können Online-Dienste wie Zahlungen und Konten durch Integritätsüberprüfungen in ihrem Zugriff kontrolliert werden.

Aber das kann nicht alle Modding-Aktivitäten stoppen. Yunfei von der Technikplattform Geekerwan hat Anfang Oktober erklärt, dass mithilfe von KI und Schwachstellenforschung alle Android-Handelsgeräte verschiedener Marken die Möglichkeit erhalten, Root-Zugriff zu erlangen, ohne den Bootloader zu entsperren.

Bildquelle: Bilibili

Zudem erfordern Projekte wie die Ausführung von Android-Apps auf dem Mac oder die plattformübergreifende Neukompilierung von Spielen nicht unbedingt eine Änderung der Systemstartkette. Hersteller können Berechtigungen, Verteilung und Dienste einschränken, aber sie können kaum alle Kompatibilitätsentwicklungen als Sicherheitslücken einstufen. Übermäßiges Blockieren kann sogar das eigene Entwicklungsökosystem der Plattform schädigen.

Auf der anderen Seite spielen auch die Überlegungen von KI-Herstellern eine Rolle. Ende Oktober bestätigte Addy Osmani, Techniker bei Anthropic, dass das Team dem Opus 5.5-Konfiguration von Claude Code entsprechende Anweisungen hinzugefügt hat, um Nutzer daran zu hindern, mithilfe von Claude bestimmte Spiele anderer Personen zu nachzubauen.

Einige Nutzer berichten zudem, dass Claude inzwischen auch bei allgemeinen Reverse-Engineering-Aufgaben die Ausführung verweigert, was sogar einen Teil der regulären Softwareentwicklungs- und Debugging-Arbeiten beeinträchtigt.

Es bleibt jedoch fraglich, wie groß der Effekt solcher Beschränkungen wirklich ist.

Einerseits ist Reverse-Engineering nicht gleichbedeutend mit Piraterie. Die Untersuchung vorhandener Software zur Gewährleistung der Kompatibilität und die unbefugte Vervielfältigung und Verbreitung von Spielinhalten werfen unterschiedliche rechtliche Fragen auf. Andererseits ist Claude nicht das einzige Modell, das Entwickler nutzen können. Selbst wenn Anthropic bestimmte Entwicklungsaktivitäten einschränkt, können andere KI-Modelle, Open-Source-Tools und der technische Austausch zwischen Entwicklern die Weiterentwicklung entsprechender Projekte vorantreiben.

Die Frage ist: Wo genau sollten die Grenzen solcher Beschränkungen gezogen werden? Der Schutz der Nutzersicherheit und die Achtung des geistigen Eigentums sind natürlich notwendig. Aber wenn man den Weg für Modifikationen komplett blockiert, kann man Nutzer, die ihre eigenen Geräte erforschen wollen, zu unsichereren Ausnutzungen von Sicherheitslücken drängen.

Besonders auf universellen Rechenplattformen wie dem PC ist die Installation von Software aus anderen Quellen, die Ausführung von virtuellen Maschinen oder Kompatibilitätsschichten eine seit langem bestehende Anforderung. Wenn Hersteller die Beschränkungen ständig verschärfen, um wenige Drittanbieter-Projekte zu blockieren, kann dies auch die Attraktivität der Plattform selbst schmälern.

Und da KI die Entwicklungskosten für Gerätemodifikationen und Softwarekompatibilität ständig senkt, ist es fraglich, ob Hersteller es weiterhin für notwendig halten, alle nicht offiziellen Modifikationen außerhalb des Systems zu blockieren.

Ein referenzwürdiges Beispiel ist Fairphone.

Bildquelle: Fairphone

Im Gegensatz zu den meisten Smartphone-Herstellern unterstützt Fairphone Nutzer ausdrücklich beim Entsperren des Bootloaders und der Installation anderer Betriebssysteme. Es weist Nutzer auf die damit verbundenen Risiken hin und grenzt den technischen Support für Drittanbieter-Systeme klar ein. Dieses Vorgehen ist natürlich nicht für alle Marken geeignet, aber es beweist zumindest, dass Hersteller durchaus die Möglichkeit haben, bei standardmäßiger Gewährleistung der Sicherheit Nutzern, die bereit sind, Risiken einzugehen, eine Wahlmöglichkeit zu lassen.

Zum Beispiel kann das Gerät standardmäßig im sicher gesperrten Zustand bleiben, aber Nutzer können es durch ausdrückliche Bestätigung und das Löschen vorhandener Daten aktiv entsperren. Bei älteren Geräten, für die der offizielle Support eingestellt wurde, können zudem bequemere Entsperrmechanismen und notwendige technische Dokumentationen bereitgestellt werden, um