OpenAI-Präsident Brockman: Das Unternehmen könnte 2027 für den IPO bereit sein.
Greg Brockman gesteht selten öffentlich Niederlagen ein. Auf der WSJ Tech Conference am Mittwoch machte er jedoch eine seltene Zugeständnis.
„Das erste Quartal war ziemlich hart, das zweite Quartal auch“, sagte der Mitbegründer und Präsident von OpenAI. „Bei der Programmierung sind wir nicht einmal im Gespräch. Wir haben Codex, aber niemand spricht darüber.“ Er beschrieb eine Phase, in der er von Konkurrenten überholt wurde. Anthropics Claude Code hat 54 % des Marktanteils im Unternehmensprogrammiermarkt erobert, und der jährliche wiederkehrende Umsatz ist von etwa 9 Milliarden US-Dollar Ende 2025 auf 44 bis 47 Milliarden US-Dollar gestiegen. Der Gesamtanteil von Anthropic an den KI-Ausgaben von Unternehmen stieg von etwa 10 % Anfang 2025 auf über 65 % im Februar 2026 und überholte damit OpenAI. Brockman versuchte nicht, das zu vertuschen.
Dann änderte er den Ton: Im dritten Quartal war „die Situation völlig anders“. Die Veröffentlichung von GPT-5.6 Sol und ChatGPT Work brachte den von ihm genannten „Umsatzwendepunkt“. Der annualisierte Umsatz von OpenAI stieg im Quartalsvergleich um 70 %, der Umsatz des Unternehmensgeschäfts verdoppelte sich, und der Anteil der Einnahmen von Unternehmenskunden stieg von zuvor etwa 30 % auf die Mehrheit. Er nannte das Beispiel von JPMorgan Chase, um zu veranschaulichen, welche Kunden das Unternehmen gewinnt. Auf die Frage, ob er bereit für den Börsengang im Jahr 2027 sei, antwortete er: „Ich denke schon. Ja.“
Diese Erzählung hat ihre wahre Seite. Eine Analyse von OpenRouter mit rund 120.000 Unternehmen, die Tools beider Unternehmen gleichzeitig nutzen, zeigte, dass bis September der Ausgabenanteil von OpenAI und Anthropic „ungefähr gleich hoch“ war; Anfang des Jahres hielt Anthropic noch drei Viertel davon. Der absolute Umfang der Unternehmenseinnahmen wächst ebenfalls: Bis Ende September lag der annualisierte Umsatz von OpenAI bei fast 50 Milliarden US-Dollar, ein Anstieg von 77 % im Vergleich zum Vorjahr. Was Brockman sagte, dass „das Unternehmensgeschäft wirklich durchstartet“, ist keine leere Phrase.
Aber „bereit für den Börsengang“ zu sein, ist eine weitaus komplexere Beurteilung als „den Unternehmenseinnahmen zu verdoppeln“.
Das Wachstum der Unternehmenseinnahmen verbirgt die strukturellen Kosten, die für das Wachstum gezahlt werden
Das Unternehmensgeschäft von OpenAI beschleunigt sich tatsächlich. Das Problem besteht darin, dass die Kosten und die Nachhaltigkeit dieser Beschleunigung in Brockmans Erzählung in den Ausdruck „hinter den Kulissen geleistete schmerzhafte Arbeit“ eingebettet sind.
Ein immer wieder diskutiertes, aber nie endgültig geklärtes Problem ist die Definition der Einnahmen. OpenAI wendet die Nettomethode bei Cloud-Vertriebsvereinbarungen an und erfasst nur den Anteil, den es selbst aus der Transaktion erhält. Anthropic wendet die Bruttomethode an und erfasst den vollen Betrag, den Kunden über die Cloud-Plattform zahlen, als Umsatz. OpenAI ist der Ansicht, dass die Bruttomethode von Anthropic den ausgewiesenen Umsatz um mehrere Milliarden Dollar überhöht. Dieser Streit selbst stellt kein Urteil über eine der Parteien dar, aber er weist auf eine tiefere Schwachstelle hin: Wenn die Einnahmen eines KI-Labors stark von Cloud-Giganten abhängen, die gleichzeitig Investoren, Rechenleistungslieferanten und Vertriebspartner sind, wird die Grenze zwischen „Umsatzwachstum“ und „Kostenausgaben“ verschwommen. Jeder Dollar an wachsenden Unternehmenseinnahmen erzeugt gleichzeitig Rechenleistungsaufträge und Vertriebsprovisionen für dieselben Gegenparteien.
Brockman führt den Sprung der Unternehmenseinnahmen darauf zurück, dass „eine Reihe früherer Investitionen endlich Wirkung zeigen“. Was OpenAI jedoch noch nicht offengelegt hat, ist, wie viele dieser Investitionen in Form von zugesagten Ausgaben für die Zukunft festgelegt sind. Bis Juli 2026 beliefen sich die zugesagten Ausgaben von OpenAI für Cloud-Computing-Infrastruktur bis 2030 auf etwa 750 Milliarden US-Dollar. Nach der Rekonstruktion des Modells unter der Annahme, dass die Verträge pünktlich erfüllt werden, schätzt Bernstein, dass die tatsächlichen Ausgaben etwa 614 Milliarden US-Dollar betragen, mit einem Spitzenwert von etwa 184 Milliarden US-Dollar im Jahr 2031. Diese Zahlen liegen in der gleichen Größenordnung wie die im Prospekt von Anthropic offengelegten Rechenleistungszusagen von 895,4 Milliarden US-Dollar. Das Wachstum der Unternehmenseinnahmen ist real, aber es findet vor dem Hintergrund statt, dass die Kapitalausgaben ebenfalls in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar expandieren. Die Verdoppelung der Einnahmen und die Verdoppelung der Rechnungen sind zwei Seiten derselben Medaille.
Der private Markt hat bereits eine Neubewertung vorgenommen, und der öffentliche Markt wird nur strenger sein
Das Bemerkenswerteste an Brockmans Äußerungen ist nicht, was er gesagt hat, sondern der Kontext, den er nicht erwähnt hat.
Nur wenige Tage vor seiner Erklärung wurde das Ziel der neuesten privaten Finanzierungsrunde von OpenAI von 30 Milliarden US-Dollar auf etwa 20 Milliarden US-Dollar gesenkt, und das Bewertungsziel sank von 1,4 Billionen US-Dollar auf 1,25 Billionen US-Dollar. Bis Ende Oktober beliefen sich die zugesagten Investitionen des Unternehmens auf etwa 11 Milliarden US-Dollar, was nur 55 % des nach unten angepassten Ziels entspricht. Einige Investoren haben den Zeichnungsumfang reduziert. Dies ist keine randständige Anpassung, sondern ein richtungsweisendes Signal: Auf dem privaten Markt hat sich die Preisgestaltung für OpenAI bereits von der „Erzählungsprämie“ zur „Cashflow-Beschränkung“ verschoben.
Die Beschränkungen des öffentlichen Marktes werden jedoch nur strenger sein als die des privaten Marktes. Der Betriebsverlust von OpenAI im ersten Quartal 2026 betrug etwa 9,3 Milliarden US-Dollar, der Cash-Verbrauch etwa 3,7 Milliarden US-Dollar, und die bereinigte Betriebsmarge lag bei etwa -122 %. Im zweiten Quartal belief sich der Umsatz auf 6,7 Milliarden US-Dollar, während sich das Betriebsverlust auf etwa 12,3 Milliarden US-Dollar ausweitete, was bedeutet, dass für jeden verdienten Dollar mehr als 1,8 Dollar verbraucht wurden. Interne Prognosen zeigen, dass der kumulierte negative freie Cashflow von 2026 bis 2030 278 Milliarden US-Dollar erreichen wird, und allein die Ausgaben für Rechenleistung und Infrastruktur werden bis Ende 2030 etwa 856 Milliarden US-Dollar erreichen – mehr als die prognostizierten kumulierten Einnahmen von 840 Milliarden US-Dollar im gleichen Zeitraum. Ein von HSBC im November 2025 veröffentlichter Forschungsbericht wies bereits darauf hin, dass es für OpenAI selbst bis 2030 sehr schwierig sein wird, profitabel zu werden.
Brockman sagte, er sei „noch nie so zuversichtlich“ gewesen, und diese Aussage gilt auf der mikroskopischen Ebene des Unternehmensgeschäfts. Aber die Börsengangspreisgestaltung ist keine Preisgestaltung für das Vertrauen in ein einzelnes Quartal. Sie ist die Diskontierung des freien Cashflows für das nächste Jahrzehnt. Wenn das Ende der Diskontierung noch in weiter Ferne liegt und die zugesagten Ausgaben bereits als unwiderrufliche Verpflichtungen in den Verträgen festgelegt sind, wird die erste Frage des öffentlichen Marktes nicht lauten „Um wie viel sind die Unternehmenseinnahmen gewachsen?“, sondern „Wie weit ist der Zeitpunkt entfernt, an dem keine externe Finanzierung mehr benötigt wird?“.
Die Organisationsstruktur hat rechtliche Hindernisse beseitigt, aber keine Governance-Fragen beantwortet
Die Umstrukturierung im Oktober 2025 hat technisch gesehen tatsächlich den Weg für den Börsengang geebnet. Die früheren Investitionen der Investoren wurden einheitlich in gewöhnliche Aktien umgewandelt, die Obergrenze für die Aktionärsrendite wurde aufgehoben, das gewinnorientierte Unternehmen wurde in OpenAI Group PBC umgewandelt, die gemeinnützige OpenAI Foundation hält etwa 26 % der Aktien und hat die endgültige Kontrolle, und Microsoft hält etwa 27 %. Aus Sicht der SEC ist die rechtliche Struktur vorhanden. OpenAI hat sogar bereits im Juni den Entwurf des S-1-Dokuments geheim eingereicht.
Aber die Entfernung zwischen „den Antrag einreichen können“ und „den Preis erfolgreich festlegen können“ wird nicht durch Rechtsdokumente bestimmt. Die Vereinbarung, dass die Stiftung die Kontrolle hält, kann auf dem privaten Markt als institutionelle Garantie für die Verpflichtung zur Mission angesehen werden; auf dem öffentlichen Markt wird sie als Governance-Variable neu bewertet: Inwieweit können die Interessen der Minderheitsaktionäre geschützt werden, wenn das kontrollierende Unternehmen die gemeinnützige Mission als oberstes Ziel verfolgt? Altman selbst hält keine Aktien des nach der Umstrukturierung entstandenen Unternehmens, was in der Missionserzählung ein Pluspunkt ist, aber im Rahmen des Prinzipal-Agent-Modells des öffentlichen Marktes ein zu erklärender Ausreißer ist. Dies sind keine negativen Fragen, aber sie sind Fragen, die bei der Roadshow für den Börsengang nicht vermieden werden können. Brockmans Antwort „bereit sein“ bezieht sich auf das Vertrauen auf betrieblicher Ebene, und die Preislogik auf Governance-Ebene erfordert eine andere Sprache.
Das Börsengangsfenster von Anthropic wurde gerade durchbrochen, und das Jahr 2027 von OpenAI ist kein leerer Kalender
Brockmans Angabe von 2027 fällt genau in die Zeit, in der die Wahrscheinlichkeit des Börsengangs von Anthropic einen starken Rückgang erlebt hat.
Am 5. November fiel der Nasdaq um mehr als 5 %, und der Philadelphia Semiconductor Index stürzte um über 12 % ab. Die Wahrscheinlichkeit, dass Anthropic bis zum 30. November einen Börsengangsantrag stellt, sank auf Kalshi von 84 % auf 60 %, und die Wahrscheinlichkeit bis zum Jahresende sank von 90 % auf 74 %. Dieser Ausverkauf fand nach den Zwischenwahlen statt, bei denen die Demokraten sowohl das Repräsentantenhaus als auch den Senat gewannen, und der Bau von Rechenzentren verwandelte sich von der Wahlrhetorik in eine echte Unsicherheit auf der Genehmigungsebene. Dina Powell McCormick, Präsidentin von Meta, drückte auf derselben WSJ Tech-Veranstaltung klar aus: Nach der Bekanntgabe der Wahlergebnisse wird der Bau von Rechenzentren „schwieriger“. OpenAI hat am Donnerstag schnell einen Vorschlag für die Rechenzentrumsrichtlinie vorgelegt, in dem es verspricht, die Geheimhaltungsvereinbarungen mit Städten zu beenden und die vollen Kosten für den Strom und die Infrastruktur, die es nutzt, zu zahlen. Dies ist eine sofortige Anpassung eines KI-Unternehmens an die Veränderungen des politischen Umfelds. Aber Richtlinienvorschläge können über Nacht verfasst werden, während die Genehmigungs- und Bauzyklen von Rechenzentren nicht.
Der Börsengang von Anthropic wird weithin als Nachfrageprüfung für die gesamte KI-Branche angesehen: Wenn der öffentliche Markt bereit ist, ein Labor mit einem vierteljährlichen Umsatz von 17 Milliarden US-Dollar und zugesagten Ausgaben von fast 900 Milliarden US-Dollar zu einem Preis von 1,5 bis 2 Billionen US-Dollar aufzunehmen, hat der Börsengangspfad von OpenAI einen referenzierbaren Anker. Umgekehrt, wenn die Preisgestaltung von Anthropic auf Kälte stößt, steht OpenAI nicht vor der Frage, ob es im Jahr 2027 bereit ist, sondern vor der Frage, zu welchen Bedingungen und in welchem Zeitfenster die Preisgestaltung abgeschlossen werden kann. Brockmans Aussage, zum „richtigen Zeitpunkt“ an die Börse zu gehen, ist im Passiv korrekt: Ob der Zeitpunkt geeignet ist, hängt nicht vollständig von dem Bereitschaftsgrad von OpenAI ab, sondern auch davon, wie viel Geduld der öffentliche Markt zu diesem Zeitpunkt für die Verluste und Zusagen von KI-Labors aufbringen will.
Brockmans Offenheit verdient es, ernst genommen zu werden. Er hat das Zurückbleiben in der ersten Jahreshälfte zugegeben, zugegeben, dass „niemand über Codex spricht“, und zugegeben, dass das Unternehmen vor einem Jahr noch als Verbraucherunternehmen angesehen wurde. Diese Zugeständnisse verleihen der Erzählung vom „Wendepunkt im dritten Quartal“ eine gewisse Glaubwürdigkeit. Aber wenn der Präsident eines Unternehmens sagt, dass er „bereit ist“, nachdem die private Finanzierung um ein Drittel geschrumpft ist, nachdem das Börsengangsfenster des Konkurrenten vom Markt durchbrochen wurde und das kumulierte Finanzierungslücke des eigenen Unternehmens in Höhe von Hunderten von Milliarden Dollar besteht, trägt diese Aussage ein weit größeres Gewicht, als die Verdoppelung der Unternehmenseinnahmen tragen kann.
2027 ist kein Datum. Es ist eine Bedingung. Ob die Bedingung erfüllt ist, entscheidet nicht Brockman, sondern der öffentliche Markt.
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Tech Business“, verfasst von Zisen und Bowen, und wird von 36Kr mit Genehmigung veröffentlicht.