Wenn Grafikkarten und Arbeitsspeicher alle von der KI weggenommen werden, wozu braucht man dann überhaupt noch KI?

Freunde, die kürzlich planen, einen neuen PC zusammenzubauen oder ihre Grafikkarte aufzurüsten, spüren zweifellos einen kalten Schauer.

Wenn man eine Top-Grafikkarte kaufen möchte, ist die RTX 5090 fast nicht erhältlich. Die RTX 5080 kostet heute nicht nur doppelt so viel, sondern es gibt auch Berichte, dass die Board- und Kartenhersteller sogar keine Chipversorgung mehr bekommen können.

Was ist, wenn man stattdessen Produkte anderer Hersteller kauft? Neuesten Nachrichten zufolge bereitet auch AMD eine neue Runde von Preiserhöhungen vor. Und die Arc B580 von Intel, die einst für ihr gutes Preis-Leistungs-Verhältnis berühmt war, soll möglicherweise bald eingestellt werden.

Warum steigen die Preise dieser Grafikkarten? Und warum sind sie nicht mehr erhältlich? Die Antwort ist fast einheitlich: Ihre gesamte Produktionskapazität wird für die Herstellung von profitableren AI-Karten und professionellen Karten verwendet.

Altmans 5%-Aussage erzürnt Spieler auf der ganzen Welt

Noch schlimmer ist, dass Sam Altman, CEO von OpenAI, kürzlich eine Äußerung getätigt hat, die fast alle PC-Nutzer auf der ganzen Welt beleidigt. Er erklärte, normale Verbraucher kaufen so viele PCs, aber ihre Speicherauslastung beträgt die meiste Zeit nur 5%.

Aus diesem Grund ist Altman der Ansicht, dass dies eine „unangemessene Ressourcenverteilung“ ist. Er meint, dass so viel Speicher und Rechenleistung in Rechenzentren untergebracht und 24 Stunden lang von AI-Unternehmen genutzt werden sollten, um die Auslastung auf das Maximum zu bringen.

Auf den ersten Blick scheint Altman über die „sinnvolle Konfiguration von Speicher und Rechenleistung“ zu diskutieren. Aber PC-Nutzer und Spieler auf der ganzen Welt verstehen eine andere Bedeutung: Du willst die Hardware in meiner Hand wegnehmen und behauptest noch, dass ich deine Ressourcen besetze!?

Bald explodierten die sozialen Plattformen, Spott, Memes und Witzvideos überfluteten das Internet. Sogar Elon Musk kam, um mitzumachen: Er schrieb nicht nur, dass „die Öffentlichkeit ihren eigenen Speicher besitzen sollte“, sondern stimmte anderen zu und schimpfte Altman als „Idiot“.

Ist Altman also ein Idiot? Aus medizinischer und physiologischer Sicht gehört er möglicherweise nicht zu den Menschen mit geistiger Behinderung. Aber wenn wir die „Konsequenzen“ dieser Angelegenheit von 3eLife klar aufzeigen, werden Sie feststellen, dass seine Ansicht tatsächlich sehr unlogisch ist und er sich sogar selbst das Grab gräbt.

Haben die Rechenzentren so viele Grafikkarten gekauft – werden sie wirklich genutzt?

Zuerst einmal: Nach Altmans Aussage werden Grafikkarten und Speicher in Rechenzentren effizient genutzt. Einige gleichzeitig veröffentlichte Enthüllungen liefern jedoch eine völlig andere Geschichte.

Screenshot aus dem zugehörigen Video von Moore's Law Is Dead

Kürzlich hat der bekannte Enthüllungskanal Moore's Law Is Dead eine These von der „AI-Schuldenbombe“ aufgestellt. Seinen Angaben zufolge zwingen die Hersteller von AI-Karten ihre Kunden mit dem Argument „wenn Sie jetzt nicht kaufen, steigen die Preise später“, vorzeitig Verträge zu unterzeichnen und für immer mehr Rechenleistungsressourcen zu bezahlen. Aber die Rechenzentren und zugehörigen Einrichtungen dieser Kunden (z. B. Stromversorgung, Wasserversorgung) sind überhaupt nicht vorbereitet, was dazu führt, dass eine große Anzahl von AI-Karten in Lagerhallen verstauben und überhaupt nicht in Betrieb genommen werden.

Noch schlimmer ist: Einerseits haben diese „gekauften“ AI-Karten möglicherweise nicht einmal ein „physisches Produkt“, sondern sind nur ein „Abholgutschein“, der noch nicht wirklich hergestellt wurde. Andererseits geben AI-Unternehmen so viel Geld für den Kauf von Karten aus, dass sie die noch nicht erhaltenen AI-Karten und die noch nicht gebaute Infrastruktur als Sicherheiten verwenden, um mehr Kredite für den Betrieb aufzunehmen. Und ein großer Teil dieses Geldes wird wieder für den Kauf neuer AI-Karten ausgegeben.

Auf der einen Seite wird die 5%-Auslastung der Spieler als Verschwendung kritisiert, auf der anderen Seite liegen die AI-Karten der Rechenzentren kistenweise in Lagerhallen oder sogar nur auf den Bilanzen. Wenn man die Leerstandsrate wirklich berechnet, ist es schwer zu sagen, welche Seite höher ist.

Bitte beachten Sie, dass nicht nur dieser Enthüller eine solche Ansicht vertritt. Denn die Leute haben festgestellt, dass Michael Burry, der durch die Leerverkäufe am US-Immobilienmarkt berühmt wurde, angeblich Put-Optionen mehrerer AI-Unternehmen gekauft hat, die spätestens 2027 verfallen. Wenn ein Finanzhai bereit ist, echtes Geld auf das „Platzen der AI-Blase“ zu setzen, versteht jeder, wie unzuverlässig Altmans Aussage ist, dass „man die Rechenleistung den AI-Unternehmen überlassen soll“.

Warum brauchen gewöhnliche Menschen AI? Das ist der entscheidende Punkt

Wo liegt Altmans wirklicher Fehler? Kurz gesagt: Sein Fehler besteht darin, dass er nur sieht, dass „die AI sich entwickeln muss“, aber nicht versteht, warum gewöhnliche Nutzer Erwartungen an die AI stellen.

Man muss sagen, dass Musk in dieser Angelegenheit tatsächlich klüger und „bodenständiger“ denkt. Er hat schon früh vorgeschlagen, dass die Öffentlichkeit die AI unterstützt, weil sie erwartet, dass die AI die menschliche repetitive Arbeit reduziert, die Arbeitszeit der Menschen verkürzt und so das Verhältnis zwischen Arbeit und Leben verändert.

Einfach ausgedrückt sollte sich die AI darauf konzentrieren, „wie man Menschen früher von der Arbeit entlassen kann, damit sie mehr Zeit für Spaß haben können“. Die Verbesserung der Recheneffizienz der AI ist nur ein Mittel, um dieses Ziel besser zu erreichen, und die Nutzer dazu zu bringen, mehr Freizeit zu haben und unbeschwert zu spielen, ist das eigentliche Endziel.

Aber jetzt kehrt Altmans Aussage Mittel und Zweck um. Er meint, dass man zur Entwicklung der AI zuerst die elektronische Unterhaltung der Öffentlichkeit abschaffen muss – und den Leuten noch sagen soll, dass das „richtig“ sei.

Dann stellt sich die Frage: Wenn sogar das Spielen von Spielen als Verschwendung gilt und nicht existieren sollte, wofür soll die von der AI gesparte Zeit dann verwendet werden? Dann verliert das Sparen von Zeit selbst seine Bedeutung.

Wird das Leben automatisch eleganter, wenn man keine Spiele spielt?

Vielleicht werden einige „Anti-Spiel-Aktivisten“ an dieser Stelle sagen: Wenn man keine Spiele spielt, kann man sich dann nicht unterhalten und entspannen? Gibt es nicht so viele edlere Unterhaltungsformen?

Dieser Satz klingt sehr positiv, setzt aber heimlich eine unfaire Voraussetzung voraus: Er geht davon aus, dass jeder Geld und Freizeit hat, um sich hochpreisige Unterhaltungsformen leisten zu können.

Der britische Finanz-Blogger Mark Tilbury hat kürzlich „eine Rechnung aufgemacht“. Angenommen, das kommende GTA 6 kostet 99,99 US-Dollar, und es dauert 200 Stunden, das gesamte Spiel durchzuspielen und alle Nebenmissionen abzuschließen. Wenn man jeden Abend 4 Stunden intensiv spielt, bedeutet das 50 Tage vollwertige Unterhaltungserfahrung mit Kosten von nur etwa 2 US-Dollar pro Tag.

Im Vergleich dazu muss ein gewöhnlicher Verbraucher, wenn er abends nicht zu Hause spielt, sondern mit Freunden ausgeht, isst, trinkt und einkauft, mindestens 100 US-Dollar pro Nacht ausgeben. Für die gleichen 50 Tage muss man ganze 5000 US-Dollar ausgeben.

Natürlich heißt das nicht, dass jeder, der auswärts isst und sich unterhält, so viel (oder so wenig) ausgeben kann. Aber Tilburys Berechnung zeigt ein realistisches Problem: Für die meisten gewöhnlichen Verbraucher ist Spielen nicht irgendeine beliebig auswählbare Unterhaltung unter vielen, sondern die einzige hochwertige Unterhaltungsform, die sie sich leisten können. Im Vergleich dazu sind Reisen, Fitness, soziale Kontakte und Sammeln alle teurer und „geldverschwendender“ als Spiele.

Noch deutlicher gesagt: Wenn gewöhnliche Menschen eines Tages wirklich nicht einmal mehr „spielen können“, werden sie höchstwahrscheinlich nicht zu einem eleganteren Leben aufsteigen, sondern zu kostenlosem Kurzvideos schauen herabsteigen und vor den vom Algorithmus gelieferten Inhalten starren. Das ist zwar auch eine Art von Unterhaltung, aber noch sinnloser und suchterzeugender.

Abschließend: Lassen Sie gewöhnliche Menschen nicht darüber nachdenken, „warum ich AI nutzen soll“

Zusammengefasst ist die Erzählung „Opfere die Spieler für die AI“ zum Scheitern verurteilt. Sie wird die Spieler nicht zu teurerer Unterhaltung zwingen, weil ihr Geldbeutel das nicht zulässt – und sie zerstört nebenbei den grundlegendsten Grund, „warum ich AI nutzen soll“.

Die AI sollte selbstverständlich den Menschen dienen, nicht sie versklaven oder kontrollieren

Wenn ein Werkzeug nicht mehr dazu dient, das Leben der Menschen besser zu machen, sondern von den Menschen verlangt, ständig dafür zurückzutreten, damit es „fortschreiten“ kann, wird die Einstellung der Menschen dazu natürlich von „Ich finde es lustig und nützlich für mich“ zu widerwilligem Nachgeben wechseln.

Letztendlich ist es nie Fortschritt, gewöhnlichen Menschen die leicht zugängliche