Ambani überholte Zhang Yiming, der indische Tycoon errang den Titel des reichsten Menschen Asiens. Sein gesamtes Geschäft basiert auf monopolistischen regionalen Geschäften, selbst die Inder selbst erkennen dies nicht an.
Der Stuhl des reichsten Mannes Asiens hat wieder einen neuen Inhaber. Im September 2026 nahm Zhang Yiming mit einem Vermögen von 105 Milliarden US-Dollar zum ersten Mal diesen Platz ein und verdrängte den Inder Adani auf den zweiten Rang.
Doch ehe er sich auf dem neuen Stuhl richtig einleben konnte, stieg Adanis Vermögen einen Monat später an einem einzigen Tag um 5,25 Milliarden US-Dollar, sodass er mit rund 110 Milliarden US-Dollar Zhang Yiming wieder von der Spitze verdrängte.
Das Bloomberg-Rangliste springt wie ein Tischtennisball zwischen China und Indien hin und her, doch die Reaktion der indischen Öffentlichkeit diesmal ist völlig anders als vor einigen Jahren, als Adani zum ersten Mal die Spitze erreichte.
Damals waren die Inder noch sehr stolz: Seht, der reichste Mann Asiens ist einer von uns. Heute schreiben indische Nutzer selbst im Internet: „Der Reichtum des ganzen Landes geht an Adani und Ambani.“ „Warum hat Indien kein einziges herausragendes technologisches Produkt vorzuweisen?“ „Wir haben kein Google, kein TikTok, und auch keine Unternehmen wie Meta oder Apple hervorgebracht.“
Der Titel des reichsten Mannes wird in der eigenen Öffentlichkeit nicht anerkannt – diese Tatsache allein ist schon nachdenkenswert.
Hinter Adanis Aufstieg zum reichsten Mann stehen ausschließlich Geschäfte um Zugangsrechte
Ein Blick auf die Liste seiner Vermögenswerte zeigt, dass seine Geschäftsfelder Häfen, Flughäfen, Kohlebergwerke, Kraftwerke, Stromnetze, Zement, Logistik und den Handel mit Rohstoffen umfassen.
Die Adani-Gruppe besitzt den größten privaten Hafen Indiens, den Mundra-Hafen, kontrolliert mehr als ein Viertel des Luftverkehrs in Indien, macht über ein Drittel der gesamten Kohleeinfuhren des Landes aus und erzielt mehr als 60 Prozent seiner Einnahmen aus dem Kohlegeschäft.
Die installierte Leistung seiner Photovoltaik-Kraftwerke hat 19 GW überschritten, aber die Kernausrüstungen und wichtigen Hilfsmaterialien sind nach wie vor stark von Importen abhängig, im Inland wird hauptsächlich nur montiert.
Diese Liste weist ein gemeinsames Merkmal auf: Jeder einzelne Punkt ist ein „Geschäft um Zugangsrechte“, kein „Geschäft um Produkte“.
Ein Hafen ist kein Produkt, sondern eine Schleuse, durch die die Waren anderer hindurch müssen; ein Kohlebergwerk ist kein Produkt, sondern der Brennstoff, den Kraftwerke unbedingt benötigen; ein Flughafen ist kein Produkt, sondern die Piste, auf der Fluggesellschaften unbedingt landen müssen.
Adani braucht keinen einzigen normalen Menschen dazu zu bringen, ihn zu mögen, ihm zu vertrauen oder ihn freiwillig zu wählen. Er muss nur dafür sorgen, dass die Regierung ihm die Schleusen, die Bergbaurechte und die Pisten genehmigt.
Indische Medien haben einen Vorfall untersucht: Bei Adanis Kohlebergwerk im Bundesstaat Chhattisgarh protestieren die lokalen Einwohner seit langem, aber das indische Umweltministerium hat trotzdem die Erweiterung des Bergwerks unter dem Vorwand des „öffentlichen Interesses“ und der „Bereitstellung billigen Stroms“ genehmigt – und der billige Kohle fließt am Ende direkt in Adanis eigene Kraftwerke.
Das nennt man ein Geschäft, das öffentliche Ressourcen in private Mautstellen verwandelt. Es erzeugt Milliardäre mit extremer Effizienz, aber es kann kein einziges Produkt hervorbringen, für das Menschen bereit sind, Geld auszugeben.
Natürlich hat Adani auch ein Telekommunikationsprodukt geschaffen: Jio Telecom, das 2016 auf dem Markt erschien. Aber im Wesentlichen folgte auch dieses Produkt der Logik von Geschäften um Zugangsrechte: Die indische Regierung gewährte ihm günstige Frequenzen, genehmigte alles ohne Verzögerungen und lockerte die Regulierung überall. Adani verbrannte Geld, indem er SIM-Karten kostenlos verschenkte, unbegrenztes 4G-Datenvolumen und Null-Telefongebühren anbot – und wurde damit Marktführer.
Deshalb ist die schmerzhafte Frage der indischen Internetnutzer so treffend.
Nach dem Durchbruch von DeepSeek im Jahr 2025 gab es auf den indischen sozialen Medien eine Welle der Ernüchterung. Ein indischer Nutzer schrieb: „China und Indien haben beide 1,4 Milliarden Einwohner. Chinesische Ingenieure haben DeepSeek, TikTok und BYD geschaffen. Wir schaffen nicht einmal einen billigen Klon von Twitter.
„Was ist falsch gelaufen? Sind wir dumm, oder sind die Chinesen klüger?“ Ein anderer indischer Nutzer fügte hinzu: „Der Reichtum des ganzen Landes geht an Adani und Ambani“.
Die *Times of India* bat den ehemaligen Zentralbankgouverneur Raghuram Rajan um einen Kommentar mit dem Titel „Rettet uns vor unseren eigenen Champions“. Ein Satz darin ist sehr präzise: „Es gibt kein einziges indisches Unternehmen, das weltweit für seine Produkte berühmt ist wie Nintendo, Sony, Toyota, Mercedes-Benz, Porsche oder SAP.“
Indien kann den reichsten Mann Asiens hervorbringen, aber kein Auto, das die ganze Welt kaufen will, kein Handy, das die ganze Welt nutzen will, keine App, die die ganze Welt öffnen will. Der Reichtum des reichsten Mannes basiert auf Zugangskanälen, bei denen „du unbedingt durch mich hindurch musst“, nicht auf Produkten, bei denen „ich dich unbedingt haben will“.
Wenn ein reichster Mann sein Vermögen auf Produkte stützt, muss sein Reichtum von den Verbrauchern Stimme für Stimme anerkannt werden. Wenn er sein Vermögen auf Schleusen stützt, braucht sein Reichtum nur immer wieder von der Macht zugenickt zu werden.
Bei der ersten Art von reichsten Männern diskutieren die Menschen, ob ihre Produkte gut funktionieren. Bei der zweiten Art diskutieren die Menschen nur, mit wem sie gute Beziehungen pflegen.
Die Bezeichnung „der tatsächliche Machthaber“ deckt die wahre Natur der zweiten Art von reichsten Männern auf
Der Oppositionsführer Indiens Rahul Gandhi äußerte im Februar 2026 im Parlament eine scharfe Kritik: Modi mache Zugeständnisse bei dem US-Handelsabkommen, um Adani zu schützen, da die Stabilität der Adani-Gruppe „für die Finanzstruktur der Indischen Volkspartei wichtig“ sei.
Adani und Modi stammen beide aus dem Bundesstaat Gujarat, ihre Beziehung ist in Indien längst kein Geheimnis mehr. Die Oppositionspartei „Kongresspartei“ veröffentlichte einen Comic, in dem sie Premierminister Modi und den Milliardär Adani den gemeinsamen Namen „Modani“ gab und sie als „das beste Duo der Welt“ verspottete.
Die *New York Times* fasste es so zusammen: Dies führte zu einer weitverbreiteten Ansicht, dass Adani jeden Deal abschließen kann, den er will. Adani selbst bestreitet, Sonderbehandlungen zu erhalten, aber die gewöhnlichen Menschen in Indien sehen das ganz klar.
Wenn ein reichster Mann als „der tatsächliche Machthaber“ bezeichnet wird, ist das in geschäftlicher Hinsicht eine extreme „Anerkennung“, aber in der öffentlichen Meinung eine völlige „Nicht-Anerkennung“.
Denn dieser Satz bedeutet: Sein Geld hat er nicht auf dem Markt verdient, sondern direkt aus den Adern der Macht abgezapft.
Es spielt keine Rolle, ob der Markt ihn anerkennt – es reicht, wenn die Macht ihn anerkennt. Aber sobald der Stecker der Macht gezogen wird oder eine andere Leitung angeschlossen wird, ist unklar, wie viel von diesen 110 Milliarden US-Dollar auf Produktwettbewerbsfähigkeit beruht und wie viel auf politischen Mieten.
Als der Leerverkaufsbericht von Hindenburg Research veröffentlicht wurde, halbierte sich Adanis Vermögen innerhalb weniger Tage. Der Markt gab die ehrlichste Antwort: Geld, das durch die Schleuse eingenommen wird, schwankt sofort, sobald die Schleuse wackelt.
Deshalb liegt der Grund dafür, dass der Titel des reichsten Mannes Asiens bei Adani nicht anerkannt wird, nicht darin, dass „die Inder die Reichen beneiden“. Ob die Inder Ambani beneiden, steht auf einem anderen Blatt – aber Ambani hat zumindest Jio, ein Telekommunikationsnetz, das 500 Millionen Indern den Zugang zu billigen Daten ermöglicht, also einen Dienst, den normale Menschen täglich nutzen.
Von Adanis 110 Milliarden US-Dollar findet man kein einziges Ding, das normale Menschen täglich freiwillig öffnen, freiwillig nutzen und freiwillig dafür bezahlen. Sein Vermögen erreicht das Niveau eines großen Produktunternehmens, aber seine Produktliste ist eine leere Seite.
Hinter Zhang Yimings 105 Milliarden US-Dollar stehen Douyin, TikTok und Doubao, Dinge, die Hunderte Millionen Menschen täglich freiwillig öffnen.
Hinter Adanis 110 Milliarden US-Dollar stehen Häfen, Kohlebergwerke, Flughäfen und Stromleitungen, Dinge, die Hunderte Millionen Menschen nicht wählen können, sondern durch die sie einfach hindurch müssen. Der Unterschied zwischen den beiden Arten von reichsten Männern ist, dass der eine Produkte herstellt, der andere Kanäle besetzt.
Die Frage der indischen Internetnutzer „Warum kann Indien kein TikTok herstellen?“ sitzt eigentlich direkt auf dem Stuhl des reichsten Mannes Asiens.
Wenn der reichste Mensch eines Landes durch Genehmigungen, Bergbaurechte und Pisten an die Spitze gelangt, statt durch ein Produkt, für das Menschen bereitwillig Geld ausgeben, werden die klügsten Menschen in diesem Land eine Rechnung aufmachen: Produkte herzustellen ist weniger wert als Genehmigungen zu bekommen, Code zu schreiben ist weniger wert als Beziehungen zu pflegen.
Die Art, wie der reichste Mann Geld verdient, ist das Signal, das die klügsten Köpfe des ganzen Landes erhalten. Wenn das Signal in die falsche Richtung zeigt, kann man unter 1,4 Milliarden Menschen natürlich einen Milliardär mit 110 Milliarden US-Dollar hervorbringen, aber keine App, die die ganze Welt freiwillig herunterlädt.
Adani kann den Titel des reichsten Mannes Asiens tragen. Aber das Wort „Anerkennung“ kann ihm kein Ranking von Forbes verleihen.
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Hot Spot Micro Review“ (ID: redianweiping), Autor: WANG Xinxi, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.