Wie können Steve Jobs' altes Dogma und das Touchscreen-MacBook gleichzeitig Gültigkeit haben?

Auf der Veranstaltung von Apple zur Vorstellung neuer Produkte in Los Angeles, als das brandneue MacBook Pro auf dem Präsentationstisch aufleuchtete, war das Erste, was die Aufmerksamkeit auf sich zog, nicht einmal die Vorderseite des Bildschirms, sondern das leuchtende Apple-Logo auf der Seite A, das volle zehn Jahre lang vermisst wurde.  

Das damalige Leuchten nutzte die Hintergrundbeleuchtungsschicht des LCD-Bildschirms. Später wurde zwar weiterhin LCD verwendet, aber um das Gerät extrem dünn und leicht zu gestalten, musste die leuchtende Funktion weichen. Jetzt ist das neue MacBook Pro mit einem selbstleuchtenden zweistufigen seriellen OLED-Panel ausgestattet, das überhaupt keine Hintergrundbeleuchtungsschicht mehr hat, die man „ausleihen“ könnte. Um dieses Detail mit totemischem Charakter auf diesem bahnbrechenden Touchscreen-MacBook Pro zurückzubringen, hat das Hardware-Team von Apple höchstwahrscheinlich ein separates, eigenständiges Leuchtmodul extra dafür eingebaut.  

Aus solchen kleinen Details mit einem Hauch von technischem Romantismus lassen sich leicht die subtilen Unterschiede in der Produktphilosophie zwischen dem neuen Apple-CEO John Ternus und seinem Vorgänger Tim Cook erkennen. 

Und wenn wir dieses MacBook Pro tatsächlich in Betrieb nehmen und mit dem Finger auf den Bildschirm tippen, stößt uns ein noch stärkeres Gefühl des historischen Gegengewichts entgegen.

Zusammenziehen mit zwei Fingern, um in geöffneten Fotos zu vergrößern, manuelles Drehen der Perspektive auf 3D-Karten, Herunterwischen von der Position der verkürzten „Dynamic Island“, um Siri AI und die Spotlight-Suche aufzurufen … Diese Bewegungen, die von der menschlichen Muskelgedächtnis seit fast zwanzig Jahren auf iPhone und iPad trainiert wurden, laufen endlich auch auf dem Mac. 

Aber das wirft sofort die unumgängliche ultimative Frage auf: Hat Apple nicht schon immer Touchscreen-Laptops abgelehnt? Warum bringt es jetzt einen Touchscreen auf das MacBook?

Gehen wir zurück zum Oktober 2010: Steve Jobs, die Seele von Apple, hinterließ auf der Pressekonferenz „Back to the Mac“ eine Aussage, die später als unumstößliche Lehre galt: 

„Eine berührungsempfindliche Oberfläche sollte nicht vertikal sein. Vielleicht sieht es am Anfang der Demonstration großartig aus, aber nach kurzer Zeit fängt dein Arm an zu schmerzen, und nach einer Weile scheint dein Arm fast abzufallen. Das ist ergonomisch äußerst schlecht.“ 

Sechzehn Jahre später liegt dieses Touchscreen-MacBook Pro mit einem Einstiegspreis von 22.999 Yuan und einer Top-Konfiguration von bis zu 110.000 Yuan direkt vor uns. Hat Apple wirklich „die alte Lehre gebrochen“? Oder anders gefragt: Wie hat Apple intern die logische Übereinstimmung zwischen den physikalischen Gesetzen von Jobs und der heutigen geschäftlichen Realität erreicht?  

Wir haben diese Frage an einige Insider und externe Experten gerichtet und einige Ansichten und Beobachtungen erhalten, die wir mit Ihnen teilen. 

Steve Jobs hatte immer recht, aber die Ära von Apple hat sich verändert

Wenn man rein von der physischen Erfahrung ausgeht, ist Jobs' damalige Beobachtung auch heute noch nicht überholt. 

Wenn ifanr dieses Touchscreen-MacBook Pro vor Ort in Los Angeles ausprobiert, ist ein direktes Gefühl: Obwohl Apple betont, dass die Bildschirmscharnier diesmal speziell aufgerüstet und verstärkt wurde und seine Dämpfung tatsächlich solider ist als bei den meisten Windows-Laptops auf dem Markt, kann der Bildschirm beim Drücken mit dem Finger nicht absolut bewegungslos und „sehr stabil“ bleiben. 

Gleichzeitig, wenn Sie versuchen, Ihr Handgelenk zu heben und Ihren Arm schwebend zu halten, um eine lange Reihe von aufeinanderfolgenden Klicks auszuführen, wird das Schmerzgefühl innerhalb weniger Minuten auftauchen. Das ist für die meisten Büroangestellten, die lange vor dem Schreibtisch sitzen und wenig Sport treiben, absolut keine gute Erfahrung. 

Da die physikalischen Gesetze nicht umgestoßen werden können, warum geht Apple dann diesen Schritt? Die Antwort liegt möglicherweise in den jahrelangen heftigen Auseinandersetzungen innerhalb von Apple und dem schließlich erzielten Kompromiss. 

Mark Gurman, Journalist bei Bloomberg, hat kürzlich in seiner Kolumne  Power On  offengelegt, dass die Einführung des Touchscreens auf dem Mac keine einstimmig angenommene Entscheidung innerhalb von Apple war: 

Das Industriedesign-Team von Apple war damals stark dagegen. Wie Jobs damals hatten sie eine natürliche Wachsamkeit gegenüber den ergonomischen Mängeln der vertikalen Berührung und den Fingerabdrücken auf dem ganzen Bildschirm. Aber Tim Cook und der jetzige CEO John Ternus, der aus dem Hardware-Bereich stammt, standen auf der Seite der Pragmatiker. 

Wie ifanr erfahren hat, erkennen die hochrangigen Mitarbeiter von Apple immer noch die Ansichten des Industriedesign-Teams und von Jobs an – aber das größere Problem ist jetzt, dass der Generationswechsel der Nutzer von Apple-Produkten nicht mehr ignoriert werden kann.

Ein großer Teil der heutigen Käufer von Macs ist die junge Generation von Kreativen, die mit iPhone und iPad aufgewachsen ist. Für diese digitalen Ureinwohner ist der Bildschirm nicht nur zum Anschauen, sondern auch zum „Wischen“. Dass man den Bildschirm sieht und sofort die Hand ausstreckt, um darüber zu wischen, ist zu einem fast reflexartigen physiologischen Instinkt geworden. 

Wenn diese Nutzer den Mac verwenden, strecken sie ab und zu unbewusst die Hand aus, stellen aber fest, dass der Bildschirm überhaupt nicht reagiert. Laut Umfragen von Apple wird dieses Gefühl der „Verbindungslosigkeit“ zu einer negativen Reibung in der Nutzererfahrung. 

Wie kann man also die ergonomischen Ansprüche des Designteams respektieren und gleichzeitig die Interaktionsintuition der jungen Generation berücksichtigen? 

Die Lösung, die Apple intern über Jahre hinweg entwickelt hat, ändert im Wesentlichen die Aufgabenstellung: Solange die Berührung nicht als „Hauptinteraktionsmethode“ betrachtet wird, wird der „Fluch von Jobs“ nicht eintreten. 

In erster Linie und vor allem ist der Mac immer noch ein indirektes Eingabegerät, das um das Trackpad und die Tastatur herum aufgebaut ist. Ternus sagte in einem Interview mit dem Magazin Wired: „Aber ich denke, es gibt immer Momente, in denen es angenehm und praktisch ist, eine Touch-Funktion zu haben.“ 

Laut ifanr ist das Kernprinzip der Einführung der Touch-Funktion in der internen Produktdefinition von Apple streng auf „Erweiterung (Augmentation)“ statt auf „Ersetzung (Replacement)“ beschränkt.

Tastatur, Maus und das großflächige druckempfindliche Trackpad mit der nach wie vor unübertroffenen Erfahrung behalten fest den Kern der Mac-Interaktion inne; der Touchscreen ist nur dafür zuständig, in bestimmten Sekunden mit anderen Interaktionsmethoden zusammenzuarbeiten. 

Sogar um die traditionellen Hardcore-Nutzer, die Berührungsfehler zutiefst verabscheuen, vollständig zu beruhigen, hat Apple in den Systemeinstellungen von macOS 27 (Golden Gate) einen separaten, physisch wirksamen Soft-Schalter speziell für die Touch-Funktion vorgesehen.

Die Nutzer können wählen, die Touch-Funktion überhaupt nicht zu nutzen. Mit einem einfachen Klick zum Ausschalten im System ist die Nutzungserfahrung des Geräts vollständig identisch mit der des vorherigen nicht berührungsempfindlichen MacBook Pro, ohne zusätzlichen Lernaufwand. 

Die „Drei-Sekunden“-Momente, die ausschließlich der Touch-Funktion gehören

Nachdem man das „Haupt-Neben-Verhältnis“ zwischen der traditionellen Interaktion und der Touch-Interaktion auf diesem Gerät verstanden hat, erscheint alles logisch, wenn man sich die Oberflächenbehandlung von Apple auf macOS 27 ansieht. 

Das schlimmste Desaster bei der Umsetzung von Touch-Funktionen auf Desktop-Betriebssystemen in der Geschichte war zweifellos Windows 8 von Microsoft. 

Damals hat Microsoft, um die Touch-Erfahrung stark zu fördern, radikal das Startmenü entfernt und durch großflächige dynamische Kacheln ersetzt, um eine Reihe von groben Touch-Logiken auf die präzise Maus- und Tastaturbedienung anzuwenden. Das führte zu einer katastrophalen Gegenreaktion der Öffentlichkeit auf dem Desktop-Markt. 

Apple hat offensichtlich diese Lektion gelernt. Bei der internen Bewertung hat Apple sehr klar abgelehnt, macOS neu zu gestalten, um die Touch-Funktion zu berücksichtigen. Das ursprüngliche UI-Layout von macOS mit hoher Informationsdichte und hohem Kontrollgefühl wurde vollständig beibehalten. Auf Systemebene wird jeder Klick des Fingers auf den Bildschirm im Wesentlichen direkt in eine Standard-Mauszeiger-Klickoperation umgewandelt. 

Zurückhaltung bedeutet nicht, nichts zu tun. Apple hat seine technischen Einfälle in die extrem mikroskopische „lokale dynamische Kompensation“ investiert.

Als wir macOS 27 vor Ort ausprobierten, fiel uns ein sehr kluger Detail auf: Die drei klassischen „Ampel“-Steuerungstasten in der oberen linken Ecke des Desktop-Fensters behalten normalerweise ihre kleine, kompakte Desktop-Größe bei; aber wenn Ihr Finger sich ihnen nähert und darauf klickt, vergrößert das System den aktiven Bereich der Tasten und der umgebenden Dropdown-Menüs dynamisch, genau wie iPadOS, wenn es einen Cursor erkennt, um sicherzustellen, dass der Fingerballen sie präzise trifft. 

Tastatur und Mauszeiger sind gut in punktgenauer Steuerung, aber sie stoßen oft an ihre Grenzen, wenn es um mehrdimensionale, gleichzeitige und fein zu steuernde Operationen geht. 

Im Ökosystem professioneller Software ist Apples Positionierung der Touch-Funktion so präzise wie ein Skalpell – sie zielt genau auf die „unbeholfenen Momente“ von Maus und Trackpad ab. 

In Apples Vorstellung und unseren praktischen Tests gibt es mehrere Szenarien, in denen die Effizienzsteigerung sofort sichtbar ist: Bedienung der Zeitachse in Video- und Audiobearbeitungssoftware, 3D-Modellierung und Designvorschau, Mehrfinger-Touch-Spiel auf virtuellen Instrumenten – 

Alle diese Szenarien haben ein gemeinsames Merkmal: Sie sind gelegentlich und momentan. Sie müssen Ihren Arm nicht ständig hochhalten, sondern heben ihn nur natürlich an, um in der Pause der Bildbearbeitung, Modellierung oder Bearbeitung zu kneifen und zu wischen, und legen dann Ihre Handfläche wieder auf den warmen Aluminium-Palm Support. 

Wie ifanr erfahren hat, ist das Kernprinzip von Apples Design für die Touch-Funktion sehr klar: Die Benutzerfreundlichkeit zu verbessern, statt die Komplexität zu erhöhen. Die Touch-Funktion existiert nur, um „bestimmte“ Operationen einfacher und intuitiver zu machen – absolut nicht, und es muss unbedingt vermieden werden, den Nutzern eine neue Interaktionsmethode hinzuzufügen, die sie lernen müssen. 

Tatsächlich hat Apple bei der Touch-Anpassung von macOS-Anwendungen diesmal eine Strategie verfolgt, die dem „Regieren durch Nicht-Eingreifen“ ähnelt: Wer sich anpassen will, kann das tun, wer nicht will, hat keine Folgen zu tragen.

Schließlich gibt es den Umwandlungsmechanismus auf Systemebene, sodass die meisten Mac-Anwendungen bereits grundlegende Touch-Operationen unterstützen, ohne dass der Code geändert werden muss. Apple wird Entwickler niemals zwingen, erweiterte Touch-Operationen zu unterstützen. Natürlich, wenn Entwickler die Touch-Funktionen voll ausnutzen wollen, bietet Apple weltweit fertige APIs sowie lokalisierte Support-Ressourcen an. Das richtet sich hauptsächlich an Anwendungen, die wirklich von erweiterten Touch-Interaktionen profitieren. 

Nein zu Convertible-Laptops/2-in-1-Geräten: Der Mac wird niemals zu einem iPad werden

Nachdem wir dieses neue Gerät vor Ort ausprobiert haben, diskutierten die Redakteure von ifanr auch über ein etwas enttäuschendes Detail: Wenn das MacBook Pro bereits einen Touchscreen hat, warum ist der maximale Öffnungswinkel des Bildschirms immer noch ähnlich wie bei dem alten Gehäuse, sodass es nicht wie bei Windows-Geräten auf 180 Grad ausgebreitet oder sogar um 360 Grad gedreht werden kann, um mit Apple Pencil als Zeichenbrett zu dienen? 

Schließlich fehlen der Eingabestift und die umklappbare Form, sodass die Touch-Szenarien dieses Computers immer noch etwas verstreut wirken, als würde man nur an der Oberfläche kratzen. 

Die Produktentscheidungsebene von Apple ist dazu weiterhin fest, sogar „stur“: Weil Apple von Grund auf nicht an die Produktform des „Convertible PC“ glaubt.