ChatGPT löst eine 26 Jahre alte Vermutung, Tausende von Mathematikern erklären der KI den Krieg, die mathematische Gemeinschaft ist völlig zerrissen.

Der Himmel der Mathematik ist vollständig eingestürzt!

Die Mathematiker, die die logische Hochland der Menschheit seit Jahrtausenden beherrscht haben, spüren zum ersten Mal die Kälte einer „ausweglosen Katastrophe“.

In den letzten beiden Tagen hat die Mathematische Fakultät der weltweit führenden Eliteuniversitäten einen massiven kollektiven Widerstand ausgelöst.

Bis heute haben genau 1008 Mathematiker aus der ganzen Welt eine gewichtige gemeinsame Erklärung unterzeichnet und sich einer neu gegründeten Organisation angeschlossen – der „Vereinigung der Menschlichen Mathematik“ (AHM).

Die Liste der Unterzeichner ist so lang, dass man ihr Ende auf einen Blick nicht erreichen kann.

Sie haben hier eine „militärische Versprechung“ abgegeben: Von nun an werden sie kommerziellen KI keinerlei Unterstützung leisten und niemals irgendeine mathematische Arbeit veröffentlichen, die vollständig von KI verfasst wurde!

Noch erstaunlicher ist, dass 654 Spitzenwissenschaftler der internen „KI-freien Kerngruppe“ beigetreten sind und der ganzen Welt öffentlich geschworen haben –

Bei der täglichen wissenschaftlichen Arbeit in Zukunft werden sie bei der Suche nach Beweisansätzen, der Auswahl von Gegenbeispielen oder der Aufstellung neuer Forschungsthemen zu 100 % keine KI einsetzen.

Sogar Terence Tao, Preisträger der Fields-Medaille, hat die Erklärung persönlich weiterverbreitet.

Auf arXiv in derselben Woche brach die seit 26 Jahren offene Barry-Simon-Vermutung plötzlich zusammen. ChatGPT, das die Parameter des Gegenbeispiels bis an die Grenzen getrieben hat, überraschte sogar die beiden menschlichen Autoren selbst.

Terence Tao nutzte Claude, um Manuskripte für OpenAI zu überarbeiten – die Kommentarbereiche sind in Aufruhr

Anfang des Monats veröffentlichte OpenAI über Nacht mehr als 700 Manuskripte, was der Auslöser für all dies war.

Damals testete OpenAI etwa 4000 ungelöste Probleme, verbrauchte für jedes Ergebnis 3 Stunden Rechenleistung von ChatGPT Pro und veröffentlichte auf einen Schlag 719 Manuskripte.

Diese Manuskripte sind in 372 Problemfamilien unterteilt, etwa 42 % davon sind mit einer formalen Verifikation durch Lean versehen. Obwohl sie logisch funktionieren, sind die dazugehörigen natürlichsprachlichen Beweise unklar und bruchstückhaft, und es fehlt eine große Anzahl früherer Literaturstellen.

Angesichts dieser halbfertigen Werke haben vier Wissenschaftler, darunter Abhinav Nellore und Johannes Schmitt, ein Open-Source-GitHub-Repository namens oai-math-revised erstellt.

Am 24. Oktober veröffentlichte Terence Tao den gemeinsamen Artikel der vier Wissenschaftler in seinem Blog. Der Artikel lädt Kollegen aus der ganzen Welt ein, Pull Requests einzureichen, um die Literaturzitate für diese KI-Manuskripte zu ergänzen und den Ableitungsprozess neu zu schreiben.

In den Einreichungsaufzeichnungen des Repositorys verbirgt sich ein sehr dramatisches Detail: Schon einige Tage vor der öffentlichen Veröffentlichung des Repositorys hat Terence Tao mit dem Benutzernamen teorth heimlich damit begonnen.

Er reichte nacheinander den zweiten und dritten Pull Request für das „Problem der konsistenten Ausschluss der Landau-Siegel-Nullstelle“ (ein schwieriges zahlentheoretisches Problem, das die Gleichmäßigkeit der Verteilung von Primzahlen betrifft) mit der Nummer 003 ein.

Unerwarteterweise nutzte Terence Tao zum Entwurf dieser beiden Überarbeitungen genau Claude Code (Opus 5.5).

Nach der Überprüfung änderte er die Namensspalte des Manuskripts in „OpenAI (mit Beiträgen der Gemeinschaft)“ und ergänzte auf einen Schlag die Literaturverläufe von Banks, Green und sich selbst.

Bis zum 25. Oktober sind 8 von 13 Revisionsaufzeichnungen des Repositorys mit der Angabe versehen, dass sie von Claude Code beim Entwurf unterstützt wurden.

Menschliche Mathematiker nutzten ein KI-Programmierwerkzeug eines Unternehmens, um die KI-Mathematikpapiere eines anderen kommerziellen Giganten zu patchen. Das wurde zu einer absurden Szene in der Mathematikgemeinschaft in diesem Herbst.

Dieser Aufruf zur Mitarbeit löste im Kommentarbereich von Terence Taos Blog einen direkten Konflikt aus, 21 lange Kommentare teilten sich schnell in zwei Lager auf.

Lior Silberman, Mathematikprofessor an der University of British Columbia, vertrat eine klare Haltung. Er sagte offen, dass da OpenAI der namentlich genannte Autor dieser Manuskripte ist, die Ordnung der Literatur und die klare Formulierung der Beweise die grundlegende Arbeit des Autors selbst sind.

Seiner Meinung nach sollten kommerzielle Unternehmen, wenn sie die akademische Welt um Prüfungs- und Polierdienste bitten wollen, den marktüblichen Preis zahlen. Wissenschaftler haben keinen Grund, kostenlose Freiwillige zu sein.

Der Kommentator Skip Tich durchschaute die Rechnung hinter den Trainingsdaten. Er wies darauf hin, dass die hochwertigen Beweise, die Kollegen kostenlos überarbeiten, sofort in den Trainingssatz des nächsten Modells aufgenommen werden.

Wissenschaftler, die die Überarbeitung unterstützen, gaben ebenfalls schwerwiegende Gründe an.

Der Kommentator Nestor benutzte ein Gleichnis: Ein multinationaler Gigant hat giftigen Schlamm in einem Nationalpark abgelagert. Obwohl die Verschmutzung nicht die Schuld der Freiwilligen ist, wird das gesamte akademische Ökosystem geschädigt, wenn man nicht mit der Reinigung beginnt.

Angesichts der Einwände schrieb Terence Tao am frühen Morgen des 25. Oktober persönlich eine Antwort und nahm seine Einreichung zur Ergänzung der Literatur zur Siegel-Nullstelle als Beispiel.

Er erklärte, dass dieses Repository dazu dient, einen öffentlichen Stützpunkt zu schaffen, der von der Gemeinschaft selbst kontrolliert wird. Nur so können die verstreuten Korrekturen, Folgeuntersuchungen und kritischen Stimmen zusammengeführt werden.

Obwohl der Fields-Medaillen-Preisträger persönlich eingriff, um die Wogen zu glätten, wird die Kluft über die Frage „Soll die Menschheit die Scherben kommerzieller Modelle aufräumen?“ immer größer.

1008 Mathematiker trennen sich öffentlich von der KI, 654 Personen verzichten vollständig auf KI

Gerade weil sie nicht als kostenlose Arbeitskräfte zur Behebung von Problemen für kommerzielle Giganten dienen wollen, haben Tausende Mathematiker beschlossen, direkt eine Mauer zu errichten.

Bis zum 25. Oktober überstieg die Zahl der echten Mitglieder der neu gegründeten „Vereinigung der Menschlichen Mathematik“ (kurz AHM) 1008 Personen, alle Mitglieder unterzeichneten zwei Kernversprechen.

Das erste ist, keine Arbeit, Beratung oder Werbung für irgendein kommerzielles Unternehmen für automatisierte Mathematik zu leisten. Das zweite ist, niemals KI-generierten Text in namentlich genannten Werken zu enthalten.

Darüber hinaus traten 654 Personen der internen „KI-freien Fraktion“ der Vereinigung bei. Sie versprechen, in dem gesamten Forschungsprozess – von der Suche nach Beweisen über die Erkundung von Beispielen bis zur Aufstellung von Problemen – vollständig auf KI zu verzichten.

OpenAI hat die Mathematiker der ganzen Welt zum Widerstand gezwungen

Der Auslöser, der diese Tausenden Mathematiker zu der öffentlichen Trennung von der KI trieb, war genau der Skandal, als OpenAI zuvor lautstark angekündigt hatte, die „Navier-Stokes-Gleichung“ (eines der sieben Millenniums-Mathematikprobleme) gelöst zu haben.

Damals gab ein Mathematiker ein unveröffentlichtes Manuskript in ChatGPT zur Überarbeitung ein. OpenAI betrieb daraufhin etwa 10.000 Agenten gleichzeitig für 88 Stunden und erzeugte einen riesigen Beweis, den selbst Experten kaum überprüfen konnten.

Dieses Rechenleistungswunder wurde anschließend als ein markantes Ereignis verpackt, bei dem KI das mit einer Million Dollar dotierte Problem durchbrochen hat, und entfachte den Zorn der akademischen Welt.

In ihrer ersten Erklärung machte die Vereinigung die Sache klar und wies direkt darauf hin, dass die jüngste intensive Werbekampagne der kommerziellen Giganten „eine Rechenleistungshegemonie zeigt und nichts mit strenger akademischer Forschung zu tun hat“.

Die Erklärung kritisiert, dass die Giganten versuchen, menschliches Verständnis durch undurchsichtige statistische Blackboxen zu ersetzen und Mathematiker zu „Verifikationsfacharbeitern“ zu machen, die nur die Ausgabe der Maschine bestätigen.

Drei Tage später wandte sich die Zeitschriftenarbeitsgruppe der Vereinigung an die großen mathematischen Zeitschriften. Wenn KI im Prüfungsverfahren eingesetzt wird, muss dies zuerst von den Autoren genehmigt werden. Niemand darf unveröffentlichte Manuskripte hinter dem Rücken der Autoren an kommerzielle Modelle verfüttern.

Diese Erklärung der Trennung von mehr als tausend Personen wurde bald von der KI-Community verspottet.

Der Technik-Blogger Hesamation nannte den Schachweltmeister Magnus Carlsen als Beispiel und behauptete, dass die Weigerung von Mathematikern, KI zu nutzen, genauso absurd sei wie die Weigerung von Schachspielern, Schach-Engines zur Analyse von Partien zu verwenden.

Die seit 26 Jahren bestehende Vermutung ist widerlegt – ChatGPT hat den größten Beitrag geleistet

Allerdings ist der Preis, den Mathematiker heute zahlen müssen, um auf KI zu verzichten, viel höher als der Verzicht auf ein einfaches Überarbeitungswerkzeug.

Am 22. Oktober luden Simon Becker von der Bocconi-Universität und Yang Mengxuan von der Texas A&M University eine Arbeit auf arXiv hoch.

Diese Arbeit widerlegt die „mehrdimensionale L2-Vermutung“, die der Mathematikphysik-Großmeister Barry Simon im Jahr 2000 aufgestellt hat.