Exklusives Interview mit dem Vater der Gehirn-Computer-Schnittstelle: Was Musks Brain-Computer-Unternehmen leisten kann, beherrschte mein Affe schon vor 20 Jahren.
In diesem Jahr ist das Geld, das in die Gehirn-Maschine-Schnittstelle-Branche fließt, extrem heiß.
Allein im ersten Halbjahr gab es mehr als 60 Finanzierungsrunden im inländischen Bereich der Gehirn-Maschine-Schnittstelle, wobei das gesamte Finanzierungsvolumen 7 Milliarden Yuan überstieg.
In diesem Jahr des Durchbruchs der Gehirn-Maschine-Schnittstelle kam Miguel Nicolelis, der „Vater der Gehirn-Maschine-Schnittstelle“, erneut nach Peking und führte ein langes Gespräch mit Pencil News.
„Die Dinge, die es Patienten ermöglichen zu tun, konnten meine Affen vor 20 Jahren schon.“
Vor Pencil News sitzend, verbarg Nicolelis seine Meinung zu Neuralink keineswegs. Er meinte, dass Neuralink trotz einer Bewertung von mehreren zehn Milliarden Dollar keine Zukunft habe und ein Unternehmen sei, das „nur Demonstrationen durchführt“.
Die bekannte Silicon-Valley-Venture-Capital-Gesellschaft a16z rief extra an, um seine Meinung zu Neuralink einzuholen. Als er erfuhr, dass die Gegenseite bereits riesige Summen investiert hatte, sagte er unverblümt: „Das ist euer Geld. Wenn ihr es verbrennen wollt, ist es nicht mein Geld, das verbrannt wird.“
Der Wissenschaftler, der seit Jahrzehnten die Gehirn-Maschine-Schnittstelle erforscht, hat einst vorangetrieben, dass Affen mechanische Geräte mit ihrem Gehirn steuern, und hat gelähmten Patienten geholfen, mit Hilfe von Exoskeletten wieder zu gehen. Aber er glaubt, dass die heutige Branche der Gehirn-Maschine-Schnittstelle in einen technischen Wettlauf gerät: Investoren interessieren sich leidenschaftlich für Chips, Elektroden und Implantationsoperationen, vernachlässigen aber das wichtigste Problem des Geschäftsmodells – wie viele Patienten tatsächlich behandelt werden können, wie hoch die Kosten sind und wer bereit ist, dafür zu zahlen?
„Wo ist das Apple in der Gehirn-Maschine-Schnittstelle-Branche?“, fragte er zurück. Die Antwort lautet: Es gibt es noch nicht.
Er hat zudem einen Science-Fiction-Roman mit dem Titel *2036: Das Ende des Gehirnnetzwerks* geschrieben. In diesem Werk versuchen Finanzgiganten, menschliche Gedanken mit Hilfe des durch die Gehirn-Maschine-Schnittstelle-Technologie aufgebauten Gehirnnetzwerks zu kontrollieren, werden aber von einem super Sonnensturm getroffen, der die digitale Zivilisation zerstören kann.
Drei von Nicolelis' Werken zum Thema Gehirn-Maschine-Schnittstelle: *Grenzen überschreiten: Die Gehirn-Maschine-Schnittstelle*, *Die Revolution der Gehirn-Maschine-Schnittstelle*, *2036: Das Ende des Gehirnnetzwerks*
Von den kommerziellen Aussichten von Neuralink über den Streit um die invasive und nicht-invasive Entwicklungsrichtung der Gehirn-Maschine-Schnittstelle-Technologie bis zur KI-Blase im Silicon Valley äußerte der alte Nicolelis viele Ansichten, die Investoren nicht gerne hören. Im Folgenden das exklusive Gespräch zwischen Pencil News und ihm.
Warum setzt du auf die nicht-invasive Richtung?
Pencil News: Wie weit ist die Gehirn-Maschine-Schnittstelle heute von der praktischen Anwendung entfernt?
Nicolelis: Bei motorischen Verhaltensweisen können wir bereits sehr gute Ergebnisse erzielen. Das ist sehr wichtig. Aber die Leute sagen ständig, dass wir Erinnerungen dekodieren und hochladen können – das ist nicht wahr. Wir sprechen hier von motorischen Verhaltensweisen, wie das Bewegen der Hand, das Gehen, und sogar das Sprechen ist eine Art motorisches Verhalten. Bei solchen Verhaltensweisen beherrschen wir die Technologie bereits sehr gut. Hunderte von Anwendungen werden bereits umgesetzt.
Pencil News: Also im motorischen Bereich?
Nicolelis: Genau. Andere Dinge sind ganz anders und viel komplexer. Deshalb betone ich seit 12 oder 13 Jahren, dass das Gehirn kein Computer ist. Es ist kein digitales Gerät, man kann das Gehirn nicht so behandeln wie einen Computer. Das ist die größte Verwechslung in diesem Bereich.
Einige Leute, die keine Neurowissenschaftler sind und hauptsächlich Informatik betreiben, glauben, dass das Gehirn ein digitales Gerät ist – das stimmt nicht. Um es akademischer auszudrücken: Das wissen wir schon lange, und die Gründer des digitalen Zeitalters haben das im Grunde akzeptiert. Claude Shannon wusste es, Alan Turing wusste es. Das Gehirn ist ein nicht berechenbares System – das menschliche Gehirn, oder das Gehirn jedes Lebewesens. Norbert Wiener, der Gründer der Kybernetik, wusste das auch. Und John von Neumann, das größte Genie der 1950er Jahre, ein sehr berühmter Mathematiker, der die Architektur digitaler Geräte erfunden hat, schrieb vor seinem Tod im Jahr 1955 ein Buch, in dem er klar feststellte, dass das Gehirn nicht computerisiert werden kann.
Was ich sage, ist nichts Neues. Diese Geschichte wurde nur ausgelöscht oder in eine Schachtel gesteckt, weil sie nicht den Bedürfnissen einiger Leute entspricht. Die meisten Menschen in der heutigen Neurowissenschaft stimmen zu, dass dies der Hauptstreitpunkt zwischen uns und der Informatik ist. Später prägte John McCarthy 1956 auf der Dartmouth-Konferenz den Begriff „Künstliche Intelligenz“, und Shannon war stellvertretender Organisator der Konferenz. Er sagte: „Ich stimme diesem Begriff nicht zu, er ist ungenau, denn Maschinen haben keine Intelligenz. Intelligenz ist eine Eigenschaft von Lebewesen. Intelligenz befindet sich im Gehirn.“
Diese Leute sind die Gründer des digitalen Zeitalters, keine unbedeutenden Figuren. Alan Turing, Norbert Wiener, John von Neumann, Claude Shannon – sie waren sich im Grunde einig.
Meiner Meinung nach ist das die größte Verwechslung über die Fähigkeiten der Gehirn-Maschine-Schnittstelle-Technologie. Außerdem muss man klarstellen: Die Brain-Computer-Interface (Gehirn-Computer-Schnittstelle, also Dinge wie gehirngesteuerter Cursor, Tippen, Sprachdekodierung), kurz BCI, ist ein Zweig des größeren Bereichs Brain-Machine-Interface (Gehirn-Maschine-Schnittstelle, also Dinge wie gehirngesteuerter mechanischer Arm, Roboter, Exoskelett), kurz BMI. Kann ich einen Stift nehmen? Wenn es Papier gibt, zeichne ich es dir auf. Dieser große Bereich ist BMI, Brain-Machine-Interface. Darin liegt BCI, also wenn du einen Computer steuerst. Aber mit BMI kannst du auch Roboter, Exoskelette, virtuelle Avatare, Lastwagen steuern. Wir haben sogar schon ein Elektroauto gesteuert. Also ist BCI nur ein Zweig des gesamten Bereichs.
Pencil News: In China sprechen die meisten Leute von BCI, nur wenige sprechen von BMI.
Nicolelis: BMI ist der historisch gewachsene Begriff. Dieses Konzept habe ich im Jahr 2000 in einem Artikel in *Nature* vorgestellt, als dieser Bereich gerade gegründet wurde. Der Begriff BCI stammt von Niels Birbaumer an der Universität Tübingen, dessen Team 1999 die erste Studie mit einem nicht-invasiven Patienten durchgeführt hat. Sogar er gibt zu, dass BMI das größere Konzept ist. Denn wenn man von BCI spricht, beschränkt man sich auf Computer, aber wir können viele andere Dinge steuern.
Zum Beispiel das Projekt „Walk Again“ (Wieder gehen): Der Patient trägt eine Virtual-Reality-Brille, steuert seinen eigenen virtuellen Avatar und kann gleichzeitig das Exoskelett-Robotergerät steuern, das ihm beim Gehen hilft. Das kann man nicht nur BCI nennen, weil beide Dinge gleichzeitig passieren.
Es gab hier immer wieder Verwechslungen. Ich weiß, dass der Begriff BCI in China weiter verbreitet ist, das ist in Ordnung. Aber meiner Meinung nach beschränkt man den gesamten Bereich auf nur eine Möglichkeit, wenn man nur BCI verwendet.
Pencil News: Das ist das erste wichtige Ding, das wir heute gelernt haben. Da wir gerade von BCI sprechen: Es gibt eine Unterscheidung zwischen invasiver und nicht-invasiver Methode, richtig?
Nicolelis: Genau, das gleiche gilt für BMI. Man kann hier weiter unterscheiden: nicht-invasiv und invasiv. Ich habe die invasive Methode erfunden, ich habe die entsprechenden Patente. Obwohl Elon Musk das nie respektiert hat, besitze ich sie tatsächlich. Jetzt sind die Patente abgelaufen. Ich habe sie damals erfunden, um an Tieren zu erforschen, wie das Gehirn funktioniert. Für diese Forschung ist es die beste Methode, weil die Signaltreue hoch ist, die Signale sehr klar sind, man einzelne Neuronen unterscheiden und die elektrischen Signale einzelner Zellen aufzeichnen kann, Hunderte oder Tausende von Neuronen. Wenn du erforschen willst, wie das Gehirn funktioniert, liefert es zweifellos Signale mit hoher Treue. Aber was ist das Problem? Die Patienten kümmern sich nicht darum. Sie wollen wieder gehen, sprechen oder die Blase kontrollieren. Wir haben festgestellt, dass die nicht-invasive Methode die meisten dieser Ziele erreichen kann. Obwohl ich die invasive Methode erfunden habe, vertrete ich heute die Ansicht, dass die nicht-invasive Methode die Hauptlösung ist.
Pencil News: Also glaubst du heute, dass man den Weg der nicht-invasiven Methode gehen soll?
Nicolelis: Genau die verwende ich bei menschlichen Patienten.
Pencil News: Warum? Man kann viele Behandlungen damit durchführen?
Nicolelis: Genau. Ich habe eine Abkürzung dafür erfunden: SEAS. Welche Vorteile hat die nicht-invasive Methode gegenüber der invasiven? Erstens ist sie sicherer (Safety).
Pencil News: Man muss den Schädel nicht öffnen.
Nicolelis: Richtig, man muss ihn nicht öffnen. Ich habe eine medizinische Ausbildung absolviert, und während meines Medizinstudiums habe ich auch Kraniotomien durchgeführt. Dabei besteht das Risiko von Infektionen und Abstoßungsreaktionen. Wenn das Implantat nicht mehr funktioniert, kann man es nicht einfach herausnehmen, weil man dabei gesundes Gewebe mit herauszieht, der Patient verliert Gehirngewebe. Das will man nicht.
Zweitens ist die nicht-invasive Methode wirksam (Efficacy), sie erreicht die Ziele, ermöglicht es den Leuten zu gehen und zu sprechen. Die Technologie ist vielleicht nicht so spektakulär, ohne Mikrochips und ohne das WLAN, das Ingenieure und Informatiker so lieben. Aber ich bin Arzt, und ich muss sicherstellen, dass der Patient an erster Stelle steht.
Drittens ist sie erschwinglich (Affordability). Sie ist um mehrere Größenordnungen günstiger als die invasive Methode. In den USA kann eine einzige Implantationsoperation 250.000 Dollar kosten, das kann sich niemand leisten. Heute sind weltweit 3,4 Milliarden Menschen von mindestens einer der 37 häufigsten Hirnkrankheiten betroffen. Das schließt psychische Krankheiten nicht ein, es geht nur um neurologische Krankheiten wie Epilepsie, Alzheimer, Parkinson. Diese Gruppe macht 43 % der gesamten Menschheit aus, 3,4 Milliarden Menschen – eine sehr große Zahl. Nach diesen Forschungsschätzungen gibt es in China möglicherweise 450 Millionen Patienten. Das sind veröffentlichte Schätzungen in der Fachliteratur. Um so viele Menschen zu behandeln, mit jeweils 250.000 Dollar – wo soll man so viele Neurochirurgen finden, die die Implantation durchführen? Das ist verrückt.
Drei meiner Studenten haben Neuralink gegründet, ohne es mir damals zu sagen, später wurden sie von Elon Musk übernommen (Anmerkung von Pencil News: Diese drei Studenten sind Max Hodak, Tim Hanson und Joseph O'Doherty. Die ersten beiden sind Mitbegründer von Neuralink, O'Doherty ist ein erfahrener Forscher. Aber Elon Musk war von Anfang an an der Gründung von Neuralink beteiligt, es wurde nicht später übernommen).
Pencil News: Es waren deine Studenten?
Nicolelis: Drei Studenten, drei der Gründer. Einige Gründer stammen aus Kalifornien, aber diese Hauptfiguren kamen aus meinem Labor. Deshalb sage ich seit 2017, dass Neuralink keine Zukunft hat, keine kommerziellen Aussichten.
Pencil News: Wofür steht S?
Nicolelis: Skalierbar. Man kann die nicht-invasive Methode auf Millionen von Menschen ausweiten, das schafft die invasive Methode nicht. Die invasive Methode sollte das letzte Mittel sein. Zum Beispiel bei schwerem Locked-in-Syndrom: Der Patient kann keinen einzigen Muskel im Körper bewegen, ist in sich eingeschlossen, kann nicht sprechen, nicht einmal die Augen bewegen, aber er lebt noch und seine Kognition ist normal. Professor Birbaumer hat mit solchen Patienten angefangen. Sogar wenn sie keinen einzigen Muskel bewegen können, hat er es ihnen ermöglicht, E-Mails zu schreiben. Sie können denken und operieren, nur nicht so schnell, wie man es sich vorstellt. Die invasive Methode ist schneller, aber es gibt noch ein Problem, über das niemand spricht: Biokompatibilität. Bisher hat das niemand gelöst. Bei vielen invasiven Behandlungen funktioniert das Implantat nach einigen Monaten oder etwa einem Jahr nicht mehr, weil das Gehirn darauf reagiert, eine Immunreaktion auslöst, den Sensor umhüllt und er schließlich unwirksam wird.
Pencil News: Das Signal verschwindet.
Nicolelis: Also sieh dir die meisten dieser Unternehmen an, einschließlich Neuralink – hast du später noch Nachrichten über ihren ersten implantierten Patienten gehört?
Pencil News: Nein, nichts mehr gehört.
Nicolelis: Unmittelbar nach der Implantation machen sie Demonstrationen. Nach Monaten oder Jahren gibt es nichts mehr, das Implantat funktioniert wahrscheinlich nicht mehr. Nicht der Patient funktioniert nicht, das Implantat funktioniert nicht mehr. Der Patient lebt noch, aber das Implantat ist nutzlos.
Was Neuralink kann, konnten meine Affen vor 20 Jahren schon
Pencil News: Siehst du Neuralink immer noch so?
Nicolelis: Es ist nur ein Spielzeug für arrogante Verrückte, um damit zu demonstrieren. Eines Tages rief eine Person von Andreessen Horowitz (der VC-Gesellschaft a16z) an. Ich fragte: „Wie hast du meine Telefonnummer bekommen?“ Sie sagte: „Wir haben deine Nummer. Was hältst du von Neuralink?“ Ich sagte: „Meine Meinung ist öffentlich, es wird keine große Zukunft haben.“ Sie sagte: „Wir haben viel Geld in Neuralink investiert und glauben, dass es eine gute Investition ist.“ Ich sagte: „Das ist gut für euch, aber das ist euer Geld. Wenn ihr es verbrennen wollt, ist es nicht mein Geld, das verbrannt wird.“ Ich würde keinen Cent in dieses Unternehmen investieren. Sie beharrte darauf, mit mir zu sprechen. Ich sagte: „Wollt ihr wirklich meine Meinung hören?“ Sie sagte: „Ja, wir wollen sie hören.“ Ich sagte: „Dann bezahlt. Ihr habt 600 Millionen Dollar in dieses Unternehmen investiert und wollt ständig anrufen, um meine Meinung kostenlos zu hören? Nein, ihr müsst bezahlen.“ Dann verschwand sie. Tatsächlich ist heute vieles in vielen Technologiebereichen, besonders in den USA, meiner Meinung nach eine Blase. Nach meiner bescheidenen persönlichen Meinung wollen sie nur bis zum IPO kommen.
Pencil News: