Im Zeitalter der künstlichen Intelligenz ist das Wichtigste, was Unternehmen tun müssen, ihre Managementebenen zu verschlanken.

Wenn es um die Beziehung zwischen Managementebenen und der Unternehmensentwicklung geht, ist Jack Welchs Autobiografie „Winning“ ein unvermeidliches Werk. Welch sagte dazu:

„Zu viele Managementebenen sind im Wesentlichen ein Verbrechen gegen die Geschwindigkeit. Jede zusätzliche Managementebene führt zu einer weiteren Filterung, Verzerrung und Verfälschung der Informationen bei der Weitergabe nach oben, und bei der Umsetzung von Entscheidungen nach unten zu einer weiteren Verzögerung, Abweichung und Einbuße. Je dicker die Organisation ist, desto weiter ist sie vom Markt entfernt.“

Im Allgemeinen gehören alle mittleren Ebenen innerhalb der Organisation neben dem Chef (Kernaktionär) und den Mitarbeitern an der Basis zu den „Verwaltungsmitarbeitern“:

„Viele mittlere Positionen tun nichts anderes als „Kontrollen durchführen“ – sie entwickeln keine neuen Ideen, lösen keine echten Probleme, sondern verpacken nur die Ergebnisse ihrer Untergebenen nach oben und leiten die Anweisungen ihrer Vorgesetzten nach unten weiter. Je mehr dieser Positionen es gibt, desto schwerfälliger wird das Unternehmen.“

Die radikalen Reformen, die Jack Welch bei GE durchführte, sind seit jeher ein beliebtes Beispiel in Wirtschaftshochschulen. Die Hauptmaßnahme von Jack Welch zur Rettung des hundertjährigen US-Unternehmens General Electric konzentrierte sich auf die Beseitigung der mittleren Managementebenen. Er reduzierte die ursprünglichen Managementebenen von GE – von dem Vorstandsvorsitzenden bis zu den Mitarbeitern an der Basis gab es etwa 24 bis 26 Ebenen – durch die Aktion zur Schaffung einer „grenzenlosen Organisation“ auf 5 bis 6 Ebenen, sodass GE zum Industrieunternehmen mit den höchsten Gewinnmeldungen in den gesamten USA wurde.

Vor 30 Jahren war Jack Welchs Methode zur Bekämpfung der „Großunternehmenskrankheit“ ziemlich fortschrittlich. Heute folgen weltweit immer mehr Unternehmen seinem Beispiel:

Alibaba hat unter der Leitung von Joe Tsai als Vorstandsvorsitzender ausdrücklich die Bekämpfung der „Großunternehmenskrankheit“ angekündigt

JD Retail hat die Managementebenen C4 und C5 abgeschafft, sodass die täglichen Genehmigungen direkt mit den Verantwortlichen der Ebene C3 verbunden sind und die Managementkette um zwei Knotenpunkte verkürzt wurde.

Tencent führt in mehreren Geschäftsbereichen ein Pilotprojekt durch, bei dem feste Titel wie Gruppenleiter und Direktor abgeschafft und ein Projektverantwortungssystem eingeführt wird, sodass der Managementstatus dynamisch mit dem Geschäft einhergeht.

ByteDance hat zehn neue Führungsgrundsätze aktualisiert, die von den Managern verlangen, dass sie konkrete Geschäftsergebnisse erzielen, und die ineffizienten, nur verwaltenden mittleren Mitarbeiter aussortieren.

Beike hat eine Organisationsneugestaltung gestartet, bei der 3000 Manager alle an die Front gehen und direkt am Geschäft und am Kontakt mit Kunden teilnehmen müssen.

Meta hat die mittleren Managementpositionen stark reduziert, Prinzipien des KI-nativen Designs eingeführt und zu einem schlankeren Betriebsmodus mit kleinen Teams übergegangen.

Amazon hat insgesamt 30.000 Büroangestellte, hauptsächlich aus der mittleren Ebene, entlassen, und das eingesparte Personalbudget vollständig in die KI-Rechenleistung investiert.

·······

Diese weltweite Organisationsanpassung ist keineswegs nur eine Entlassungsmaßnahme zur „Kostensenkung und Effizienzsteigerung“; ihre zugrundeliegende strukturelle Entwicklung ähnelt vielmehr dem Gefühl der Krise vor den bevorstehenden enormen Veränderungen der Geschäftslandschaft durch KI und der Notwendigkeit, Notfallreaktionen zu ergreifen.

Genau wie nach der informatisierten Kriegsführung hat sich das Befehlssystem von der mehrstufigen Struktur des Grabenkriegs zu einer flächenhaften direkten Steuerung über alle Bereiche hinweg gewandelt – im Wesentlichen handelt es sich um die strukturelle Auflösung der mittleren Ebenen nach dem Anstieg der Effizienz der Informationsübertragung.

Vielleicht war dies im Internetzeitalter noch nicht offensichtlich, aber seit KI von großen Modellen mit fast „allwissender“ Fähigkeit zu Agenten mit fast „allmächtiger“ Funktionsweise übergeht, beginnt die Entscheidungsebene von Unternehmen allmählich, die Abhängigkeit von den Managementebenen aufzugeben, und bevorzugt es, direkt mit der Basis zu kommunizieren und das Geschäft der Organisation zu steuern.

Mit anderen Worten: Im KI-Zeitalter werden die Verwaltungsmitarbeiter am stärksten betroffen sein! Dies ist eine grundlegende Veränderung für jeden von uns, wenn wir über unseren beruflichen Weg und die Managementmethode des Unternehmens nachdenken.

I. Mehrstufiges Management: Ein Erbe des Industriezeitalters, das zu einem doppelten Joch für Effizienz und Kosten geworden ist

In „Winning“ stellt Welch klar fest, dass die mehrstufige Pyramidenstruktur im Wesentlichen ein Produkt des langsamen Umfelds im Industriezeitalter ist und sich in einem sich schnell verändernden Markt zu einem „negativen Vermögenswert“ der Organisation entwickelt hat.

Früher, als die Geschwindigkeit der Verbreitung von Informationsmedien langsam und die Effizienz niedrig war, war man stark auf Menschen als Informationsträger angewiesen, was zu der Erscheinung der Übertragung über mehrere Ebenen führte. Darüber hinaus erforderte die industrielle Massenproduktion Arbeitsteilung und Zusammenarbeit: Jede Person musste nur einen kleinen Teil des Arbeitsprozesses bearbeiten, sodass eine große Anzahl von Verwaltungsmitarbeitern zur Koordination benötigt wurde. In typischen Fabriken gibt es Abteilungen wie Werkstatt, Arbeitsabschnitt, Arbeitsgruppe, Gewerkschaft, Personal, Finanzen, Planung, Technik, Material, Versorgung und Vertrieb, die nach Funktionen verwaltet werden, sodass die Anzahl der Ebenen natürlich zunimmt.

Daher ist die bürokratische Organisation von Unternehmen zwar im Industriezeitalter entstanden, aber im Wesentlichen ein Ausgleich für die unzureichende Fähigkeit des Menschen zur Informationsverarbeitung. Wenn die Informationsbandbreite, der Koordinationsbereich und der Steuerungsradius eines einzelnen Managers begrenzt sind, kann man nur durch schichtweises Zerlegen ein großes System in ineinander verschachtelte Teilsysteme aufteilen und den Betrieb durch schichtweises Zusammenfassen, Genehmigen und Steuern aufrechterhalten.

Mit der zunehmenden Vielfalt an Informationsmedien und der ständigen Öffnung von KI-Rechenleistung für normale Menschen werden jedoch die Nachteile zahlreicher Managementebenen immer deutlicher.

Managementebenen sind ein Verstärker für Informationsverluste. Jede zusätzliche Managementebene führt dazu, dass die echten Informationen an der Front bei der Weitergabe nach oben weiter gefiltert, verändert und verfälscht werden, und die Anweisungen der obersten Ebene bei der Weitergabe nach unten weiter zerlegt, verzögert und abweichend umgesetzt werden. Sowohl die Stimme der Arbeiter an der Basis und der tatsächliche Geschäftszustand, der den Chef erreicht, als auch die Anweisungen des Chefs, die an die Front weitergeleitet werden, sind durch schichtweise Verarbeitung völlig unkenntlich gemacht worden.

In dem alten Managementsystem kann die Entscheidungsebene, wenn sie den tatsächlichen Zustand des Geschäfts an der Front verstehen oder die Arbeit an der Front überwachen möchte, nur auf Informationen einer großen Anzahl mittlerer Manager zurückgreifen, die sie direkt verwaltet. Dadurch wird die Hauptarbeit der Manager zu „Zusammenfassen der Berichte der Untergebenen, Weiterleiten der Anweisungen der Vorgesetzten und Unterzeichnen von Kontrollen im Prozess“. Sie haben weder direkten Kontakt zu Kunden noch schaffen sie direkt Geschäftswert, sondern sind nur „Zwischenhändler“ innerhalb der Organisation.

Diese Probleme konnten vor dem Aufkommen von KI noch verdeckt werden, solange das Geschäft noch wuchs. Sobald sich die wirtschaftliche Entwicklung verlangsamt und der technologische Druck auf die Modelle traditioneller Branchen beschleunigt, ist es nicht mehr zeitgemäß, die bisherige mehrstufige Abwicklung und Informationsübertragung fortzusetzen:

Aus Effizienzsicht sind einige Abteilungen nach dem Aufkommen von KI nicht mehr erforderlich, zum Beispiel für Textverfassung, Design, Rechtsangelegenheiten usw. – jeder kann diese Dinge selbst erledigen. Darüber hinaus erfordert die Geschäftstransformation eine dringendere Ausrichtung auf den Markt, die Aktualisierung von Produktionswerkzeugen und eine Beschleunigung des Fortschritts der Kommunikation und Koordination zwischen den Abteilungen. Wenn man das bisherige Modell der funktionalen Arbeitsteilung beibehält, entwickelt sich dies schließlich zu der „Großunternehmenskrankheit“ mit „Abteilungsmauern“, „Prozesse gehen vor gesundem Menschenverstand“ und „Verfahren sind Gerechtigkeit“.

Aus Kostensicht sind Verwaltungsmitarbeiter eine der höchsten Fixausgaben eines Unternehmens. Gehälter, Sozialleistungen, Bürokosten, Kommunikationskosten sowie der Verbrauch durch überflüssige Glieder, die nur zur Verwaltung verwaltet werden, führen dazu, dass eine große Menge an Ressourcen im internen Kreislauf verbraucht wird, statt für Geschäftsergebnisse verwendet zu werden. Noch wichtiger ist, dass diese Ausgabe oft keinen Wert kauft, sondern Informationszurückhaltung, Übernahme von Verdiensten und leere Verfahrensabläufe – die Kernarbeit vieler mittlerer Mitarbeiter besteht nur darin, die Ergebnisse ihrer Untergebenen nach oben zu verpacken und die Anweisungen ihrer Vorgesetzten nach unten zu übertragen, ohne selbst einen zusätzlichen Wert zu erzeugen.

In dem KI-Zeitalter, in dem sich der Markt in Tagen oder sogar Stunden verändert, hat dieses langsame, verlustreiche mehrstufige System sich von einer „Garantie für Ordnung“ zu einer „Quelle für interne Reibungsverluste“ entwickelt. Viele Unternehmen sind noch nicht wirklich groß geworden, sondern haben zuerst das Gerüst großer Unternehmen nachgebildet, Ebenen eingerichtet und Prozesse aufgebaut, sodass die Flexibilität und der Elan in der Gründungsphase vollständig aufgebraucht sind. Der Grund, warum viele hervorragende Talente in großen Unternehmen sich dafür entscheiden, ein eigenes Unternehmen zu gründen, liegt hauptsächlich darin, dass sie nicht damit zurechtkommen, dass durch die schichtweise Verwaltung Dinge halbherzig erledigt werden und große Versprechen gemacht werden, aber wenig Ergebnisse erzielt werden. Viele von ihnen wollen die Dinge lieber erfolgreich umsetzen und ihre Selbstverwirklichung anstreben.

II. KI gestaltet das Managementparadies neu: Chef + KI steuert direkt die Umsetzung an der Front

Die überflüssigen Managementebenen, die Jack Welch beseitigt hat, konzentrierten sich hauptsächlich auf redundante Knotenpunkte, die „nur zur Verwaltung verwaltet werden“, um die Ebenen auf die Mindestanzahl zu reduzieren, die für den Betrieb des Geschäfts erforderlich ist.

Dass KI mehr Arbeitsplätze ersetzt, bedeutet tatsächlich, dass eine große Anzahl von Arbeitsknotenpunkten und Managementebenen auch zu unwichtigen Ergänzungen für den Betrieb des Geschäfts werden. Das heißt, selbst wenn man mehr Managementebenen mit dem „Ockhams Rasiermesser“ entfernt, wird das Wesentliche nicht geschädigt.

Das ist nicht so einfach wie „keine untätigen Mitarbeiter zu behalten“, sondern eine vollständige Neugestaltung der zugrundeliegenden Logik des Managements.

Tatsächlich ist es für die überwiegende Mehrheit der Unternehmen heute einfacher und direkter, den Online-Markt zu bearbeiten als früher den Offline-Markt. Man braucht keine große Anzahl von Managern, die die Mitarbeiter an der Basis verwalten und steuern, viele Dinge werden bereits von der Plattform für uns erledigt. Aber der Wettbewerb ist sicherlich härter, man braucht mehr die Kernkompetenz innerhalb der Organisation sowie das Verständnis des Gründers für die Branche und die Entwicklungstrends, und der Rest ist die Umsetzungsfähigkeit der Mitarbeiter an der Front.

Tatsächlich haben nach dem Aufkommen verschiedener Systeme zur Prozessautomatisierung wie „Unternehmensgehirn“ und „Agenten“ diese die Kernfunktionen der traditionellen mittleren Manager systematisch übernommen, sodass die minimalistische Struktur „Entscheider – KI – Umsetzungsebene“ über praktische Mittel zur Umsetzung verfügt.

Mit anderen Worten: Wir können eine ziemlich verrückte Idee vorbringen, die von KI umgesetzt werden soll, nämlich die „Informationszwischenhändler“ für die interne Unternehmenskommunikation zu beseitigen, sodass sie keine Gewinne erzielen können, und direkt von der Quelle der Anweisungsinformationen (dem Chef) an die Front zu gelangen – ist das machbar? Aus technischer Sicht gibt es keine Schwierigkeiten.

Die einzige Sorge ist, dass aus der Perspektive des Konflikts zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern die mittlere Managementebene oft als „Firewall“ benötigt wird. Natürlich ertragen die mittleren Mitarbeiter selbst auch einen höheren Druck von den Anweisungen des Chefs. Mit anderen Worten: Ein Teil ihres Gehalts ist eine „Geldzahlung für Demütigungen“ oder „Geld für das Ertragen von Kritik“.

Wenn jedoch ein Unternehmen in der Personalverwaltung relativ reguliert ist, die Gehaltsvergütung der Mitarbeiter angemessen gestaltet ist und der Chef emotional stabil ist und nur die Geschäftseffizienz steigern möchte, und die Verwaltungsmitarbeiter dem Chef folgen, alle Dinge persönlich zu erledigen und direkt an der Front am Geschäft teilzunehmen, wird die gesamte Geschäftssteuerung unter der Integration von KI sehr reibungslos funktionieren:

Zum Beispiel bespricht man bei der täglichen Morgenbesprechung drei Dinge: die Hauptaufgaben des heutigen Tages, wer sie erledigt und wer Unterstützung leistet. Man nutzt direkt Yuanbao, um die Aufzeichnung zu ordnen und den Fortschritt der Arbeit der relevanten Mitarbeiter zu synchronisieren.

Zum Beispiel werden Dokumentenverarbeitungen direkt an KI Doubao übergeben, um geschrieben zu werden.

Auf der Ebene der Informationsverarbeitung kann man über Plattformen wie das Datenkompass von Juliang Qianchuan in Douyin jederzeit die Geschäftsdaten einsehen, und in Douyin Shop kann man auch die Dimensionen des Leistungswachstums abfragen. Man kann auf einen Blick erkennen, in welchem Bereich die Daten zurückgegangen sind, was direkt dem Dashboard-Management entspricht.

Die frühere Kette der Manager „Sammeln – Zusammenfassen – Analysieren – Berichten“ kann mit dem Datenkompass der Plattform in einem Schritt abgeschlossen werden, mit weniger R