Müssen Roboter und künstliche Intelligenz Sozialversicherungsbeiträge zahlen?

Auf den nationalen Zwei Sitzungen 2026 veröffentlichte das Amt für Humanressourcen und soziale Sicherheit von Peking einen Fall von Arbeitsstreitigkeiten: Ein Technologieunternehmen hat sich vollständig der automatisierten Datenerfassung durch KI zugewandt, die traditionelle Abteilung für Datenerfassung aufgelöst und den Arbeitsvertrag von Liu unter dem Vorwand „wesentliche Änderungen der objektiven Umstände“ gekündigt.

Der Schiedsausschuss für Arbeits- und Personalstreitigkeiten von Peking entschied: Das Unternehmen hat das Risiko der normalen technologischen Iteration auf die Arbeitnehmer abgewälzt, die Kündigung ist rechtswidrig.

Der wirklich schmerzhafte Punkt dieses Falls ist nicht, dass KI einen Arbeitsplatz wegnimmt, sondern dass er den zentralen Mangel des Sozialversicherungssystems offenlegt: Die Beitragszahlungen sind seit jeher an die Gehaltsliste gebunden.

Wenn Unternehmen Maschinen einsetzen, um Menschen zu ersetzen, sinkt die Gesamtlohnsumme, und damit schrumpft auch die Bemessungsgrundlage für die Beiträge;

Wenn Menschen auf Plattformen, in Gelegenheitsarbeiten oder in die Selbstständigkeit gedrängt werden, reißt die Kette der Beitragszahlungen ab.

Roboter sind Geräte, künstliche Intelligenz ist ein technisches System, sie sind keine zivilrechtlichen Arbeitnehmer und können natürlich keine „Sozialversicherungsbeiträge“ zahlen.

Der Experte für Technologie und Internet, Zhang Dongwei, ist der Ansicht, dass die Frage nach der sogenannten „Sozialversicherungsbeitragszahlung durch Roboter“ eigentlich lautet: „Soll ein Teil der durch den Ersatz von Menschen durch Maschinen eingesparten Kosten wieder in das Sozialversicherungssystem zurückfließen?“

Dabei geht es nicht darum, Konten für Roboter zu eröffnen, sondern darum, dass die Kosten des technologischen Ersatzes nicht ausschließlich von den ersetzten Arbeitnehmern und dem öffentlichen Haushalt getragen werden dürfen.

Der Anker der Sozialversicherung ist seit jeher an die Gehaltsliste gebunden

Das moderne chinesische Sozialversicherungssystem war ursprünglich ein Begleitprojekt der Reform der staatseigenen Unternehmen. Das Ziel war sehr praktisch: Unternehmen sollen keine sozialen Aufgaben übernehmen, und Einzelpersonen sollen nicht an die Einheit gebunden sein.

Die Sozialversicherung ist das Sicherheitsnetz der Marktwirtschaft, aber das Material, aus dem dieses Netz gewoben ist, waren seit jeher das Arbeitsverhältnis und die Gehaltsliste.

Das Arbeitnehmerrentenversicherungssystem kombiniert Gesamtkonten mit individuellen Konten, aber das laufende Gleichgewicht hängt stark von den Beitragsströmen auf der Gehaltsliste ab. Unternehmen zahlen 16 % der Gesamtlohnsumme, Einzelpersonen zahlen 8 %, das Geld wird von der Gehaltsliste abgezogen und fließt in den Fondsbestand.

Die drei Voraussetzungen für das Funktionieren dieses Systems lauten: genügend Beitragszahler, eine ausreichend große Gesamtlohnsumme und eine ausreichend kontinuierliche Beitragskette.

Fehlt nur eine davon, gerät der Fondsbestand unter Druck.

Im Jahr 2025 beliefen sich die geplanten Einnahmen des nationalen Sozialversicherungsfonds auf 12,6 Billionen Yuan, davon betrugen die öffentlichen Zuschüsse etwa 2,9 Billionen Yuan, was etwa 23 % der Gesamteinnahmen entspricht; in diesem Jahr überstiegen die Einnahmen noch die Ausgaben.

Aber diese Beitragsstruktur ist bereits alarmierend: Die Wachstumsrate der öffentlichen Zuschüsse liegt deutlich über der Wachstumsrate der Versicherungsbeitragseinnahmen.

Das noch größere Problem liegt am anderen Ende der Beitragskette. Es gibt etwa 320 Millionen flexible Beschäftigte im Land, von denen nur etwa 70 Millionen an der Arbeitnehmerrentenversicherung teilnehmen, die Teilnahmequote liegt unter 30 %; von den bereits Versicherten brechen etwa 38 % die Zahlungen unterwegs ab.

Das ist keine kleine Lücke, sondern die Bemessungsgrundlage für Beiträge verliert stetig an Substanz.

Daher zeigt sich die Erosion der Bemessungsgrundlage für Sozialversicherungsbeiträge nicht unbedingt zuerst darin, dass „Roboter Arbeitsplätze wegnehmen“.

Häufiger ist der Fall: Die Beschäftigung bleibt erhalten, aber das Beitragsverhältnis wechselt von kontinuierlich zu unterbrochen, von der Zahlung durch die Einheit zur vollen Übernahme durch die Einzelperson oder die Zahlungen werden ganz eingestellt.

Die Arbeitslosenquote erfasst diesen Teil nicht, aber die Fonds-Einnahmen spüren es deutlich.

Das alte Spiel, die Sozialversicherung an die Gehaltsliste zu binden, ist an seine Grenzen gestoßen.

Dummkopf! Es ist nicht die Dampfmaschine, sondern der Computer und das Internet

Einige Freunde haben ein extremes Gleichnis vorgebracht und gefragt, warum man nicht fragt, ob Dampfmaschinen oder Autos Sozialversicherungsbeiträge zahlen sollen.

Um die Auswirkungen des technologischen Schocks auf die Sozialversicherung zu vergleichen, muss man eine Epoche wählen, in der es bereits ein Sozialversicherungssystem gibt.

Als Dampfmaschinen und Autos verbreitet wurden, war das moderne Sozialversicherungssystem noch nicht etabliert, es gab keine vergleichbare „Beitragszahlungs-Leistungsbezugs“-Kette, eine solche harte Analogie ist völlig wertlos.

Der wirklich vergleichbare Zeitraum ist das Zeitalter von Computern und Internet: Die Sozialversicherung existierte bereits, die Technologie ersetzte gleichzeitig Arbeitsplätze und schuf neue, und hinterließ das Erbe der Lücken bei den Beitragszahlungen für Plattformbeschäftigung und flexible Beschäftigung.

Zhang Dongwei, der seit 1995 in verwandten Bereichen tätig ist, hat die Verbreitung von Computern und Internet miterlebt und kann zwei Erfahrungen erkennen.

Erstens hat der technologische Ersatz die Bemessungsgrundlage für Sozialversicherungsbeiträge insgesamt nicht zum Einsturz gebracht.

Stellen wie Schreibkräfte, Telefonistinnen und traditionelle Einzelhandelsarbeitsplätze verschwanden, aber die IT-, E-Commerce- und Plattformwirtschaft schufen neue Arbeitsplätze, die Urbanisierung und die Ausweitung der Versicherungsdeckung schritten gleichzeitig voran, die Bemessungsgrundlage expandierte insgesamt noch.

Zweitens hinterließ es ein ungelöstes Problem: Die Lücken bei den Beitragszahlungen für Plattformbeschäftigung und flexible Beschäftigung.

Viele Essenslieferanten, Fahrer von Mitfahrdiensten und Freiberufler befinden sich in einem Zustand von „Einnahmen vorhanden, aber keine stabilen Beitragszahlungen“. Die heutige Teilnahmequote flexibler Beschäftigter liegt unter 30 %, 38 % brechen die Zahlungen ab – das ist genau dieses ungelöste Problem.

KI und Roboter haben das Potenzial, diese beiden Entwicklungslinien gleichzeitig zu verstärken.

Erstens konzentriert sich der Ersatz auf standardisierte, kodierbare Arbeitsplätze mit hohem Anteil an der Gesamtlohnsumme.

Die Formulierung von Kundenservice-Reden, die Eingabe von Arbeitsaufträgen und die Beantwortung von Standardfragen können bereits große Modelle übernehmen; in der Lager-Sortierung und der letzten Meile der Lieferung verdrängen mobile Roboter und automatisierte Systeme zunehmend menschliche Arbeitskräfte.

Und genau diese Arbeitsplätze sind das Rückgrat der Bemessungsgrundlage für Sozialversicherungsbeiträge: Die Gesamtlohnsumme ist nicht klein, die Versicherungsteilnahme ist relativ standardisiert, die Beitragskette ist relativ kontinuierlich.

Zweitens sind die ersetzten Menschen nicht unbedingt „arbeitslos“, sondern es ist viel wahrscheinlicher, dass sie „weniger Beiträge zahlen oder die Zahlungen abbrechen“.

Das Zeitalter von Computern und Internet hat bereits bewiesen, dass das Gesamtbeschäftigungsniveau nicht einbricht, aber die Beitragskette auf individueller Ebene reißen kann.

Derzeit findet der KI-Ersatz in hochwertigen Angestelltenpositionen statt. Wenn die Ersatzrate weiter auf mittel- und niedrigqualifizierte Angestellte und Arbeiter ausgedehnt wird, wird diese unterbrochene Kette sich von der Peripherie der Plattformen zum Kern der regulären Beschäftigung ausbreiten.

Daher verändert nach Ansicht von Zhang Dongwei der Ersatz durch Roboter und künstliche Intelligenz nicht nur die Anzahl der Arbeitsplätze, sondern vor allem die Qualität der Beitragszahlungen der Beschäftigung.

Die Schrumpfung der Bemessungsgrundlage findet innerhalb der Versicherungsstruktur statt, nicht einfach auf der Ebene des Gesamtbeschäftigungsvolumens.

Im Zeitalter von Computern und Internet konnte die Bemessungsgrundlage insgesamt gehalten werden, aber die Lücken wurden nicht gelöst; die KI muss die Frage beantworten, ob dieses vererbte Problem zu einem Hauptproblem wird.

Unternehmen rechnen mit kleinen Konten: Der Ersatz von Menschen durch Maschinen spart Kosten;

Die Gesellschaft muss mit großen Konten rechnen: Ein Teil der eingesparten Kosten muss zurück in das Sozialversicherungssystem fließen.

Wie das System ergänzt werden kann

Wenn die Idee der „Sozialversicherungsbeitragszahlung durch Roboter“ in die Politik umgesetzt werden soll, fällt einem zuerst leicht die „Robotersteuer“ ein.

Dieses Konzept ist nicht neu, es gibt aber keinen Konsens darüber. 2017 hat das Europäische Parlament über die Zuerkennung der Rechtspersönlichkeit für Roboter und die Besteuerung ihrer Besitzer diskutiert, der Vorschlag wurde abgelehnt. Südkorea senkte 2018 die Steuergutschrift für automatisierte Investitionen großer Unternehmen von 7 % auf 3 %, was von außen als „quasi Robotersteuer“ bezeichnet wurde; Studien zufolge ist danach die Anzahl der installierten Industrieroboter in Südkorea im Vergleich zu Japan zurückgegangen.

Bislang hat kein Land offiziell ein Gesetz verabschiedet, das eine enge Definition der „Robotersteuer“ erhebt.

Dieses Thema ist nicht unbesprechbar, aber man sollte nicht nur auf physische Roboter starren.

Die Besteuerung von Robotern ist schwierig zu definieren: Was zählt als Roboter, zählt Software-Automatisierung dazu?

Außerdem führt dies zu Doppelbesteuerung: Unternehmen haben beim Kauf und Einsatz von Geräten bereits Mehrwertsteuer und Einkommensteuer gezahlt.

1. Praktikabler ist es vielleicht, sich auf die „durch den Ersatz von Menschen durch Maschinen eingesparten sozialen Kosten“ zu konzentrieren und Ausgleichskanäle aufzubauen.

Auf den Zwei Sitzungen 2026 haben bereits Abgeordnete vorgeschlagen, einen „Sonderfonds für technologischen Wandel“ einzurichten, um Umschulungszuschüsse, Eingliederungsbeihilfen und Wiedereinstiegsprämien für Mitarbeiter von Branchen und Unternehmen zu gewähren, die von dem Ersatz betroffen sind, und die Steuerlast von Unternehmen mit hohem Automatisierungsgrad und massivem Ersatz von Menschen angemessen anzupassen.

Dies passt besser zum chinesischen Politikkontext als die „Robotersteuer“ mit schmaler Bemessungsgrundlage.

2. Sicherstellen, dass die Beitragskette für flexible Beschäftigung nicht mehr reißt.

Der Schlüssel liegt nicht darin, nach „Ausweitung der Versicherungsdeckung“ zu rufen, sondern die Hürden zu senken und flexible Zahlungsweisen zu erlauben.

Wenn flexible Beschäftigte an der Arbeitnehmerrentenversicherung teilnehmen, müssen sie in der Regel 20 % des durchschnittlichen Gehalts der Gesellschaft vollständig selbst tragen, davon gelangen nur 8 % auf das individuelle Konto. In Groß- und Mittelstädten übersteigt die jährliche Belastung durch Beiträge häufig 10.000 Yuan.

Wenn die Belastung nicht wirklich gesenkt wird, wird die Ausweitung der Deckung zu einem „Ausweiten, aber schwierigen Verhindern von Zahlungsabbrüchen“.

Die vererbten Lücken aus dem Zeitalter von Computern und Internet müssen in dieser Runde des technologischen Ersatzes vorrangig geschlossen werden, man darf sie nicht weiter verschleppen.

3. Parallele Durchführung von Bestandsauffüllung und Flussneubau.

Die Übertragung von staatlichen Vermögenswerten zur Auffüllung des Sozialversicherungsfonds läuft bereits seit vielen Jahren, um historische Rückstände und Bestandslücken zu schließen.

Die Rückspeisung von Automatisierungsgewinnen soll das Problem des Flusses lösen: Wenn die Wertschöpfung sich von der Arbeit hin zu Kapital, Daten und Technologie verlagert, muss die Bemessungsgrundlage für Sozialversicherungsbeiträge dieser Struktur folgen.

Es ist zuverlässiger, einen Teil der zusätzlichen Gewinne aus der Automatisierung über eine breite Steuerbemessungsgrundlage in das Sozialversicherungssystem einzubringen, als eine neue enge Steuerart für „Roboter“ einzuführen.

Dongweis Einsicht

Roboter zahlen keine Sozialversicherungsbeiträge. Aber die durch den Ersatz von Menschen durch Maschinen eingesparten Kosten dürfen nicht vollständig zu den reinen Gewinnen der Unternehmen werden;

Das Geld für das soziale Sicherheitsnetz muss aus den neuen Produktionsweisen wieder zurückgeholt werden.

Erstens sind Roboter keine Beitragszahler, aber die sozialen Kosten des automatisierten Ersatzes dürfen nicht vollständig von den ersetzten Arbeitnehmern und den öffentlichen Zuschüssen getragen werden.

Im Jahr 2025 machten die öffentlichen Zuschüsse bereits etwa 23 % der geplanten Einnahmen des Sozialversicherungsfonds aus. Zuschüsse können Zeit gewinnen, aber sie können den Aufbau der Bemessungsgrundlage nicht ersetzen.

Zweitens muss sich die Finanzierung der Sozialversicherung von der „Abhängigkeit von der Gehaltsliste“ hin zu einer „vielfältigen Bemessungsgrundlage“ wandeln.

Das sinkende Versorgungsverhältnis innerhalb des Systems, die Teilnahmequote flexibler Beschäftigter von unter 30 % und der Anteil von 38 % an Zahlungsabbrüchen sagen alle eines aus: Die Stabilität der Gehaltsliste als einziger Ankerpunkt nimmt ab.

Im Zeitalter von Computern und Internet konnte die Bemessungsgrundlage gehalten werden, aber es blieben Lücken bei der Plattformbeschäftigung zurück; wenn die K