Das Überlebensparadox von Manus
In den Sommerferien 2009 begann Ji Yichao, der gerade das zweite Jahr der Oberstufe abgeschlossen hatte, mit der Entwicklung eines Drittanbieter-iOS-Browsers und nannte ihn „Mammut“. Im November desselben Jahres schloss er die endgültige Betaversion des ersten Produkts ab. Im Dezember 2010 wurde Mammut offiziell im Apple App Store zum Verkauf angeboten. Ji Yichao war allein für Design, Programmierung, Test und Betrieb verantwortlich.
Laut Ji Yichaos Erinnerungen in den „Geschäftsinterviews von Zhang Xiaojun“ brachte der Mammut-Browser ihm von der ersten Generation bis zur letzten Version insgesamt mehr als 300.000 US-Dollar ein. Damals hatten viele inländische Nutzer keine internationale Kreditkarte und konnten das Produkt nicht kaufen. Also knackte er seine eigene Software und stellte sie in inländischen Foren zur kostenlosen Nutzung zur Verfügung.
Apple lieferte Betriebssystem, Entwicklungstools und Vertriebskanäle, während Ji Yichao für die Produktentwicklung und die Suche nach Nutzern verantwortlich war. Ein Gymnasiast verwandelte seine Technik mithilfe des von Apple aufgebauten App-Ökosystems in ein Geschäft.
Sechzehn Jahre später hat sich die Computing-Plattform bereits verändert. Ji Yichao, Mitbegründer und Chefwissenschaftler von Manus, hat gemeinsam mit Xiao Hong, Gründer und CEO von Manus, Manus entwickelt. Das Unternehmen trainiert keine Basismodelle selbst, sondern greift auf externe Modelle wie Anthropics Claude und Alibabas Qwen zurück, um diese Modelle zu Agenten zu machen, die Webseiten öffnen, Code schreiben und Dateien liefern können. Es wurde im März 2025 veröffentlicht, und acht Monate später überschritt der annualisierte wiederkehrende Umsatz 100 Millionen US-Dollar. Im Oktober 2026 schloss das Unternehmen eine Finanzierungsrunde von über 500 Millionen US-Dollar ab, mit einer Bewertung von etwa 4 Milliarden US-Dollar.
Die Erfahrungen der beiden weisen eine ähnliche Linie auf: Ji Yichao verkaufte Software auf Apples System, Xiao Hong entwickelte Tools im Hintergrund von WeChat-Offiziellen Konten und auf WeCom, und später arbeiteten die beiden gemeinsam an Browser-Plug-Ins und Agenten für große Modelle. Große Unternehmen bauen die grundlegenden Fähigkeiten auf, und sie finden die Lücke zwischen diesen Fähigkeiten und den Nutzern, die noch nicht geschlossen wurde, und verwandeln sie in Produkte. Diese Vorgehensweise kann als abhängige Innovation bezeichnet werden.
Die öffentlichen Debatten über Manus drehen sich meist darum, ob „Shell-Entwicklung“ technischen Wert hat. Untersuchenswerter sind jedoch die drei Veränderungen, die die abhängige Innovation selbst im Zeitalter der großen Modelle durchlaufen hat: Das Zeitfenster für die Abhängigen wird immer kürzer; die Position, die die Abhängigen einnehmen, ist genau der Ort, an dem die Plattform als Nächstes ankommen wird; und für jedes zusätzliche Geschäft, das die Abhängigen abschließen, müssen sie mehr Geld an ihre zukünftigen Konkurrenten zahlen.
Mit dieser Methodik hat Manus ein großes Geschäft aufgebaut, muss sich aber diesen Fragen früher stellen. Sein Erfolg hat dem Markt den Wert von Agenten gezeigt und es gleichzeitig auf den Markt gebracht, um den sich die Modellfirmen bald streiten werden. Das ist das Überlebensparadox von Manus, die gemeinsame Situation aller Anwendungsunternehmen dieser Generation, die auf großen Modellen aufbauen, und zugleich der Erfolg und das Dilemma eines Technologie-Gründermodells.
01
Das wahre Vermögen ist das Zeitfenster
Im Dezember 2019 wurde WeCom 3.0 veröffentlicht, das mit dem WeChat-Adressbuch, den Momenten und Gruppenchats verbunden war. Xiao Hong beurteilte, dass die externen Tools zur Kundenverwaltung auf persönlichem WeChat früher oder später reguliert werden, und veröffentlichte den Weiban-Assistenten, der auf der offiziellen Schnittstelle von WeCom basiert, ein halbes Jahr im Voraus.
Ende Mai 2020 wurde WeTool, das größte externe Verwaltungstool für persönliches WeChat, gesperrt. Er schrieb einen Artikel, um Kunden zur Migration zu Weiban zu leiten. Der Artikel wurde um 2 Uhr nachts veröffentlicht, und als er um 6 Uhr morgens aufwachte, hatte er bereits mehr als 100.000 Aufrufe. Danach brauchte es kein Marketing mehr, jeden Tag kamen Hunderte von Unternehmen von selbst zu ihm.
Zwei Jahre später passierte dasselbe noch einmal. Laut der Nachbetrachtung der Website „Jeder ist Produktmanager“ wurde das Projekt von Monica am 20. November 2022 gestartet, zehn Tage vor der Veröffentlichung von ChatGPT.
Nach dem Erscheinen von ChatGPT erklärte der Gründer des KI-Schreibunternehmens Jasper, jedes Eingabefeld im Internet mit Fähigkeiten auszustatten, während Jasper selbst Unternehmenskunden mehr Wert beimisst. Daraufhin beschloss Xiao Hong, ein Browser-Plug-In für normale Nutzer zu entwickeln. Monica erzielte innerhalb von mehr als zehn Monaten einen annualisierten Umsatz von über 10 Millionen US-Dollar.
Manus ist das dritte Mal. Bei der Veröffentlichung am 5. März 2025 gab es nur wenige Produkte, die es normalen Nutzern ermöglichten, der KI bei der eigenständigen Bedienung des Computers zuzusehen und eine Aufgabe von Anfang bis Ende zu erledigen. ChatGPT hat das Agentenmodell erst Mitte 2025 hinzugefügt. Manus öffnete nur Einladungscodes, und innerhalb einer Woche standen etwa 2 Millionen Menschen auf der Warteliste.
Diese mehrfachen Umstellungen beruhen alle auf derselben Fähigkeit: Vor der nächsten Veränderung der Plattform bereits an der Position zu stehen, die die Plattform benötigen wird. Weiban erschien ein halbes Jahr vor der Sperrung von WeTool, das Projekt von Monica startete zehn Tage vor der Veröffentlichung von ChatGPT, und Manus kam vor der Markteinführung ausgereifter universeller Agentenprodukte mehrerer Modellfirmen auf den Markt.
Das Ingenieurssystem dieses Unternehmens ist ebenfalls darauf ausgelegt, Zeit zu gewinnen. In seinen Ingenieurnotizen vom Juli 2025 erklärte Ji Yichao, dass das Team sich dafür entschieden hat, auf Kontext-Engineering zu setzen und keine eigenen Modelle zu trainieren, unter anderem weil Verbesserungen innerhalb weniger Stunden veröffentlicht werden können, statt mehrere Wochen warten zu müssen. Um eine bessere Organisationsform zu finden, hat das Team das Agenten-Framework viermal komplett neu aufgebaut. Die Open-Source-Gemeinde hat kurz nach der Veröffentlichung von Manus OpenManus zusammengestellt, das die meisten Funktionen der Demo nachbilden kann, aber nicht diese Iterationsgeschwindigkeit erreicht.
Für diese Art von Gründern ist der Zeitvorsprung das erste Kapital. Eine frühzeitige Produktveröffentlichung bringt Einnahmen, Nutzer und Möglichkeiten zum Ausprobieren und Fehlerkorrigieren. Aber das Fenster selbst kann niemanden festhalten. Das wahre Vermögen muss aufgebaut werden, bevor andere aufholen.
Investoren fragten schon früh, wie lange dieses Geschäft Bestand haben wird. In der Zeit von Yiban betrugen die gesamten Finanzierungsrunden des Teams nicht mehr als 8 Millionen Yuan. Liu Yuan, Partner von ZhenFund, sagte später, dass Xiao Hong von fast jedem chinesischen Risikokapitalgeber abgelehnt wurde, und er habe eine Gruppe mit mehr als 130 Investoren für Xiao Hong gegründet. Die Investoren fragten immer wieder, wo die Wettbewerbsbarriere liegt.
Etwas früher als andere zu entwickeln, kann das Wachstum erklären, aber nicht die Frage beantworten, was zu tun ist, wenn Konkurrenz auftaucht. Erst als das Fenster im Zeitalter der großen Modelle groß genug wurde, um Einnahmen in Höhe von Hunderten von Millionen US-Dollar zu ermöglichen, führte Benchmark im April 2025 eine Finanzierungsrunde von 75 Millionen US-Dollar bei einer Bewertung von etwa 500 Millionen US-Dollar an.
Der Zeitvorsprung verschwindet. Das Problem, vor dem Manus heute steht, ist, dass die Geschwindigkeit der Entwertung dieses Vermögens zunimmt.
02
Die Zeitfenster werden immer kürzer
Betrachtet man die mehreren Plattformen, die dieses Team durchlaufen hat, lässt sich ein klares Muster erkennen: Der Vorsprung einiger Produkte ist heute tatsächlich viel kürzer als früher.
Yiban beschäftigte sich mit der Layout-Gestaltung von Offiziellen Konten. Im Jahr 2017 investierte ZhenFund in Yeying Technology, und in den folgenden Jahren war das Layout-Geschäft immer ein Geschäft von Drittanbieter-Tools. Yiban überlebte damit, bis das Unternehmen verkauft wurde. Das Schicksal von WeTool war ganz anders: Es verwaltete Kundenbeziehungen auf persönlichem WeChat und berührte die von WeChat am meisten geschätzte Ordnung von Konten und Marketing. Sobald die Plattform eine Regel änderte, verschwand es über Nacht.
Das Fenster von Monica dauerte etwa mehr als ein Jahr. Im Jahr 2023 wuchs es durch Browser-Plug-Ins an, und bis 2024 brachten Produkte mit eigenen Modellen wie Doubao und Kimi nacheinander Browser-Plug-Ins auf den Markt, die in Funktionen wie Videozusammenfassungen und Fragenbeantwortung neben Suchergebnissen direkt mit Monica konkurrierten.
Der Vorsprung von Manus bei einigen Produktfunktionen wurde bald herausgefordert. Bei der Veröffentlichung nutzte es die Ergebnisse des GAIA-Benchmarktests als Verkaufsargument. Mitte 2025 erreichte der Action Agent des Unternehmens Writer im schwierigsten dritten Level etwa 61 % und übertraf damit die 57,7 % von Manus.
Gleichzeitig fügte ChatGPT das Agentenmodell hinzu. Im Februar 2026 brachte Perplexity Perplexity Computer auf den Markt und wechselte zur nutzungsbasierten Abrechnung. Der annualisierte Umsatz stieg innerhalb eines Monats von 305 Millionen US-Dollar auf 450 Millionen US-Dollar. In eineinhalb Jahren wurden Agenten von einem Verkaufsargument wenigererer Unternehmen zu einem wichtigen Produktbereich mehrerer Modellfirmen.
Es gibt zwei Gründe für die Verkürzung des Fensters.
Der erste Grund ist der Rhythmus der Plattformen. Die Regelanpassungen im WeChat-Ökosystem und die Iteration von Modellen haben keinen einheitlichen Zyklus. Aber die Fähigkeiten großer Modelle werden häufig genug aktualisiert, und bei jeder Veröffentlichung steigen die Fähigkeiten aller Zugriffsberechtigten gleichzeitig. Der Fortschritt, den Manus sich geliehen hat, wird auch anderen gleichzeitig zugänglich. Es wird immer schwieriger, Nutzer nur durch Funktionsvorsprung zu halten.
Der zweite und wichtigere Grund ist, wie weit die Position der Abhängigen von der Hauptroute der Plattform entfernt ist. Die Layout-Gestaltung ist weit entfernt von WeChats Kerngeschäft der sozialen Interaktion, daher kann sie lange bestehen. WeTool berührte den Kern von WeChat, daher verschwand es schnell. Agenten liegen direkt auf der Hauptroute der Modellfirmen. Die Modelle werden immer besser darin, Tools aufzurufen und Computer zu bedienen, und Agenten sind die direkteste kommerzielle Form der Modellfähigkeiten. Der annualisierte Umsatz von Anthropic stieg von etwa 9 Milliarden US-Dollar Ende 2025 auf 47 Milliarden US-Dollar Mitte Mai 2026, wobei Programmier- und Agententools wie Claude Code der Haupttreiber sind.
Dies korrigiert eine gängige Aussage. Man sagt oft, dass Startups den Markt für die Plattformen validieren und die Plattformen erst dann entscheiden, einzusteigen, wenn sie den Erfolg sehen. In einigen Plattformmärkten tritt dies tatsächlich ein. Aber im Zeitalter der großen Modelle müssen die Modellfirmen ohnehin den Schritt zu den Agenten machen. Die Entwicklung von Agenten durch die Modellfirmen folgt ihren eigenen technischen Routen und kommerziellen Motiven. Manus hat die Nachfrage bewiesen, aber man kann nicht daraus schließen, dass es die Produktpläne der Giganten geändert hat.
Das Programmierwerkzeug Cursor steht vor einer ähnlichen Situation. Es baut das Produkterlebnis auf externen Modellen auf und konkurriert gleichzeitig mit den Programmierwerkzeugen, die von Modellfirmen entwickelt werden. Die kommerzielle Struktur der beiden Arten von Unternehmen ist ähnlich, aber Umsatzgröße, Kostenstruktur und Kundenbindung lassen sich nicht direkt vergleichen.
Daraus ergibt sich eine Möglichkeit aus dieser Wettbewerbsbeziehung: Im Zeitalter der großen Modelle wächst ein Anwendungsunternehmen umso schneller, je näher es an der Hauptroute der Modellfirmen liegt – aber sein Fenster wird auch umso kürzer. Manus und Cursor stehen am nächsten zur Hauptroute, daher treten Wachstum und Risiko gleichzeitig auf. Schnelles Wachstum bedeutet nicht, dass man lange bestehen kann.
03
Je besser es funktioniert, desto mehr Geld zahlt man an Konkurrenten
Als es von Apple abhängig war, erhielt Apple durch die Provision im App Store Einnahmen für jede verkaufte Kopie von Mammut; der anwendbare tatsächliche Tarif von Mammut zu diesem Zeitpunkt muss noch überprüft werden. Dieses Geld wird proportional zum Umsatz berechnet, unabhängig davon, ob das Produkt gut funktioniert oder wie viel die Nutzer es nutzen – der Prozentsatz bleibt gleich. Als es von WeChat abhängig war, stand Xiao Hong hauptsächlich den Regeln der Plattform gegenüber. Er musste WeChat nicht dafür bezahlen, wie viele Artikel die Nutzer von Yiban täglich erstellten.
Große Modelle haben diese Beziehung verändert. Modelle werden nach Tokens berechnet, je mehr man sie nutzt, desto höher sind die Kosten.
Agenten sind die Nutzung, die am meisten Tokens verbraucht. Laut Ji Yichaos Angaben in den Ingenieurnotizen muss der Agent bei jedem Schritt alle vorherigen Aufzeichnungen erneut an das Modell übergeben. Das Verhältnis von Eingabe- zu Ausgabetokens in Manus beträgt durchschnittlich etwa 100 zu 1.
Je länger, komplexer und autonomer die Aufgabe ist, desto mehr wird verbraucht. Manus führte im Juli 2025 Wide Research ein, das bis zu 100 Sub-Agenten gleichzeitig arbeiten lassen kann. Je stärker die Produktfähigkeiten sind, desto größer ist das Aufrufvolumen. Bis Dezember 2025 verarbeitete es in acht Monaten insgesamt mehr als 147 Billionen Tokens.
Das fügt der Abhängigkeitsbeziehung eine nach Nutzungsmenge berechnete Rechnung hinzu. Mit steigender Produktnutzung steigen normalerweise die Ausgaben für Modellaufrufe; aber die Stückkosten können auch durch Caching, Routing und Preisnachlässe bei Modellen sinken. Ob die Einnahmen die Aufrufkosten decken können, bestimmt, wie viel das Wachstum wert ist.
Manus kauft nicht nur Fähigkeiten von Lieferanten im Oberlauf, sondern konkurriert auch im Unterlauf mit einigen dieser Lieferanten. Die Angebote der Anbieter, die Modell