Das zentrale staatliche Wasserkraftunternehmen wurde mit einer Geldstrafe von 1,26 Millionen Yuan belegt, Energiespeicherunternehmen wurden kollektiv zu Aufklärungsgesprächen eingeladen, in Zhejiang wird selbst der Fall von „nicht erledigten Formalitäten“ keineswegs nachsichtig behandelt, die Energieregulierung hat ihre Vorgehensweise angepasst.

Die Aufsicht über den Energiesektor an drei Standorten im Inland wird ausgeweitet und verlagert sich auf die vorbeugende Prozessaufsicht.

Energy Insight stellt fest, dass die Energiewächter an diesen drei Standorten in jüngster Zeit zahlreiche Maßnahmen ergriffen haben. Unter den vier von Gansu verhängten Strafen wurde das 14. Büro für Wasserkraftbau von China Water Resources and Hydropower Engineering wegen dreier Vergehen – Arbeit ohne gültige Qualifikationsbescheinigung, mangelnde Risikokontrolle und nicht den Plänen entsprechende Bauausführung – mit einer Geldstrafe von 1,2657 Millionen Yuan belegt. In Xinjiang wurden 12 Energiespeicherunternehmen zu einem Gespräch geladen, da sie „Dispotierbefehle nicht befolgt und die Lade- und Entladevorgänge über den geplanten Umfang hinaus ausgeweitet haben“. Die beiden Strafen in Zhejiang betrugen jeweils 350.000 Yuan, mit dem gleichen Grund: die Nichtbeantragung des Verfahrens zur Überwachung der Bauqualität.

Das Gemeinsame der Maßnahmen an den drei Standorten liegt nicht darin, was bestraft wird, sondern was überprüft wird. In Gansu werden Verhaltensmängel während des Bauprozesses untersucht, in Xinjiang die Disziplin der Disposition nach der Inbetriebnahme, in Zhejiang die Einhaltung der Verfahren im Vorfeld der Bauphase. Der Ansatzpunkt der Aufsicht erstreckt sich zunehmend auf die Vorphase und den täglichen Betrieb. Das bisherige Modell, bei dem erst nach Eintritt von Vorfällen Korrekturmaßnahmen ergriffen werden, verliert zunehmend an Gültigkeit.

1,2657 Millionen Yuan ist nicht das Ende – die Sicherheitsbilanz der zentralen Staatsunternehmen im Wasserkraftbau hält einer genauen Prüfung nicht stand

Die Höhe der Strafe in Gansu lohnt sich, genauer zu betrachten. Mit 1,2657 Millionen Yuan liegt sie mehr als 25 Mal über der Höhe einer einzelnen Strafe, die zur gleichen Zeit gegen das 4. Büro für Wasserkraftbau verhängt wurde. Das 4. Büro für Wasserkraftbau wurde mit 50.000 Yuan bestraft, weil „keine entsprechenden Kontrollmaßnahmen gemäß der Risikostufe ergriffen wurden“.

Bei zentralen staatlichen Bauunternehmen, die ebenfalls in Gansu bestraft wurden, ist der Unterschied in den Geldstrafen so groß, weil mehrere Verstöße zusammenfallen – das 14. Büro für Wasserkraftbau hat nicht nur einen Verstoß begangen, sondern drei gleichzeitig.

(Screenshot von der offiziellen Website der Nationalen Energiebehörde)

Arbeit ohne gültige Qualifikationsbescheinigung, mangelnde Risikokontrolle und nicht den Plänen entsprechende Bauausführung – diese drei Punkte beziehen sich auf drei verschiedene Gliederungen der Bauverwaltungskette: Personalqualifikation, Umsetzung von Regelungen und technische Konformität. Dass ein Projekt gleichzeitig an diesen drei Gliederungen Probleme aufweist, ist kein zufälliger Fehler einer einzelnen Arbeitsgruppe, sondern zeigt, dass das Managementsystem auf Projektebene an mehreren Stellen gleichzeitig versagt.

Betrachtet man die Strafakten des 14. Büros für Wasserkraftbau in den letzten zwei Jahren, ist dieses „gleichzeitige Versagen an mehreren Stellen“ kein Einzelfall. Wie bekannt wurde, wurde das Unternehmen im Mai 2026 vom Bauamt der Stadt Shenzhen wegen Beteiligung an einem Sicherheitsunfall drei Monate lang mit einer roten Warnung belegt. Im September wurde seine Tochtergesellschaft, das 14. Büro für Wasserkraftbau von PowerChina in Shenzhen, mit 550.000 Yuan bestraft, weil ein Unfall bei Hebevorgängen zum Tod einer Person geführt hatte.

Von Gansu nach Shenzhen, von der Energieaufsicht bis zur Bauaufsicht: Die bestraften Subjekte ändern sich, die Arten von Problemen variieren, aber die Feststellung, dass „das Sicherheitsmanagementsystem systemische Schwachstellen aufweist“, wird unter verschiedenen Aufsichtskriterien immer wieder bestätigt.

Das Sicherheitsmanagement von Wasserkraftbauunternehmen steht vor einem strukturellen Problem: Die Projekte sind weit verteilt, die Einsatzbereiche sind zerstreut und das Personal ist stark fluktuierend. Die beiden Systeme der risikogestuften Kontrolle und der Pflicht zum Arbeiten mit gültigen Qualifikationsbescheinigungen für Spezialarbeiten werden am häufigsten zu „reinen Papierregeln“. Bei der Prüfung sind alle Unterlagen vollständig, aber auf der Baustelle stimmt die Situation oft nicht mit den Papieren überein. Die Probleme, die die Aufsichtsbehörde in Gansu aufgedeckt hat, haben im Grunde genommen eine Lücke in dieser „Papierkonformität“ aufgerissen.

Der Umfang des Energieanlagenbaus expandiert weiter, aber die Granularität des Sicherheitsmanagements hält nicht mit der Expansionsgeschwindigkeit Schritt. Eine Geldstrafe von 1,26 Millionen Yuan ist für ein zentrales Staatsunternehmen nicht tödlich, aber es gilt zu beachten, welche Einschränkungen sich aus den angesammelten Spuren der wiederholten Bestrafungen des Unternehmens in verschiedenen Regionen bei zukünftigen Ausschreibungen und Qualifikationsprüfungen ergeben werden.

12 Energiespeicherunternehmen werden zu einem Gespräch geladen – die Disziplin der Disposition ist keine bloße „Empfehlung“ mehr

Der bemerkenswerteste Punkt der Befragung in Xinjiang ist, dass es nicht darum geht, ob die Anlagen gebaut wurden, sondern ob sie ordnungsgemäß betrieben werden.

(Screenshot von der offiziellen Website der Nationalen Energiebehörde)

In den letzten Jahren war die Hauptlinie der Politik im Energiespeichersektor, Unternehmen zum Aufbau von Projekten zu bewegen. Mit Maßnahmen wie vorgeschriebenen Speicheranteilen, vorrangiger Netzanbindung und Kapazitätskompensation wurden alle möglichen politischen Instrumente eingesetzt, um zuerst die Energiespeicherkraftwerke zu errichten. Nun, da die Projekte fertiggestellt sind und der Umfang gewachsen ist, verlagert sich die Aufmerksamkeit der Aufsicht natürlich auf den Betriebsabschnitt.

Die Befragung in Xinjiang ist eine klare Maßnahme im Zuge dieses Wandels.

Der Drang der Energiespeicherunternehmen, die Lade- und Entladevorgänge über den Plan hinaus auszuweiten, hat seine Wurzeln in der Ertragsstruktur. Die Einnahmen von Energiespeicherkraftwerken hängen direkt mit der Lade- und Entladungsmenge zusammen: Angesichts der Preisunterschiede auf dem Spotmarkt für Strom bedeutet mehr Laden und Entladen direkt höhere Einnahmen. Aber die Netzdisposition basiert auf einer Echtzeit-Bilanz: Wenn ein Energiespeicherkraftwerk die Dispositionskurve eigenmächtig verlässt, führt dies im geringsten Fall zu Schwankungen der Betriebsparameter, im schlimmsten Fall gefährdet es die regionale Versorgungssicherheit.

Ein leicht zu übersehender Punkt ist, dass für die Einhaltung der Dispositionsdisziplin für Energiespeicher in Xinjiang bereits fertige Bewertungsinstrumente vorhanden sind, die bisher aber nicht streng genug umgesetzt wurden. Der Entwurf der Konsultation zu den „zwei Regelungen“ im Nordchinesischen Raum ist eindeutig formuliert: Wenn die tatsächliche Kurve eines Energiespeicherkraftwerks aus eigenen Gründen von der geplanten Dispositionskurve abweicht, wird die abweichende Strommenge in Zeitabschnitten von je 5 Minuten bewertet, wobei eine zulässige Abweichung von nur ±2 % gilt.

In Shandong, Shanxi und den fünf südlichen Provinzen wurden unabhängige Energiespeicher und zugehörige Speicheranlagen bereits in das Bewertungssystem für die Dispositionsdisziplin aufgenommen. Die Regeln waren schon immer vorhanden – die Bedeutung der Befragung in Xinjiang liegt darin, dass aus der „möglichen Bewertung“ eine „obligatorische Bewertung“ wird.

Für Energiespeicherunternehmen bedeutet dies einen grundlegenden Wandel: Die Wettbewerbsfähigkeit der Kraftwerke hängt nicht mehr davon ab, ob sie gebaut werden können, sondern ob sie ordnungsgemäß verwaltet werden können. Die strenge Umsetzung von Dispositionsbefehlen wird Unternehmen aussortieren, die nur auf die Maximierung der Strommenge setzen und keine Fähigkeiten für einen feingliedrigen Betrieb besitzen. Die durchschnittliche tägliche Nutzungsdauer unabhängiger Energiespeicher liegt derzeit bei 3,28 Stunden, die von ergänzenden Speichern für erneuerbare Energien nur bei 2,25 Stunden – der Unterschied in der Betriebseffizienz spricht für sich. Nach der Verschärfung der Dispositionsdisziplin wird dieser Unterschied nur noch größer werden.

Die Bedeutung der 350.000-Yuan-Strafe in Zhejiang geht über das reine „Verfahren“ hinaus

Die beiden bestraften Unternehmen in Zhejiang, die Zhejiang Shengfan Agricultural Development Co., Ltd. und die Haining Yueyuhai New Energy Co., Ltd., tragen in ihren Namen die Begriffe „Landwirtschaft“ und „Neue Energie“, wurden vor nicht langer Zeit gegründet und gehören zu den kleinen und mittleren Marktteilnehmern der Branche.

(Screenshot von der offiziellen Website der Nationalen Energiebehörde)

Nach Beobachtungen von Energy Insight wurde die Nichtbeantragung des Verfahrens zur Überwachung der Bauqualität in der bisherigen Praxis der Energieaufsicht nur selten als alleiniger Grund für eine Strafe herangezogen. Das Verfahren zur Überwachung der Bauqualität ist der „Eingangsschritt“ der Qualitätskontrolle für Strombauprojekte. Wird dieses Verfahren nicht durchgeführt, können die nachfolgenden Prozesse der Qualitätsüberwachung nicht gestartet werden, sodass die Konformität der Bauqualität von Anfang an beeinträchtigt wird.

Diesmal verhängte die Aufsichtsbehörde in Zhejiang direkt eine Geldstrafe von 350.000 Yuan gemäß Artikel 56 der „Verordnung zur Qualitätskontrolle von Bauprojekten“, womit ein klares Signal gesandt wird: Die Verfahren sind keine Angelegenheit, die „später nachgeholt“ werden kann.

Ein weiterer wichtiger Hinweis der beiden Strafen liegt in der Identität der bestraften Subjekte. Bisher waren die Hauptziele der Strafen im Rahmen der Energieaufsicht große Stromerzeugungsgruppen, Netzunternehmen und zentrale staatliche Bauunternehmen, während kleine und mittlere Marktteilnehmer hauptsächlich bei der Projektgenehmigung und der Netzanbindung eingeschränkt wurden. Dass Zhejiang diesmal direkt zwei kleinen und mittleren Unternehmen eine Strafe von 350.000 Yuan auferlegt hat, zeigt, dass sich der Geltungsbereich der Aufsicht entsprechend der Verteilung der Projekte auch auf kleine und mittlere Marktteilnehmer ausweitet.

Von Gansu über Xinjiang bis nach Zhejiang verfolgen die Aufsichtsbehörden an den drei Standorten unterschiedliche Ansatzpunkte, aber die zugrundeliegende Logik der Einschränkung ist einheitlich: Die Zielobjekte der Aufsicht verlagern sich von „Unfällen“ zu „Verhaltensweisen“ und von „Ergebnissen“ zu „Prozessen“. Gansu bestraft Verhaltensmängel während des Sicherheitsverwaltungsprozesses, Xinjiang achtet auf die Dispositionsdisziplin während des Betriebs und Zhejiang überwacht die Einhaltung der Konformitätsverfahren im Vorfeld der Bauphase. Für Energieunternehmen muss der Schwerpunkt der Konformität von dem Ziel „keine Unfälle zu verursachen“ nach vorne verlagert werden, sodass „jeder Schritt einer Überprüfung standhält“.