Nachdem er wegen der Datenvergiftung an der KI von ByteDance entlassen wurde, beträgt die Bewertung seines Unternehmens 200 Millionen US-Dollar.

Am 12. Oktober, zwei Jahre nachdem Tian Keyu wegen des „Giftanschlags“-Skandals von ByteDance entlassen wurde, schilderte er öffentlich den Ablauf der Ereignisse aus seiner Sicht.

Er gab zu, die Trainingsaufgaben seiner Kollegen gestört zu haben, erklärte aber sein Motiv damit, anderen helfen zu wollen, und gab dieser Erfahrung einen recht noblen Namen: „unreife“ „schlichte Gerechtigkeit“.

Bild aus Tian Keyus öffentlichem Interview.

Als die Antwort veröffentlicht wurde, war er bereits Erstautor des besten NeurIPS-Papiers, hatte zudem Investitionen erhalten und gründete sein eigenes Unternehmen.

Anschließend wurde ein langer Text im Namen der betroffenen Personen veröffentlicht, der seine Darstellung widerlegt und seine derzeitigen Kooperationspartner und Investitionsinstitute um eine Überprüfung bittet.

Wie konnte ein Praktikant bei ByteDance so viel Aufruhr verursachen, dass das Unternehmen ihn kündigte und auf eine Entschädigung von mehr als 8 Millionen Yuan klagte? Und wie konnte er das absichtliche Stören der Arbeit seiner Kollegen als Einsatz für andere darstellen?

Das Zerstören von Trainingsabläufen lässt sich nicht als „schlichte Gerechtigkeit“ bezeichnen

Als der Vorfall eintrat, absolvierte Tian Keyu sein Praktikum bei ByteDance seit fast drei Jahren. In dieser Zeit schloss er sein Studium an der Fakultät für Softwaretechnik der Beihang-Universität ab, begann 2022 sein Masterstudium in Datenwissenschaft an der Peking-Universität und beteiligte sich an der Forschung zur visuellen Generierung bei ByteDance. Obwohl er den Status eines Praktikanten innehatte, war Tian Keyu kein Neuling mehr, der gerade den Arbeitsbereich betrat und nichts verstand.

Nach Tian Keyus Erinnerungen bemerkte er eines Abends im Jahr 2024, nachdem er seine Trainingsaufgabe eingereicht hatte, dass ein anderer Kollege gerade am Handy scrollte und seine eigene Aufgabe nicht eingereicht hatte.

Der Kollege sagte ihm, dass die Aufgabe selbst nach der Einreichung von A geschlossen werden würde.

A war der neue Praktikant in diesem Jahr. Tian Keyu behauptete, dass A Ressourcen belegte und die Programme anderer Kollegen stoppte, aber das Problem nach der Rückmeldung des Teams nicht gelöst wurde. Seine eigene Aufgabe war nicht beeinträchtigt und die Rechenleistung reichte aus, aber als Praktikant, der schon lange in der Gruppe war, fand er, dass er etwas unternehmen sollte.

Also wählte er, sich von GPT beim Schreiben des Programms helfen zu lassen, um die Aufgaben von A zu stoppen oder zu blockieren. Er erklärte dies als Freigabe von Ressourcen, damit andere sie normal nutzen können.

Seinen Angaben zufolge ereigneten sich die Störungen innerhalb von etwa zehn Tagen insgesamt etwa fünf Mal und beeinträchtigten nur die Experimente von A. Zuerst betonte er, dass er „manuell und punktuell“ operiert habe, gab dann aber zu, dass es „auch als andauernd betrachtet werden kann“.

Selbst wenn man nur die von ihm zugegebene Anzahl an Störungen zugrunde legt, war dies kein einmaliger unüberlegter Fehler.

Tian Keyu bezeichnete A als „Gewalttäter“, erklärte sein eigenes Motiv als „schlichte Gerechtigkeit“ und gab gleichzeitig zu, dass seine Vorgehensweise unreif war und letztendlich zu „Gewalt gegen Gewalt“ führte.

Die offizielle Mitteilung von ByteDance aus jenem Jahr übernahm diese „Helden-Erzählung“ nicht. Medien zitierten eine interne Mitteilung vom 5. November 2024, der zufolge Tian Keyu zwischen Juni und Juli desselben Jahres aus Unzufriedenheit mit der Ressourcenverteilung des Teams durch das Schreiben und Verändern von Codes die Trainingsaufgaben von Forschungsprojekten des Teams böswillig angriff und Ressourcenverluste verursachte.

Vor diesem Hintergrund hatte ByteDance ihn bereits im August gekündigt. Die öffentliche Erklärung des Unternehmens im Oktober klärte auf, dass die betroffenen Projekte Forschungsprojekte des kommerzialisierten Technikteams waren, keine offiziellen Projekte und Online-Dienste beeinträchtigt wurden; die im Internet verbreitete Angabe von mehr als 8000 Grafikkarten und einem Schaden von mehreren zehn Millionen US-Dollar sei stark übertrieben. Das Unternehmen korrigierte die Gerüchte über den Schaden und bestätigte das Vorhandensein der Störhandlungen.

Im Oktober 2024 veröffentlichte ByteDance eine öffentliche Antwort zum Vorfall mit dem Praktikanten, der Trainingsabläufe störte.

Nach den Aussagen der betroffenen Personen konnten die Mitglieder der Gruppe zu diesem Zeitpunkt das gemeinsam genutzte Verzeichnis lesen und schreiben. Tian wird vorgeworfen, Modelldateien und den zugrundeliegenden Code in der Trainingsumgebung verändert zu haben, wobei mehrere Aufgaben betroffen waren. Die Berechtigungen, die die Zusammenarbeit der Kollegen erleichterten, wurden zu der Bedingung, unter der die Zerstörung in dieser Darstellung stattfinden konnte.

Im November reichte ByteDance Klage ein, forderte eine Entschädigung von 8 Millionen Yuan für den entstandenen Schaden, 20.000 Yuan für angemessene Ausgaben und eine öffentliche Entschuldigung.

Medien zitierten damals einen Insider von ByteDance mit der Angabe, dass das Unternehmen die Bearbeitung nach der Kündigung zunächst der Schule überlassen habe, aber Tian wiederholt öffentlich bestritt, die Verantwortung anderen Praktikanten zuschob und sogar die Polizei anrief, um zu behaupten, er werde verleumdet, sodass das Unternehmen sich entschied, zu klagen.

In dieser Selbstdarstellung bestreitet Tian Keyu, anderen die Schuld zuzuschieben, und sagt, er habe die Polizei nur angerufen, um den Autor der Online-Beiträge herauszufinden, was er zuvor mit dem Unternehmen abgesprochen habe. Er gibt zu, gegen Regeln verstoßen zu haben, und erklärt, dass er entschädigen sollte, akzeptiert aber nicht die Beschreibungen des Verhaltensbereichs und seiner persönlichen Integrität von außen.

Zu den damaligen bestreitenden Äußerungen antwortete er: „Ich habe mein Verhalten nie bestritten.“ Dieser Satz steht in direktem Widerspruch zu den Umständen, die der Insider des Unternehmens damals den Medien beschrieben hat, und es gibt dafür immer nur seine eigene Zusicherung.

Der „Giftanschlags“-Skandal und die Preisverleihung wurden zu doppelten Buffs für die Unternehmensgründung

Am 3. April 2024 veröffentlichte Tian Keyu zusammen mit Forschern der Peking-Universität und ByteDance die erste Version seines Papiers zur visuellen autoregressiven (VAR) Bildgenerierung. Im Dezember desselben Jahres erhielt dieses Papier den besten NeurIPS-Preis, Tian Keyu ist der Erstautor, das Papier trägt gleichzeitig die Namen der Peking-Universität und ByteDance.

NeurIPS ist eine wichtige akademische Konferenz im Bereich der KI. Dieses Papier schlägt eine Methode vor, um Bilder von grob zu fein zu generieren. Als er den Preis erhielt, war er bereits entlassen und in den Rechtsstreit verwickelt.

Die Erklärung der Konferenz vom 10. Dezember besagt, dass das Preisauswahlgremium alle angenommenen Papiere gleich behandelt, unabhängig von deren wissenschaftlichem Wert unabhängig bewertet und Faktoren wie die Identität der Autoren nicht separat berücksichtigt.

Die ursprüngliche Startseite des VAR-Papiers.

Tian Keyu erinnert sich, dass er bei der Preisverleihung gerade mit der öffentlichen Meinung und dem Rechtsstreit konfrontiert war und seine erste Reaktion war, dass er vielleicht noch einen Job in der Branche finden könnte. Er erwähnte auch, dass ein großes Modellunternehmen, zu dem er ursprünglich gehen wollte, die Einstellungsmöglichkeit aufgehoben hat.

Später entschied er sich, ein Unternehmen zu gründen, und bezeichnete Meng Xing, Partner bei FiveY Capital, als seinen ersten Investor. Es gab auch einen Fonds, den er sehr mochte, der ihn in der letzten Online-Sitzung wiederholt nach dem Vorfall bei ByteDance fragte – an diesem Abend ging er nach Hause und weinte.

In seiner Darstellung ließen diese Nachfragen ihn einst verzweifeln. Später gab er zu, dass die Gegenseite Vertrauen aufbauen musste.

Medien berichteten im Oktober, dass sein KI-Labor eine Investition von fast 30 Millionen US-Dollar von FiveY Capital und IDG Capital erhalten hat, mit einer Post-Investment-Bewertung von 200 Millionen US-Dollar. Seine Unternehmensgründung zielt auf ein multimodales Basismodell ab, das die Zukunft vorhersagen kann, das von außen als Weltmodell bezeichnet wird, und die Forschung dreht sich weiterhin um Bilder und Videos.

Als er über die Aufmerksamkeit sprach, die der Vorfall bei ByteDance mit sich brachte, bestritt er nicht die Vorteile: Zusammen mit dem besten Papier bildet dies einen „doppelten Buff“, und diese Popularität ist für die Unternehmensgründung wirklich hilfreich. Anschließend betonte er, dass ihm das Wachstum, das er aus dem Vorfall gezogen hat, wichtiger ist.

Ein Wort „unreif“ kann nicht alles tilgen

Am 12. Oktober 2026 veröffentlichte der Podcast „elsewhere – Andere Orte geschehen“ Auszüge aus dem Interview mit Tian Keyu, danach wurden Ton- und Videoinhalte online gestellt. Die Sendung wurde tatsächlich im Juli aufgezeichnet.

Zu diesem Zeitpunkt wurde im ersten Instanzurteil eine Entschädigung von etwa 500.000 Yuan festgelegt, ByteDance hat Berufung eingelegt.

Tian Keyu erklärte, dass er bereit ist, die von dem Gericht festgelegte Entschädigung an ByteDance zu zahlen, und gibt zu, dass sein Verhalten die Zeit des Teams verschwendet hat.

Nach der Veröffentlichung der Textversion des Interviews verbreitete sich ein langer widerlegender Text auf der Website GitHub. Der Herausgeber gibt an, das Material auf der Grundlage der Erfahrungen der betroffenen Personen, interner Aufzeichnungen und Codes zusammengestellt zu haben, und verschiebt den Beginn der Störungen auf März 2024, wobei mehrere Projekte wie LlamaGen, Goku betroffen sind.

Die Erklärung, die der Herausgeber auf GitHub Pages veröffentlicht hat.

Die fünf im langen Text aufgelisteten bestätigenden Personen sind alle Kollegen aus der gleichen Gruppe, in der Tian Keyu damals sein Praktikum absolvierte.

Was diese Personen schildern, ist bei weitem nicht so leichtfertig wie seine „schlichte Gerechtigkeit“. Das Team betrachtete die Trainingsanomalie anfangs als technischen Fehler, Kollegen aus Peking, Shanghai und Seattle wechselten sich bei der Fehlersuche ab. Manchmal fanden sie mit Mühe die fehlerhafte Maschine und starteten sie neu, aber der Fehler verschwand wieder.

Sie behaupten außerdem, dass Tian Keyu ständig in der Kommunikationsgruppe blieb, an den Fehlersitzungen teilnahm und den Störcode je nach Fortschritt der Fehlersuche anpasste. Er sah, wie seine Kollegen nach Fehlern suchten, und sah auch die Zeit, die alle für den Fehler aufwendeten, aber er nutzte diese Informationen trotzdem, um die Störungen fortzusetzen.

Am 30. Juli entdeckten Kollegen eine Code-Anomalie in der Trainingsumgebung, am nächsten Tag fanden sie den zugehörigen Code in seinem persönlichen Verzeichnis.

Der Herausgeber beschuldigt gleichzeitig, dass Tian Keyu im internen VAR-Projekt zur Erweiterung der Bildgenerierung aus Text von ByteDance Forschungsergebnisse gefälscht hat: Das Demonstrationsprogramm für tägliche Tests des Teams ruft tatsächlich das Open-Source-Modell PixArt auf und fügt automatisch „City“ vor die Prompt-Wörter hinzu, um zu verhindern, dass Kollegen es durch Vergleich mit denselben Prompt-Wörtern durchschauen.

Diesen Angaben zufolge stellte das Team bei der anschließenden Nachbesprechung fest, dass das von Tian tatsächlich trainierte Modell bei weitem nicht die Wirkung erreichte, die er zuvor in Berichten und Demonstrationen gezeigt hatte.