Künstliche Intelligenz hat die CLI wiederbelebt, aber die grafische Benutzeroberfläche wird nicht verschwinden.

Seit dem Aufstieg von KI gibt es viele Debatten über verschiedene Entwicklungswege, zum Beispiel zwischen branchenspezifischer KI und umfassender Allzweck-KI, zwischen Shell-App und eigenem Modell, sowie zwischen CLI (Befehlszeilenschnittstelle) und GUI (Grafische Benutzeroberfläche).

Das neueste Beispiel ist, dass DeepSeek eine Desktop-Version für Harness entwickelt und zum Download bereitgestellt hat. Das auffälligste Button auf der Homepage der offiziellen Website lautet „Download Desktop“, daneben werden Sitzungslisten, Plug-Ins, Arbeitsbereiche und Dateivorschauen angezeigt: Benutzer können den Agenten anweisen, Dokumente zu ordnen, Tabellen zu analysieren, Codes zu ändern und dann die Ergebnisse zur Überprüfung öffnen. Die Befehlszeile ist nicht verschwunden, Terminal und Skripte befinden sich weiterhin im Werkzeugkasten, sie wurden lediglich in einen größeren Desktop integriert.

Wenn wir die Zeit auf letztes Jahr zurückdrehen, war die Situation ganz anders. Lange Zeit hat DeepSeek keine Produkte entwickelt, zumindest keine Produkte, die für Endnutzer benutzerfreundlich sind. Jedes Mal, wenn ein neues Modell erschien, konnte man es nur in einem einfachen Dialogfenster ausprobieren.

Damals war die weitverbreitete Ansicht, dass die KI-Programmierung eine Wiederbelebung des „Terminals“ sei. Für viele Benutzer war dies früher nur eine Software, die sie selten auf dem Computer öffneten, die sie erst wegen des Vibe-Coding öffneten und zu nutzen lernten.

Rückblickend auf das Jahr 2025 hat Anthropic ab Februar Claude Code auf den Markt gebracht, mit dem Entwickler Aufgaben direkt in der Befehlszeile erteilen können, wobei das Modell selbst Codes durchsucht, Dateien ändert und Tests ausführt. Im Juni desselben Jahres veröffentlichte Google Gemini CLI. Danach erschienen auch Codex CLI (ein von OpenAI entwickeltes KI-Assistent für die Befehlszeile), Github CLI und Feishu CLI.

Damals verbreitete sich eine überzeugende Beurteilung: Die grafische Benutzeroberfläche (GUI) ist für die menschliche Bedienung gedacht, während die Befehlszeile (CLI) für die Nutzung durch KI bestimmt ist. Da immer mehr Arbeit in Zukunft an Agenten übergeben wird, warum sollte man ihnen noch Buttons zeichnen?

Was hat die CLI-Fraktion richtig gesagt

Was sind CLI und GUI jeweils: Ersteres sind reine Textanweisungen, kurz gesagt, man agiert über Codes und Skripte. Letzteres ist die grafische Oberfläche, Maus, Fenster, Symbole und Menüs sind alles grafische Elemente.

Während der gesamten 1970er Jahre und Anfang der 1980er Jahre hat das Forschungszentrum PARC (Palo Alto Research Center) von Xerox unter großen Anstrengungen viele frühe Konzepte von Fenstern, Menüs, Symbolen und Mäusen erforscht. 1984 hat das preiswerte Macintosh von Apple Computer die benutzerfreundliche Oberfläche für Tausende von PC-Nutzern zugänglich gemacht.

Bildunterschrift: Aus „Weltwissenschaft: Die Geschichte der grafischen Benutzeroberfläche“

Aber heute haben KI-Tools ihre eigenen Gründe für die Einführung von CLI. CLI gibt strukturierten Text zurück (z. B. JSON), der von KI mit sehr geringem Aufwand verarbeitet werden kann. Bei GUI hingegen müssen wiederholt Screenshots erstellt und Pixel erkannt werden, was ineffizient und fehleranfällig ist.

Darüber hinaus läuft CLI im Terminal und kann auf natürliche Weise auf alle Systemdateien zugreifen, während GUI-Plug-Ins oft auf eine Sandbox beschränkt sind und nur auf die aktuell geöffneten Dateien zugreifen können.

Für Menschen übersetzen Symbole, Fenster und Menüs komplexe Funktionen in eine für Menschen verständliche visuelle Sprache, aber für Agenten, die Text und strukturierte Daten verarbeiten, stellt diese Übersetzung manchmal ein zusätzliches Hindernis dar.

Im Sommer 2025 zeigte sich diese Präferenz bereits im Arbeitsablauf der Entwickler selbst. Addy Osmani, Ingenieur bei Google Chrome, schrieb in einem langen Substack-Artikel, dass er sich immer mehr im Terminal aufhält. Wenn Agenten Dateien übergreifend Codes ändern und Tests ausführen können, kann der Editor, der früher die Mitte des Bildschirms einnahm, zu einer Belastung werden.

Peter Steinberger, der „Vater des Hummers“, hat auch seine Konfiguration öffentlich gemacht: Er ist von VS Code zurück zum Ghostty-Terminal gewechselt, betreibt mehrere Agenten nebeneinander auf dem Bildschirm, nutzt VS Code zum Anzeigen von Codes und Cursor zur Überprüfung. Um die Agenten bei der Arbeit zu unterstützen, wählt er vorzugsweise Dienste mit CLI aus. Genau diese Experimentiererfahrung, mehrere Agenten im Terminal arbeiten zu lassen, hat schließlich den einst sehr beliebten „Hummer“ hervorgebracht.

Der Aufstieg von CLI ist keine retrograde Haltung, er löst tatsächlich das Problem, wie Agenten arbeiten.

Ein Terminalfenster kann nicht zehn Aufgaben aufnehmen

Dass Agenten für die Ausführung über Befehle geeignet sind, bedeutet nicht, dass Menschen Agenten über Befehle verwalten können.

Sogar Addy Osmani unterstützt nicht vollständig die These, dass GUI tot ist – sogar im selben Substack-Artikel schrieb er über seine Erfahrungen bei der Verwaltung mehrerer Agenten mit GUI.

In der ursprünglichen Ankündigung von Google für Gemini CLI wurde auch gleichzeitig erläutert, dass es die Technologie mit Gemini Code Assist im Editor teilt. Von Anfang an wurde berücksichtigt, dass dieselbe Fähigkeit in mehrere Oberflächen integriert wird.

Im August 2025 hat der Code-Editor Zed Gemini CLI in seine eigene Oberfläche integriert. Der Agent läuft im Hintergrund, Entwickler verfolgen seine Arbeit im Editor, sehen die Änderungsunterschiede und entscheiden, ob sie sie akzeptieren. Zed hat dafür das Agent Client Protocol vorgeschlagen, sodass derselbe Agent die Ausführungsfähigkeit der Befehlszeile behalten kann, während die grafische Oberfläche den Prozess für Menschen darstellt.

Im Februar 2026 hat OpenAI die Desktop-Version von Codex auf den Markt gebracht, mit der Entwickler Aufgaben über Projekte hinweg und über lange Zeit verteilen sowie mehrere Agenten gleichzeitig ausführen können. OpenAI war damals der Ansicht, dass die vorhandenen Terminals und IDEs nicht für diese Art der Überwachung ausgelegt sind. Die neue App organisiert Aufgaben nach Projekten, bietet unabhängige Arbeitsbereiche und Überprüfungen von Änderungen, sodass die Desktop-Version eine notwendige Form der Produktpräsentation ist.

Die Desktop-Version von DeepSeek Harness ist auch in diese Produktphase eingetreten. Sie stellt Sitzungen, Plug-Ins, Automatisierungen und Dateiergebnisse auf den Desktop und behält gleichzeitig Terminal, Skripte sowie die Möglichkeit bei, die Web UI über Code zu starten. Benutzer müssen nicht erst eine Reihe von Befehlen lernen, um die Arbeit des Agenten zu sehen; Personen, die dies benötigen, können weiterhin Befehle aufrufen.

GUI hat nie verloren

Es ist sehr einfach, das Wort „tot“ auszusprechen. GUI und GUI konkurrieren nicht immer um dieselbe Position, sogar „Agenten nutzen GUI“ und „Benutzer nutzen GUI“ sind nicht dasselbe.

Diesen März hat Peter Steinberger seine neue Sicht auf den Streit zwischen CLI und GUI vorgelegt. Er glaubt, dass sich die KI-Programmierung zu GUI hinwendet, sodass Entwickler komplexe Aufgaben intuitiver erledigen können.

Ersteres ist, dass Maschinen alte Software über den Bildschirm bedienen, Letzteres ist, dass Menschen Maschinen über den Bildschirm verwalten. Wenn man alle drei Beziehungen zu einem Streit um die Schnittstellenroute zusammenpresst, neigt man zu Schwankungen, bei denen „entweder der Ostwind den Westwind überwindet oder der Westwind den Ostwind überwindet“.

Eine in diesem Jahr veröffentlichte Studie hat versucht, Agenten 440 Desktop-Aufgaben erledigen zu lassen: Unter den von den Forschern festgelegten Werkzeugbedingungen betrug die Abschlussrate des leistungsstärksten GUI-Agenten 59,1 %, unter den Bedingungen der ursprünglichen CLI-Werkzeuge 48,2 %. Als die Forscher die aufrufbaren Befehlsfunktionen ergänzten, stieg der CLI-Agent auf 69,3 %. Diese Zahlen lassen sich nicht zu der Schlussfolgerung verallgemeinern, dass „eine Schnittstelle umfassend gewinnt“, aber sie zeigen klar: Die Fähigkeit eines Agenten hängt auch davon ab, welche Zugangspunkte die Software ihm bietet.

Die Studie erinnert uns auch an eine reale Bedingung: Die Vorteile von CLI erfordern, dass die Software ausreichend vollständige und benutzerfreundliche Befehle bereitstellt. Wenn eine Anwendung nur das Lesen von Dateien über Befehle erlaubt, aber die wirklich wichtigen Funktionen zum Bearbeiten, Vorschauen und Einreichen in Fenstern verbirgt, kommt der Agent nicht um GUI herum. Verschiedene Software hat unterschiedliche Grade an offenen Fähigkeiten, sodass Agenten nicht alle Szenarien mit nur einer Interaktionsmethode bewältigen können.

Aus Sicht der Produktentwicklung ist es bemerkenswerter, wo die Menschen stehen. Frühere GUI hat Softwarefunktionen zu Buttons gemacht, sodass Benutzer jeden Schritt selbst ausführen konnten. Jetzt können Agenten viele dieser Schritte übernehmen, und die Oberfläche muss Aufgaben, Fortschritt, Berechtigungen, Dateiunterschiede und Endergebnisse darstellen. Der Bildschirm, der früher für die „Bedienung“ entworfen wurde, übernimmt zunehmend die Verantwortung für die „Überwachung“.