Lebewohl, „Prahlen im Namen der Technologie“

„Versteckte Türgriffe sind endlich am Ende!“

„Auch Null-Gravitations-Sitze können nicht mehr großspurig angepriesen werden!“

Am 10. Oktober 2026 hat das Ministerium für Industrie und Informationstechnologie gemeinsam mit drei weiteren Behörden den Entwurf zur Regelung des innovativen Designs von Automobilprodukten veröffentlicht, der eine große Welle der Aufregung ausgelöst hat.

In den Freundeskreisen nannten manche es die „strengste Innovationskontrolle der Geschichte“, andere scherzten, dass Produktmanager heimlich die lang verstaubten Halblenkrad- und versteckten Türgriff-Lösungen hervorgeholt haben, um sie neu zu überarbeiten.

Aus der Sicht von Auto-Community ist das Gewicht dieses Dokuments weit größer als die wenigen Verbote, die auf der Oberfläche zu sehen sind.

Was es wirklich berührt, ist ein grundlegendes Problem, das durch das schnelle Wachstum verdeckt wurde: Wenn Autos immer mehr wie Unterhaltungselektronik werden und die „Technologiekarte“ zum lautesten Verkaufsargument wird, haben wir dann vergessen, was Autos zuallererst sind?

Die Kernbezeichnungen, die sich über mehr als hundert Jahre in der Automobilindustrie herausgebildet haben, bestehen eigentlich nur aus drei Wörtern – Zuverlässigkeit, Sicherheit und Bodenständigkeit. Das ist kein Konservatismus, sondern ein Branchenkonsens, der durch unzählige Unfälle, Rückrufe und blutige Lehren erworben wurde.

Aber in den letzten Jahren wurden diese drei Wörter unter dem Druck der Welle der Intelligenz allmählich durch „Iterationsgeschwindigkeit“, „Funktionsdichte“ und „Nutzererlebnis“ ersetzt.

Das Geek-Denken – diese technologische Begeisterung, die nach dem Äußersten strebt, Grenzen durchbricht und erst macht, bevor man nachdenkt – hat sich von der Internetbranche auf die Automobilindustrie ausgebreitet. Es hat aufregende Innovationen gebracht, aber auch beunruhigende Gefahren.

Wenn man sich frei treiben lässt, Grenzen missachtet und das extreme Geek-Denken die Automobilherstellung dominieren lässt, sind die Folgen vielfältig: Die Häufigkeit alltäglicher Störungen steigt, Unfälle häufen sich, Menschen und Eigentum erleiden Verluste. Die weiter reichende Auswirkung besteht darin, dass die Einstellung der Öffentlichkeit zur Technologie von „übermäßigem Vertrauen“ zu „Widerwillen und Abneigung“ abrutscht.

Übermäßiges Vertrauen und Widerwillen scheinen zwei Extreme zu sein, sind aber eigentlich zwei Seiten derselben Medaille – beide betrachten Technologie als Glauben oder Teufel, statt sie als Werkzeug zu behandeln. Das ist auf lange Sicht nachteilig für die Entwicklung der Automobilindustrie und die Koordination der Integration von Technologie in Autos.

Genau an diesem Punkt versucht dieser Entwurf zur Stellungnahme, die aus der Spur geratene Branche neu auszurichten.

Alle Fehler, die diese „Innovationen“ gemacht haben, sind in das Dokument aufgenommen worden

Im Anhang des Entwurfs zur Stellungnahme sind 51 technische Parameter aufgeführt, von denen die Punkte 1 bis 41 auf innovatives Design abzielen und die Punkte 42 bis 51 auf Forschung, Entwicklung, Test und Validierung gerichtet sind. Das ist keine einfache Konformitätsliste, sondern eher eine „Aufzeichnung der Fehler der Branche“.

Auto-Community hat eine Kategorisierung vorgenommen. Man kann sagen, dass die meisten neuen Funktionen, die Automobilunternehmen in den letzten Jahren gefördert haben, und die Objekte, auf die sie sich im Marketing konzentriert haben, namentlich erwähnt und berücksichtigt wurden.

Versteckte Türgriffe sind die ersten, die getroffen werden. Das Dokument schreibt ausdrücklich vor: „Die Ausstattung mit vollständig versteckten Türgriffen ist verboten“ und fordert, dass sie „über ein mechanisches Redundanzdesign und Bedienraum für die Hände verfügen müssen“.

Die Stärke dieser Formulierung ist im gesamten Dokument selten zu sehen. Warum? Weil der Preis bereits mit dem Leben bezahlt wurde.

Im Jahr 2025 kollidierte ein Xiaomi SU7 auf der Tianfu Avenue in Chengdu und geriet in Brand. Mehrere Passanten versuchten zu retten, konnten aber die Türen nicht von außen öffnen. Schließlich mussten die Feuerwehrleute die Türen mit einer Kettensäge aufschneiden, aber es gab bereits Verletzte und Tote.

Am 21. August 2026 schließlich meldeten 9 Automobilunternehmen am selben Tag Rückrufe an. Der Hauptgrund hing mit den versteckten Türgriffen zusammen, die Gesamtzahl der betroffenen Fahrzeuge überstieg 4,27 Millionen, davon 2,976 Millionen bei Tesla und 390.000 bei Xiaomi.

Ein Kollisionstest einer Institution zeigte, dass die Erfolgsrate des Ausklinkens der Türen bei Modellen mit elektronischen Türgriffen nach einer Seitenkollision nur 67 % beträgt, während sie bei mechanischen Türgriffen 98 % beträgt. Wenn man diese Daten zusammensetzt, wer würde dann noch behaupten, dass „Schönheit“ wichtiger ist als „die Tür öffnen zu können“?

Reden wir über Sitze. Das Dokument fordert, dass Funktionen wie „Null-Gravitations-Sitze“, drehbare Sitze oder das Umlegen der Sitze zu Betten während der Fahrt nicht verwendet werden dürfen“, und dass „die Nutzungsszenarien durch technische Mittel eingeschränkt werden müssen“.

Beachten Sie: Es geht nicht um Hinweise im Benutzerhandbuch oder Warnungen im Fahrzeugsystem, sondern um technische Mittel. Die klare Botschaft dahinter lautet: Schieben Sie die Verantwortung nicht mehr mit der Formulierung „Bitte Fahrer, passen Sie auf“ von sich.

In den letzten ein Jahr hat Auto-Community Kontakt mit einigen Automobilherstellern und Zulieferern gehabt. Die „Vorspann- und Schnellverstellmechanismen, die die Nutzung von Null-Gravitations-Sitzen auch während der Fahrt ermöglichen“, sind zu einem neuen Verkaufsargument geworden. Da es aber derzeit noch keine ausgereiften Regelsysteme und technischen Standards gibt, die Schutz bieten, ist dies wahrscheinlich der Grund für diese pauschale Regelung.

Es gibt auch das Hubdach-Cockpit. Das Dokument fordert die Durchführung von „Bewertungen und Validierungen zur Klemmsicherheit, Kollisionssicherheit und Windfestigkeit“ und schreibt ausdrücklich vor, dass „die Funktion des Hubdach-Cockpits während der Fahrt nicht verwendet werden darf“.

Das steht in direktem Zusammenhang mit dem dramatischen Marketingwettbewerb zwischen Xiaomi Pengcheng und dem Xiangjie G9 im Juli 2026. Beide Unternehmen haben fast gleichzeitig das „Werksseitige Hubdach-Zelt“ als Kernwerbung hervorgehoben. Yu Chengdong hat das Hubdach-Zelt des Xiangjie G9 gezeigt und 230.000 Likes erhalten. Später haben einige Automobilkritiker das tatsächliche Fahrzeug untersucht und festgestellt, dass das Hubdach von Xiaomi hauptsächlich dazu dient, den Innenraum zu erhöhen und mit dem ebenen Boden zusammenzuarbeiten, sodass man im Innenraum laufen kann. Das „Zelt“ wirkt eher wie eine zusätzliche Verbesserung.

Die durch das Hubdach verursachte Verlagerung des Schwerpunkts, die Stabilität bei hoher Geschwindigkeit und der Insassenschutz nach einem Überschlag – diese Probleme wurden in den Marketingreden zum „Outdoor-Lifestyle“ systematisch vermieden.

Wenn die oben genannten Punkte Sicherheitsrisiken auf der Designebene sind, hat der Bruch des Bremspedalhalters des Zunjie V800 das Problem zurück auf die Designebene und die grundlegendste technische Ebene gebracht. Abgesehen von unzureichenden Verstärkungsrippen und schlechtem Winkelspannungsdesign zeigt die Querschnittsform, dass möglicherweise Schmelzspuren und Blasen vorhanden sind.

Das ist noch nicht alles. Allgemein gilt, dass Intelligenz die konzentrierteste Ausprägung der Automobiltechnologisierung ist, und intelligentes Cockpit und intelligentes Fahren sind die zwei auffälligsten Module.

Dieses Mal wurden Fahrassistenz oder autonomes Fahren namentlich erwähnt. Sie müssen nicht nur Anforderungen wie die „Sicherheitsanforderungen für kombinierte Fahrassistenzsysteme von intelligenten vernetzten Autos“ (GB 47955) und die „Sicherheitsanforderungen für autonome Fahrsysteme von intelligenten vernetzten Autos“ (GB 44721) erfüllen, sondern auch notwendige Fähigkeiten für Forschung und Entwicklung, Design, Test und Validierung sowie verschiedene Sicherheitsgarantiefähigkeiten aufbauen.

Tatsächlich hat intelligentes Fahren bereits Todesfälle und groß angelegte Rückrufe verursacht. Bei Tesla AutoPilot gab es in den USA den Fall von Joshua Brown und im Inland den Fall von Gao Yaning. Xiaomi hat im September 2025 mehr als 116.000 SU7-Standardmodelle zurückgerufen, weil die L2-Hochgeschwindigkeits-Navigationsassistenzfunktion bei extremen Szenarien unzureichend in der Erkennung, Warnung oder Behandlung ist.

Wenn man diese Ereignisse miteinander verbindet, wird die Logik des Entwurfs zur Stellungnahme klar: Wenn die Iterationsgeschwindigkeit des innovativen Designs weit die Aufbaugeschwindigkeit der Validierungsfähigkeiten übersteigt, führt die Branche offene Tests mit der Lebenssicherheit der Verbraucher durch.

Es ist streng verboten, Industrieprodukte wie Unterhaltungselektronik herzustellen

Kehren wir zu einem grundlegenderen Problem zurück: Warum gibt es so viele Produkte, die „auf den Markt kommen, bevor sie ausreichend validiert sind“?

Die Antwort liegt in der Erzählung der chinesischen Automobilindustrie der letzten fünf Jahre.

Der Aufstieg der chinesischen Automobilindustrie ist im Wesentlichen ein „Überholen durch Wechsel der Spur“. Reine Elektrifizierung reicht nicht aus, um die Überlegenheit zu erreichen – der Nissan Leaf ist in Bezug auf den elektrischen Antrieb nicht schlecht, der Chevrolet Bolt wurde einst als das richtige Vorbild für die Elektrifizierung von Autos angesehen. Aber was die Branche wirklich revolutioniert hat, ist die chemische Reaktion, die entstanden ist, als Tesla Elektrifizierung und Intelligenz kombiniert hat.

OTA hat Autos von Werkzeugen, die ab der Fabrik festgelegt sind, zu evolvierbaren Endgeräten verwandelt. Große Bildschirme und Software-Ökosysteme haben das Cockpit-Erlebnis neu definiert. Die chinesische Automobilindustrie hat mit der weltweit stärksten Lieferkette für intelligente Hardware und dem Vorrat an Internet-Talenten diesen Trend weiter verstärkt und so die heutige Marktposition erreicht.

Intelligenz ist die Kernantriebskraft für das Überholen durch Wechsel der Spur, das ist unbestritten. Das Problem liegt im Sprichwort „Zu viel des Guten ist schlecht“.

Wenn Intelligenz zur Kernkompetenz wird, wird das Denkmuster der Branche unweigerlich tief von Unterhaltungselektronik und Internet beeinflusst.

Was ist die Logik der Unterhaltungselektronik? Schnelle Iteration, kleine Schritte, zuerst online gehen und dann optimieren, Verbesserungen durch Nutzerfeedback vorantreiben. Diese Logik funktioniert gut in der Handybranche, denn wenn das Handy abstürzt, reicht ein Neustart, wenn die App abstürzt, reicht ein Update. Aber der Fehlertoleranzraum von Autos ist völlig anders – ein 2 Tonnen schweres Metallobjekt fährt mit 120 km/h auf der Autobahn, jeder kleine Fehler kann zu einem tödlichen Unfall werden.

Die Kultur des „Grau-Veröffentlichens“ und „Agilen Entwickelns“ in der Internetbranche untergräbt die Validierungsgrundlinie, die die Automobilindustrie eigentlich einhalten sollte.

Ein Insider wies darauf hin, dass viele Automobilunternehmen den gesamten Fahrzeugentwicklungsprozess, der normalerweise 3 bis 5 Jahre dauert, auf über ein Jahr oder sogar noch kürzer komprimieren. Die extremen Messungen unter drei hohen Bedingungen (hohe Temperatur, hohe Höhe, hohe Kälte) werden nur für Werbematerialien durchgeführt, die vollständige Haltbarkeitsprüfung über den gesamten Zyklus wird komprimiert, und man verlässt sich übermäßig auf KI-Simulationen statt auf tatsächliche Straßentests mit Fahrzeugen.

„Wenn der Rübe schnell ist, wäscht er keinen Schlamm“, diese alte Redewendung fasst genau die aktuelle Herstellungslogik einiger Automobilunternehmen zusammen.

Noch alarmierender ist, dass diese „Geschwindigkeit“ oft mit Übertreibungen im Marketing einhergeht.

Man nennt „Fahrassistenz“ „autonomes Fahren“, verpackt „Hubdach-Zelt“ als „bewegliches Zuhause“, bewirbt das Halblenkrad als „Zukunftstechnologie“ – die Marketingreden sind vor der Produktfähigkeit vorausgeeilt, es gibt eine große Lücke zwischen dem Verständnis der Verbraucher für innovative Funktionen und den tatsächlichen Nutzungsgrenzen.

Der Entwurf zur Stellungnahme widmet einen ganzen Abschnitt der „Regulierung von Marketing- und Werbeaktivitäten“ und der „strengen Erfüllung der Informationspflicht“. Er fordert, dass „keine falschen, übertriebenen oder irreführenden Werbungen gemacht werden dürfen, und keine Szenarien, die gegen die Straßenverkehrsgesetze verstoßen, verwendet werden dürfen, um Produktfunktionen zu bewerben“. Das ist offensichtlich nicht grundlos.

Ein Gleichgewicht zwischen Schnelligkeit und Langsamkeit finden

Im Entwurf zur Stellungnahme gibt es ein leicht zu übersehendes, aber äußerst wichtiges Systemdesign: die dynamische Akt