Nach dem Vergleich verschiedener Anbieterangebote wechselt Kamasi den Veranstalter für seine China-Tournee.

Am 24. September um 18 Uhr ist der Vorverkauf für das exklusive Konzert des Jazzmusikers Kamasi Washington in Peking offiziell gestartet.

Diese am 15. Oktober im LIVE Leyuan am östlichen Dritten Ring von Peking stattfindende Aufführung hat bereits vor der offiziellen Ankündigung und dem Beginn des Vorverkaufs eine Welle von Diskussionen in den sozialen Medien ausgelöst.

Am 19. September veröffentlichte SoundFact (im Folgenden als „SoundFact“ bezeichnet) eine Erklärung, in der es heißt, dass die China-Tournee 2026 von Kamasi Washington nicht mehr von SoundFact veranstaltet wird. Darin wurde der Kooperationsprozess mit der CAN Festival (im Folgenden als „CAN“ bezeichnet) seit Februar detailliert nachvollzogen. Anschließend veröffentlichte CAN eine Antwort, in der bestritten wurde, dass zwischen den beiden Seiten das von SoundFact beschriebene Kooperationsverhältnis zustande gekommen sei. CAN erklärte, dass die beiden Seiten nie eine schriftliche Vereinbarung unterzeichnet hätten und die zentralen geschäftlichen Bedingungen, insbesondere der Preis, noch nicht endgültig vereinbart worden seien.

Drei Tage später wurde die China-Tournee 2026 von Kamasi Washington offiziell angekündigt, wobei betont wurde: „Dies ist die einzige exklusive Vorstellung im Inland“. Aus dem Plakat geht hervor, dass der Veranstalter AIVN ist, und in der Spalte mit den Logos stehen außerdem Sonic Elephant, Split Works und ShowStart. Das heißt, das Einzige, was sich am Ende geändert hat, ist nicht der Künstler und auch nicht die Aufführung selbst, sondern der Veranstalter der Show.

Aus den Interaktionsdaten der sozialen Medien geht hervor, dass dies nach wie vor eine Diskussion ist, die sich relativ stark im Branchenkreis abspielt. Bis zum Redaktionsschluss hat die Erklärung von SoundFact auf der Plattform Xiaohongshu mehr als 1200 Likes und über 200 Kommentare erhalten; die Klarstellung von CAN erhielt mehr als 300 Likes und über 500 Kommentare. Es gibt Aufmerksamkeit und Diskussionen, aber die Beteiligung beschränkt sich hauptsächlich auf Branchenpraktiker und Kernfans der Musik.

Die Redaktion von Musikwirtschaft (ID: musicbusiness) hat die Schlüsselinhalte der beiden Erklärungen zusammengefasst, mit dem erfahrenen Branchenpraktiker Ni Bing gesprochen und am Beispiel des Falls der China-Tournee von Kamasi Washington die Probleme nachvollzogen, die hinter dieser Kontroverse für die Praktiker der Aufführungsbranche wirklich beachtenswert sind. Damit soll eine Referenz für die Zusammenarbeit und Durchführung ähnlicher Projekte geboten werden.

Das Vier-Seiten-Spiel hinter Kamasis Reise nach China

Die derzeitigen öffentlichen Informationen stammen hauptsächlich aus den von SoundFact und CAN jeweils veröffentlichten Erklärungen, und keine der beiden Seiten hat vollständige wesentliche Materialien wie Chat-Protokolle, E-Mails oder Verträge offengelegt. Daher sehen die Öffentlichkeit im Grunde zwei verschiedene Darstellungen desselben Kooperationsprozesses von den beiden Seiten.

Aus den beiden Erklärungen geht jedoch hervor, dass der zentrale Meinungsunterschied in dieser ganzen Angelegenheit ganz klar ist: SoundFact ist der Ansicht, dass die beiden Seiten bereits in die Phase der Umsetzung der Zusammenarbeit eingetreten sind; CAN hingegen meint, dass sich die beiden Seiten ständig in der Phase der geschäftlichen Verhandlung befinden.

Nach Angaben von SoundFact haben die beiden Seiten seit Februar dieses Jahres im Zusammenhang mit dem CAN Festival zusammengearbeitet, wobei SoundFact für die Kontaktaufnahme mit internationalen Künstlern wie Kamasi Washington und Ezra Collective verantwortlich war. Bis Ende März hatten die beiden Seiten die zentralen geschäftlichen Bedingungen wie Auftrittshonorar, Unterkunftsbedingungen und Aufführungsdaten vereinbart und anschließend die Ausarbeitung des Vertrags und die Zahlung weiter vorangetrieben.

In seiner Antwort bestritt CAN diese Einschätzung. CAN gab an, dass die beiden Seiten keine Einigung über die grundlegenden Kooperationsbedingungen erzielt hätten, insbesondere der Preis sei noch in der Verhandlungsphase, und es sei auch kein formelles schriftliches Abkommen unterzeichnet worden.

So entstanden für dasselbe Projekt zwei unterschiedliche Zeitachsen. SoundFact erklärte, dass CAN danach die Unterzeichnung des Vertrags und die Zahlung mehrmals verschoben habe, während SoundFact den Künstlervertrag weiter vorantrieb und die erste Zahlung leistete. Ende Mai, als CAN mit Änderungen des Veranstaltungsorts konfrontiert war und sogar Unsicherheit darüber bestand, ob das Festival wie geplant stattfinden kann, schlug SoundFact vor, Mitte Juni als endgültigen Bestätigungszeitpunkt festzulegen.

Anfang Juni erfuhr SoundFact vom Künstlerteam, dass CAN gerade über andere Veranstalter Kontakt zu Kamasi aufnimmt. Anschließend bestätigte SoundFact mit dem Künstlerteam weiter das Konzept der China-Tournee, kündigte die Tournee am 16. Juni offiziell an und reichte gleichzeitig die Genehmigungsunterlagen für die Vorstellung in Shanghai ein. Die Aufführungen waren für den 16. und 17. Oktober im VAS Est Xuhui als Ausweichkonzept vorgesehen, falls das Festival nicht stattfinden kann.

In der Darstellung von CAN hingegen hat CAN aufgrund der Tatsache, dass die beiden Seiten keine schriftliche Vereinbarung unterzeichnet und die zentralen geschäftlichen Bedingungen nicht endgültig vereinbart haben, später über andere Veranstalter die Kontaktaufnahme fortgesetzt und neue Kooperationsbedingungen erhalten. Das am meisten beachtete Detail ist der von CAN erwähnte Preisunterschied von 20.000 US-Dollar.

Diese Zahl macht einen komplexen geschäftlichen Streit offensichtlich sehr konkret. Denn die „20.000 US-Dollar“ stellen für CAN zunächst einen Kostenunterschied dar, und Kosten sind wiederum die am leichtesten verständliche und verbreitete Information in der geschäftlichen Zusammenarbeit. Im Vergleich dazu, wer welche Berechtigungen hat und ob die beiden Seiten eine phasenweise Bestätigung abgeschlossen haben, lässt diese Zahl die Leute leicht fragen: „Derselbe Künstler, warum ist der Preis so unterschiedlich?“

Ni Bing, ein erfahrener Praktiker der Musikbranche, erklärte gegenüber Musikwirtschaft, dass das Angebot für internationale Künstler nicht nur die Künstlergebühr umfasst, sondern auch Kosten wie Reservierung, internationale Transporte, Hotels, lokale Betreuung, Produktion und grenzüberschreitende Zahlungen beinhalten kann. Wenn man zwei Angebote vergleichen möchte, sollte man die vollständigen Kostenlisten zusammenlegen und nicht nur die Endzahlen vergleichen.

Bislang haben keine der beiden Seiten die vollständige Angebotsliste offengelegt, sodass die Öffentlichkeit nicht weiter beurteilen kann, welche Kosten genau diesen 20.000 US-Dollar entsprechen. Aber noch beachtenswerter als die 20.000 US-Dollar selbst ist das dahinter stehende Kooperationsverhältnis. Denn neben SoundFact und CAN gibt es in diesem Vorfall tatsächlich zwei weitere Rollen, die nicht ignoriert werden dürfen.

Die eine ist das Künstlerteam. Es verfügt über die endgültige Bestätigung des Zeitplans und die Berechtigung zur Zusammenarbeit mit dem Künstler. Wenn der von SoundFact genannte Vertrag und die Zahlung tatsächlich existieren, befindet sich das Künstlerteam offensichtlich in einer Schlüsselposition der gesamten Transaktionskette. Allerdings haben die derzeitigen öffentlichen Informationen die spezifischen Klauseln dieses Vertrags nicht offengelegt, insbesondere ob es Exklusivitätsvereinbarungen, Haftungsregelungen für Vertragsverletzungen gibt und unter welchen Bedingungen der Kooperationspartner ausgetauscht werden kann.

Aber es ist klar, dass das Künstlerteam SoundFact darüber informiert hat, dass neue Verhandlungspartner auf dem Markt aufgetaucht sind. Bis heute fehlen ausreichende öffentliche Materialien, um zu beurteilen, bis zu welchem Grad die vorherige Zusammenarbeit tatsächlich fortgeschritten ist und ob dieser Vertrag den Eintritt nachfolgender Kooperationspartner einschränkt.

Die andere Schlüsselrolle ist der neue Veranstalter. Aus geschäftlicher Sicht hat der neue Veranstalter am Ende die Zusammenarbeit mit dem Künstler erhalten und treibt die Umsetzung der Aufführung voran. Gleichzeitig hat diese Aufführung mit der öffentlichen Bekanntheit des Streits zwischen SoundFact und CAN zusätzliche Aufmerksamkeit in der Branche erhalten. Wie genau der neue Veranstalter in diese Transaktion eingetreten ist und welche Kommunikation er mit den vorherigen Kooperationspartnern und dem Künstlerteam geführt hat, reichen die derzeitigen öffentlichen Informationen nicht aus, um dies vollständig nachzuvollziehen.

Aber die Realität ist, dass der Ruf aller vier Seiten darin verwickelt ist. Denn wenn die Erklärungen im Internet veröffentlicht werden, lassen sie sich leicht zu einfachen Aussagen wie „Wer ist billiger?“, „Wer verdient mehr?“ oder „Wer hat wem das Projekt weggenommen“ vereinfachen. Insbesondere eine konkrete Zahl wie 20.000 US-Dollar lässt einen komplexen Kooperationsprozess leicht zu einer einfachen Preisgeschichte werden.

Man sollte wissen, dass Kamasi nicht zum ersten Mal nach China kommt. Zum einjährigen Jubiläum des Blue Note-Standorts in Peking 2017 und zur Eröffnung des Blue Note-Standorts in Shanghai 2019 war Kamasi bereits in China, damals lagen die Sitzpreise ungefähr zwischen 400 und 600 Yuan. Der Vorverkaufspreis für diese exklusive Vorstellung beträgt 480 Yuan und der reguläre Preis 560 Yuan, der Preisbereich unterscheidet sich nicht deutlich von den vorherigen, und als Veranstaltungsort wurde ein größerer Saal für tausend Personen gewählt. Außerdem ist nach dieser Runde von Kontroversen die Frage, wie diese Aufführung am Ende umgesetzt wird, zu einem Problem geworden, mit dem sich der neue Veranstalter auseinandersetzen muss.

Schließlich geht es für die Musikfans neben der Unterhaltung über die Szene am Ende wirklich nur um den Eintrittspreis und das Erlebnis bei der Aufführung.

Wie vermeidet man Fallstricke bei der Buchung von Künstlern?

Als „alter Hase“ mit über 30 Jahren Berufserfahrung ist Ni Bing einer der ersten Praktiker in China, die im internationalen Geschäft tätig sind, und er hat mit einer großen Anzahl von Tourneen ausländischer Musiker zu tun gehabt.

Nach Ansicht von Ni Bing achten ausländische Agenturen bei der ersten Beurteilung eines chinesischen Kooperationspartners normalerweise nicht zuerst darauf, wie schön die Präsentation ist, sondern darauf, was dieses Team in der Vergangenheit getan hat und ob es echte Projektlebensläufe vorweisen kann.

Ni Bing hat viele Aufführungen internationaler DJs veranstaltet, aber jedes Mal fragen die ausländischen Agenturen ihn: „Wen hast du früher veranstaltet?“ Manchmal verlangen die Partner sogar, dass er die Plakate früherer Veranstaltungen vorlegt, um seinen Lebenslauf zu beweisen. Der Grund ist einfach: Der chinesische Aufführungsmarkt macht im globalen Vergleich noch immer nur einen sehr kleinen Teil aus. Ausländische Agenturen haben schon sehr viele geschäftliche Auseinandersetzungen erlebt, sie prüfen nicht nur die Qualifikationen der chinesischen Veranstalter, sondern es kommt auch vor, dass man nur auf das Geld schaut.

In der tatsächlichen Zusammenarbeit in der Aufführungsbranche sind Informationsasymmetrie, unzureichende Vertrauenswürdigkeit der Zusammenarbeit und Fälle, in denen man die Kooperationsbedingungen angesichts höherer Angebote ändert, keine Seltenheit.

Aus diesem Grund gibt Ni Bing drei Ratschläge, um Praktikern zu helfen, die Risiken bei der Buchung von Künstlern so weit wie möglich zu vermeiden:

Erstens: Dokumentieren Sie alle wichtigen geschäftlichen Meilensteine schriftlich und bestätigen Sie diese nach Möglichkeit per E-Mail. Preis, Zeitplan, Budget, Kooperationsstatus, Zahlungsmeilensteine und wer das Recht hat, weiter zu verhandeln und zu bestätigen, sollten klar aufgezeichnet werden. Selbst wenn der formelle Vertrag noch nicht unterzeichnet ist, sollte eine phasenweise Bestätigung per E-Mail oder ähnlichen Wegen erfolgen, anstatt Telefonate, Sprachnachrichten oder mündliche Zusagen als Grundlage für das Projekt zu verwenden.

Zweitens: Verwenden Sie exklusive Vereinbarungen mit Gültigkeitsfrist und Haftungsregelungen bei Vertragsverletzungen. Wenn der Veranstalter möchte, dass ein Vermittler ein, zwei Monate oder noch länger Zeit investiert, um Künstler zu suchen, sollte er im Voraus die Gültigkeitsdauer der Beauftragung, das Budget, die Befugnisse beider Seiten und die Verantwortlichkeiten nach der Beendigung der Zusammenarbeit klar festlegen.

Ni Bing hat dieses Modell selbst angewendet: Innerhalb der vereinbarten Frist ist der Vermittler für die Suche nach Künstlern verantwortlich. Wenn die Aufgabe innerhalb der Frist nicht erfüllt werden kann, kann der Veranstalter danach einen Dritten suchen. Wenn aber während der Exklusivitätsfrist der Vermittler umgangen wird, um die Transaktion abzuschließen, oder der Veranstalter nach der erfolgreichen Einladung des Künstlers durch den Vermittler gemäß dem Budget vorübergehend aussteigt, muss er die entsprechenden Verantwortlichkeiten gemäß der Vereinbarung übernehmen.

Ni Bing gibt offen zu, dass er mit dieser Methode „80 % der Auftraggeber abgeschreckt hat, denn Leute ohne echte Absicht trauen sich gar nicht, so etwas zu unterzeichnen“.

Drittens: Betrachten Sie den geschäftlichen Wettbewerb richtig, aber klären Sie die Grenzen der Zusammenarbeit. Für Künstler ist es ohne Exklusivitätsvereinbarung Teil des Marktwettbewerbs, einen neuen Kooperationspartner zu wählen, wenn sie bessere geschäftliche Bedingungen erhalten. Große Bands auf der ganzen Welt werden am Ende von großen Konzernen übernommen, das ist das Gesetz des Stärkeren im geschäftlichen Umfeld.