Meta Muse bezahlt für Superintelligenz

Ich bin der Meinung, dass die Versprechenssteuer, die Meta für Muse gezahlt hat, wahrscheinlich die teuerste in der KI-Branche der letzten Jahre ist.

13 Tage, 2,5 Millionen Downloads. Etwa 10 Tage nach der Markteinführung hat es direkt den ersten Platz im App Store erreicht und ChatGPT verdrängt. Der Markt feiert ausgelassen, und der Marktwert von Meta ist an einem einzigen Tag um etwa 200 Milliarden US-Dollar gestiegen.

Es scheint ein gelungener Gegenangriff zu sein, aber die Lücke zwischen dem, was es versprochen hat, und dem, was es tatsächlich geliefert hat, ist es wert, genau berechnet zu werden.

......

Das größte Versprechen von Mark Zuckerberg diesmal ist Geld. Anfang September hat er Muse als „persönliche Superintelligenz“ positioniert.

Erinnern Sie sich daran, wie viele Begriffe die KI-Branche in den letzten zwei Jahren verwendet hat: Chatbot, KI-Assistent, Copilot, intelligente Agent – jeder Begriff versucht, dasselbe zu beschreiben, aber Zuckerberg hat diesmal den größten ausgewählt.

Dieser Begriff selbst trägt große Ambitionen. Er hat ganz klar zum Ausdruck gebracht, dass Muse für Sie arbeiten soll, und das Begleiten beim Chatten ist nur der Anfang.

Schon die Produktvorführung macht das deutlich:

Muse gibt an, Ihnen beim Buchen von Flügen, beim Einkaufen und bei der Verwaltung von Terminen zu helfen, und es kann weiterlaufen, auch wenn die App geschlossen ist. Das bedeutet, dass den Nutzern versprochen wird, dass sie einen digitalen Stellvertreter haben, der 24 Stunden am Tag online ist und alle lästigen Aufgaben für Sie erledigt. Das klingt sehr attraktiv.

Auf der Connect-Konferenz am 23. September hat Zuckerberg der Liste noch eine Reihe von Funktionen hinzugefügt: Steuerung des Mac-Desktops, Videoanrufe, Integration mit intelligenten Brillen. Die Grenzen des Versprechens werden immer weiter ausgedehnt.

Aber dieser Begriff birgt auch Risiken: Wie werden die Nutzer „Superintelligenz“ verstehen? Sie werden denken, dass dieses Ding alles kann. Sobald die Erwartungen der Nutzer auf dieses Niveau angehoben werden, steigt auch der Standard für die Lieferung entsprechend.

Meta hat zudem ausdrücklich den Datenschutz hervorgehoben:

Nutzerdaten sind vollständig vom Werbesystem getrennt, laufen in einer sicheren virtuellen Maschine und werden vom Sentinel-System überwacht.

Wie Sie wissen, war Meta in den letzten zehn Jahren eng mit Datenschutzskandalen verbunden, die Vorfälle um Cambridge Analytica sind noch nicht abgeschlossen. Diesmal hat es Sicherheit aktiv als Verkaufsargument hervorgehoben und sich sehr bescheiden gezeigt.

Wenn eine Person mit Vorstrafen Ihnen nachdrücklich versichert, dass sie sich geändert hat, werden Sie sich zwangsläufig weitere Gedanken machen.

Am beeindruckendsten ist jedoch das Geld: Im zweiten Quartal 2026 beliefen sich die Kapitalausgaben von Meta auf 31,1 Milliarden US-Dollar. Die Prognose für die gesamten Kapitalausgaben des Jahres wurde auf 130 bis 145 Milliarden US-Dollar angehoben. Das ist echtes Geld, das Meta aus der eigenen Tasche gezahlt hat: Die Hälfte des in einem Quartal erzielten Gewinns wird in die KI-Infrastruktur investiert.

Zuckerberg hat auf der Gewinnkonferenz gesagt: „Die KI beschleunigt unser Kerngeschäft.“ Zumindest investiert er weiterhin massiv in diesen Bereich.

Doch dieses „All-In“ hat seinen Preis: Wenn in einem Quartal 31,1 Milliarden US-Dollar ausgegeben werden, wird der freie Cashflow zwangsläufig eingeschränkt. Zuckerberg wettet jedoch darauf, dass die langfristigen Gewinne aus der KI die kurzfristigen Cashflow-Verluste ausgleichen werden. Diese Wette ist noch größer als das Projekt Muse selbst.

......

Kommen wir nun zur tatsächlichen Lieferung. Meine Einschätzung ist, dass die Lücke zwischen Versprechen und Lieferung beträchtlich ist.

Am zweiten Wochenende im September hat der Sicherheitsexperte Patrick Wardle einen Blogbeitrag veröffentlicht. Sie haben vielleicht noch nicht von Wardle gehört: Er ist in der Sicherheitsgemeinschaft des Apple-Ökosystems sehr bekannt und hat bereits zahlreiche Sicherheitslücken in macOS entdeckt. Diesmal hat er sich Muse zugewandt – und dabei ein schwerwiegendes Problem gefunden.

In dem Code von Muse hat er einen Endpunkt namens endo_voyager_dictation_endpoint gefunden.

Dieser Endpunkt kann von lokaler bösartiger Software manipuliert werden. Angreifer können die KI mit einem einzigen Befehl kapern, Eingabeaufforderungen in Muse einschleusen und Nutzeranmeldeinformationen stehlen; mit anderen Worten: Sie glauben, mit der KI zu sprechen, während jemand anderes alles mithört.

Das ist eine Zero-Day-Lücke: Weniger als zwei Wochen nach der Markteinführung des Produkts kann ein lokaler Angriff auf dem Mac mit nur einem einzigen Befehl ausgeführt werden.

Wardles Blogbeitrag wurde veröffentlicht, und Meta hat innerhalb von 24 Stunden einen Hotfix herausgebracht. Aber die Tatsache, dass ein Produkt, das angeblich in einer sicheren virtuellen Maschine läuft, weniger als zwei Wochen nach der Markteinführung bereits eine Sicherheitslücke aufweist, spricht für sich selbst.

Die Anruffunktion ist noch enttäuschender:

Nach der Markteinführung von Muse haben die Nutzer festgestellt, dass es ihnen helfen kann, Anrufe zu tätigen, Restaurants zu buchen und Dienstleistungen zu vereinbaren – das klingt sehr intelligent. Aber jemand hat aufgedeckt, dass sich am anderen Ende der Telefonleitung echte Menschen befinden.

Ha-ha, Meta hat eine Reihe von externen Mitarbeitern eingestellt, die die Anrufe für die Nutzer manuell tätigen. Ihre Stimmen werden verarbeitet, um den Tonfall der KI nachzuahmen. Die Nutzer glauben, mit einer Superintelligenz zu sprechen, während tatsächlich ein externer Mitarbeiter Ihnen beim Bestellen von Pizza hilft.

Noch absurder ist, dass einige Auftragnehmer während der Anrufe beleidigende Äußerungen getätigt haben, die von Nutzern aufgezeichnet und veröffentlicht wurden. Später hat 404 Media darüber berichtet, und Meta hat selbst das „fehlgeschlagene Offenlegen“ zugegeben und die Testphase zurückgezogen.

Das Versprechen von „Superintelligenz“ und die Lieferung von menschlichen Kundendienstmitarbeitern – die Lücke dazwischen ist die sogenannte Versprechenssteuer.

Am 13. Tag nach der Markteinführung hat Amazon die Einkaufsfunktion von Muse blockiert. Wenn Nutzer in Muse sagen „Kauf mir etwas“, versucht Muse, zu Amazon zu wechseln, um die Bestellung abzuschließen, aber es wird eine Meldung angezeigt: „Nicht autorisierte KI-Agenten verstoßen gegen die Nutzungsbedingungen von Amazon“.

Nach nur 13 Tagen des Erfolgs hat der größte E-Commerce-Partner die Tür bereits zugesperrt.

Die Logik von Amazon ist klar: Nutzer können selbst bei Amazon einkaufen, aber sie dürfen keinen KI-Agenten für sich die Kaufentscheidung treffen lassen. Das betrifft die Zuständigkeitszuweisung, Datensicherheit und kommerzielle Interessen – allesamt sehr harte Probleme.

Stellen Sie sich vor: Wenn ein KI-Agent etwas für Sie kauft und ein Problem auftritt, wer ist dafür verantwortlich? Meta oder Amazon? Solange diese Kette nicht funktioniert, wird Amazon das niemals zulassen.

Der tiefere Grund liegt darin, dass KI-Agenten Werbung umgehen können.

Wenn Nutzer selbst bei Amazon einkaufen, sehen sie Werbung und durchsuchen Empfehlungen, sodass Amazon Werbeeinnahmen erzielen kann. Aber wenn der KI-Agent direkt bestellt, wird keine Werbung angezeigt, und Amazon verliert diese Werbeeinnahmen.

Zuerst hat Amazon versucht, mit rechtlichen Verboten vorzugehen – ohne Erfolg. Später hat es die Nutzungsbedingungen verwendet, um die Funktion zu blockieren. Amazon ist entschlossen, diese Lücke zu schließen.

Die Bankaktien sind ebenfalls kollektiv gefallen: Die Aktien von JPMorgan Chase und Wells Fargo sind an einem einzigen Tag um mehr als 3 % gesunken. Der Markt befürchtet Risiken in der Zahlungskette von KI-Agenten. Nicht nur der E-Commerce, sondern das gesamte kommerzielle Ökosystem lehnt Muse ab.

Sicherheitslücken, Intelligenz, die von Menschen erbracht wird, abgelehnte Geschäftsvereinbarungen, Vorsicht im Finanzsektor. In vier Bereichen treten gleichzeitig Probleme auf. Das zeigt meiner Meinung nach nur eines: Von der Entwicklung über die Testphase bis zur Markteinführung war der gesamte Prozess überstürzt.

......

An dieser Stelle muss eine Frage klar beantwortet werden.

Was ist der grundlegende Unterschied zwischen Muse, ChatGPT und Claude? Ist dieser Unterschied eine echte Innovation oder nur eine neue Verpackung?

Der Unterschied von Muse liegt darin, dass es für Sie arbeiten kann, Ihnen beim Buchen von Flügen, beim Abrufen von E-Mails und bei der Verwaltung von Terminen hilft, und es weiterläuft, auch wenn die App geschlossen ist. Denn die Aufgaben laufen auf virtuellen Maschinen in der Cloud und sind nicht von Ihrem Handy abhängig.

Dieses Konzept ist eigentlich nicht neu: Claude von Anthropic hat Computer Use, OpenAI hat Operator – beide ermöglichen es der KI, in einer Cloud-Sandbox Browser zu bedienen und Aufgaben auszuführen.

Der Unterschied liegt darin, dass Meta das erste Unternehmen ist, das diese Fähigkeiten zu einem Verbraucherprodukt bündelt und es direkt 3 Milliarden Nutzern anbietet.

Also ist der Unterschiedpunkt „Cloud-Computer“ real, aber er ist keine eigenständige Erfindung von Meta – nur Meta hat es als erstes für normale Nutzer zugänglich gemacht.

Ist der riesige Erfolg von Muse also auf echten Bedarf oder auf Hype zurückzuführen?

Die Daten zeigen, dass es tatsächlich sehr beliebt ist: 2,5 Millionen Downloads in 13 Tagen, direkt der erste Platz im App Store.

Downloads und Nutzerbindung sind zwei verschiedene Dinge. Neugier kann Downloads antreiben, aber ob die Nutzer bleiben, hängt davon ab, ob das Produkt tatsächlich Probleme löst. Meta hat keine Daten zur Nutzerbindung veröffentlicht – diese Lücke an sich sagt bereits viel aus.

......

Zum Schluss kommen wir zu den Kosten: Diese Rechnung lässt sich überhaupt nicht ausgleichen.

Im zweiten Quartal 2026 ist der freie Cashflow von Meta um 91 % eingebrochen. Im gleichen Quartal des Vorjahres verfügte Meta noch über mehrere Milliarden Bargeld, in diesem Jahr ist er fast auf Null gefallen. Wo ist das Geld geblieben? Es wurde vollständig in die KI-Infrastruktur investiert.

Gleichzeitig ist der Aktienkurs von Meta am 13. Tag nach der Markteinführung von Muse am 21. September um 11,43 % gestiegen. Der Aktienkurs steigt, aber der Cashflow sinkt.

Der Markt stimmt mit echtem Geld für die Versprechen von Mark Zuckerberg, aber das Bargeld auf dem Konto fließt mit der gleichen Geschwindigkeit ab. Dieser Kontrast ist die erste Rechnung der Versprechenssteuer.

Die Wall Street beobachtet derzeit noch, aber diese Beobachtung hat eine Frist. Wenn die Finanzberichte für das dritte und vierte Quartal veröffentlicht werden und sich der Cashflow weiter verschlechtert, ohne dass die Kommerzialisierung von Muse Fortschritte macht, wird die Geduld des Marktes sehr schnell schwinden.

Wenn es um die Kommerzialisierung geht, hat Mark Zuckerberg eine Aussage gemacht: Die KI soll sich „selbst finanzieren“. Was bedeutet das?

Der Plan von Meta sieht ein duales Modell vor: Eine kostenlose Stufe für Nutzer, Einnahmen aus Abonnements und Transaktionsgebühren. Mit anderen Worten: Wenn Muse Ihnen beim Buchen von Flügen und beim Einkaufen hilft, zieht Meta eine Provision von den Händlern ein.

Das klingt vielversprechend, aber das Problem ist, dass dieses Modell noch nicht funktioniert.

Die Transaktionskette ist noch nicht vollständig, woher soll die Provision kommen? Zuckerberg sagt, die KI kann Wert schaffen, aber dieser Wert ist noch nicht zu Geld geworden.

Sehen Sie sich an, wie Konkurrenten vorgehen:

Als Apple Intelligence im letzten Jahr vorgestellt wurde, hat Tim Cook die Begriffe „personalisiert“ und „nützlich“ verwendet, ohne von „Superintelligenz“ zu sprechen. Die Funktionen werden schrittweise eingeführt, das Upgrade von Siri wird in Phasen umgesetzt, ohne zu überstürzen, alles auf einmal zu erreichen.

Die Logik von Apple ist klar: Die Verwaltung von Erwartungen ist wichtiger als das Hochschrauben von Erwartungen. Weniger versprechen und mehr liefern – das macht die Nutzer zufriedener.

Auch Google Gemini wird schrittweise weiterentwickelt. Gemini Advanced wird zuerst zahlenden Nutzern zur Verfügung gestellt, die Funktionen werden langsam erweitert, ohne von Anfang an zu versprechen, „die Suche zu ersetzen“. Google hat bereits Rückschläge im KI-Bereich erlebt: Die erste Vorführung von Bard war ein Fiasko. Diesmal ist es also klüger, niedrig zu agieren, mehr zu tun und weniger zu sagen.

Chinesische Hersteller verfolgen einen anderen Weg:

Doubao hat 400 Millionen monatlich aktive Nutzer, es ruft nicht nach „Superintelligenz“, sondern konzentriert sich auf konkrete Szenarien und löst Probleme nacheinander im Bereich Büroarbeit, Suche und Code. Kimi konzentriert sich auf den Assistenten für lange Texte und optimiert diese Funktion bis zur Perfektion.

Qianwen verfolgt die Linie des Personal Agent und betritt direkt den Markt für persönliche intelligente Agenten, gleichzeitig entwickelt es sich auch im Bereich der Büroarbeit. Wenxin stützt sich auf das Suchökosystem von Baidu und entwickelt sich ebenfalls in Richtung intelligenter Agenten.

Die Strategie dieser Hersteller ist sehr pragmatisch: Weniger sagen, mehr tun – und das hat ihnen geholfen, Nutzer zu sammeln.

Ich habe einen Trend beobachtet: Alle scheinen sich in Richtung Gedächtnis zu bewegen, damit die KI die Vorlieben und Gewohnheiten der Nutzer merken kann. Aber ehrlich gesagt, es ist noch ein langer Weg, um sowohl den Datenschutzkonformität als auch die Nutzererfahrung perfekt zu machen.

Meta geht den umgekehrten Weg: Es hat zu große Versprechen gemacht, aber die tatsächliche Leistung kann nicht mithalten.

Die Versprechenssteuer ist nicht nur das Problem von Meta, die gesamte KI-Branche zahlt diese Steuer. OpenAI hat versprochen, dass AGI vor der Tür steht, aber es macht sich immer noch Sorgen um die Kommerzialisierung. Anthropic hat versprochen, die sicherste KI zu entwickeln, aber es kann auch Sicherheitslücken nicht vermeiden. Wer die größten Versprechen macht, zahlt die höchste Steuer.

Diese Rechnung ist noch wichtiger als der Erfolg oder Misserfolg des Produkts selbst, denn die Versprechenssteuer besteht nicht nur aus Geld, sondern