Fast 8 Millionen Menschen verfolgten das Geschehen, selbst Elon Musk war schockiert. Ingenieure beschweren sich wütend, dass Claude Code „die Seele aussaugt“: Man arbeitet täglich 12 Stunden, nur um ständig die Eingabetaste zu drücken.

„Claude Code hat meine Seele praktisch völlig ausgesaugt.“

Kürzlich hat ein anonymer Ingenieur auf der Plattform X eine klagende Nachricht veröffentlicht, die fast 8 Millionen Aufrufe erzielt hat. Der Ingenieur mit dem Online-Namen voxium gibt an, vor zwei Wochen erst bei einem großen Unternehmen eingetreten zu sein, und beschreibt seine neue Stelle direkt als „seelenaussaugend“ – der Schuldige ist weder der Chef noch die Kollegen, sondern das KI-Programmierwerkzeug von Anthropic: Claude Code.

Von Produktspezifikationen, PRD und Tests bis hin zu Tickets, Code, Fehlerbehebungen und Berichten wird fast alles von Claude Code generiert. Die Ingenieure arbeiten täglich 12 bis 13 Stunden lang, nur um „die Eingabetaste zu drücken“.

Sobald der Beitrag veröffentlicht wurde, geriet die Technikszene in Aufregung. Elon Musk antwortete mit einem kurzen „Yikes“ (Mein Gott). Chamath Palihapitiya, Risikokapitalgeber und Co-Moderator des All-In Podcast, äußerte sich noch schärfer: „Die KI verwandelt eine ganze Generation von Technikexperten in Menschen, die nur noch an Spielautomaten im Casino Knöpfe drücken.“

Das klingt etwas übertrieben? Aber das Problem ist, dass die von voxium beschriebene Szene in großer Zahl stattfindet.

01

„Heute denkt schon niemand mehr nach“

Aus Angst vor Vergeltungsmaßnahmen des Arbeitgebers hat voxium auf X seinen echten Namen und sein Unternehmen nicht offengelegt. Er gibt an, erst seit zwei Wochen in diesem Unternehmen zu sein, und hat festgestellt, dass fast alle Arbeiten des Teams sich um Claude Code drehen.

„Hier weiß niemand irgendetwas“, sagt er. Alle Spezifikationen, Codes, Tests, PRDs, Tickets, Ticketlösungen, Berichte … werden fast vollständig von Claude Code erledigt. Noch schlimmer für ihn ist, dass das Unternehmen den Ingenieuren keine zusätzliche Zeit zum Nachdenken lässt, nur weil KI Code schreiben kann. Stattdessen verlangt das Management von allen, die Ergebnisse so schnell wie möglich zu liefern.

„Ich habe mehrmals von der Führungsebene gehört: Das Schreiben von Code ist überhaupt kein Engpass, also warum sind wir noch so langsam?“

So arbeiten die Ingenieure täglich 12 bis 13 Stunden lang und lassen Claude ständig Aufgaben ausführen – von L1 bis L7 scheinen Ingenieure aller Ebenen dasselbe zu tun: mit Claude sprechen und dann die Eingabetaste drücken.

„Es gibt kein Erfolgserlebnis, und niemand behebt wirklich Fehler. Letztendlich denkt heute schon niemand mehr nach.“

Zu diesem Phänomen ist voxium der Meinung, dass die Ursache eigentlich in der Art des Managements liegt. In vielen Unternehmen werden Sprint-Zyklen, die Anzahl der Pull-Requests und die Anzahl der ausgelieferten Funktionen leicht zu Indikatoren für die Effizienz des Entwicklerteams. Mehr Funktionen bedeuten aber nicht unbedingt, dass das Produkt besser ist.

Wenn KI also schnell Code generieren kann, entsteht natürlich die Versuchung: Da die KI schreiben kann, soll sie doch mehr schreiben – Produktanforderungsdokumente kann die KI schreiben, Systemdesign kann die KI schreiben, Frontend-UI kann die KI schreiben, Backend-Code kann die KI schreiben … Am Ende wird die Codeproduktion immer schneller, aber die Arbeit, für die Ingenieure wirklich Zeit zum Verstehen und Prüfen aufwenden müssen, wächst nicht im gleichen Maße.

In einem späteren Interview verwendete voxium sogar einen 2026 populären Slang der Technikszene – „Human meat proxies“, das man als „menschlicher Proxy“ verstehen kann: Menschen geben die Ausgaben der KI einfach direkt an die nächste Stufe weiter, ohne die Inhalte wirklich zu analysieren.

Er stellte eine einfache, aber scharfe Frage: „Wenn alles automatisiert ist, was bleibt dann übrig?“

02

Das ist nicht nur die Beschwerde von voxium allein

Diese Sorge hat nicht nur voxium allein.

Diesen Juni hat Deedy Das, Partner bei Menlo Ventures, ein ähnliches Phänomen diskutiert: Einige erfahrene Ingenieure stellen fest, dass sie immer weniger Zeit mit dem Schreiben von Code verbringen und immer mehr Zeit damit verbringen, eine große Menge an KI-generiertem Code zu verstehen, zu prüfen und zu korrigieren. Er beschrieb diese Veränderung als einen Zustand, der einer „Identitätskrise“ nahekommt.

Sogar in manchen Fällen kann KI zusätzliche Prüfkosten verursachen.

Im Jahr 2025 führte METR eine randomisierte kontrollierte Studie mit 16 erfahrenen Open-Source-Entwicklern durch, die 246 echte Entwicklungsaufgaben umfasste. Die Studie ergab, dass unter den damaligen Versuchsbedingungen die Aufgabenbearbeitungszeit von Entwicklern, die KI-Tools verwendeten, um 19 % länger war als die von Kollegen ohne KI-Nutzung. Noch ironischer ist, dass diese Entwickler selbst das Gefühl hatten, etwa 20 % schneller zu sein – zwischen Wahrnehmung und Realität klafft eine Lücke von fast 40 Prozentpunkten, sie merken gar nicht, dass sie langsamer geworden sind.

Diesen September hat Liu Shengyu, Machine Learning Systems Engineer bei DeepSeek, öffentlich über die Auswirkungen von KI auf seine berufliche Arbeit gesprochen. Er sagt, früher half ihm KI hauptsächlich dabei, Dokumente nachzuschlagen, Code zu lesen und Fehler zu finden, heute kann sie bereits GPU-bezogenen Code wie CUDA, PTX und SASS verarbeiten und an der Optimierung von Operatoren teilnehmen. Er schätzt sogar, dass das Niveau von KI beim Schreiben von Operatoren in einem halben bis einem Jahr sein eigenes Niveau erreichen oder übertreffen wird. In Zukunft muss er sich möglicherweise von der direkten Erstellung von Operatoren zur Verwaltung und Steuerung von KI-Agenten umstellen.

Dies steht in einem gewissen Einklang mit den Sorgen von voxium: Das Erste, was KI verändert, ist möglicherweise nicht, ob Programmierer Arbeit haben, sondern was Programmierer täglich tun. Von dem direkten Schreiben von Code über das Entwerfen von Aufgaben, das Zerlegen von Anforderungen, das Überwachen von Agenten und das Prüfen von Ergebnissen bis hin zur endgültigen Überprüfung, ob die Software die Probleme der Nutzer wirklich löst – die Rolle der Ingenieure verändert sich.

Außerdem gibt es ein Problem, das unabhängig von der Weiterentwicklung der KI-Programmierwerkzeuge immer besteht: KI kann Code sehr schnell schreiben, aber Menschen brauchen Zeit, um Code zu verstehen. Wenn Unternehmen nur ständig die „Generierungsmenge“ und „Auslieferungsmenge“ erhöhen, wird diese Lücke immer deutlicher.

03

Netznutzer streiten sich heftig: Ist das auch schon „Seele ausgesaugt“?

Natürlich stimmen nicht alle den Aussagen von voxium zu.

Einige Netznutzer meinen, mit hohem Gehalt täglich die Eingabetaste zu drücken, sei keineswegs etwas, das als „seelenaussaugend“ bezeichnet werden kann: „Echte ‚seelenaussaugende‘ Arbeit ist meine, von Oktober bis März des nächsten Jahres täglich 8 Stunden lang allein im Lager zu arbeiten und Chlorflaschen abzufüllen. Dieser Typ weiß gar nicht, was es bedeutet, die Seele ausgesaugt zu bekommen, er ist nur gelangweilt.“

Jemand sagte direkt: „Ich wette, 99,9 % der Menschen wären gerne bereit, mit einem sechsstelligen Gehalt im Unternehmen die Eingabetaste zu drücken.“ Andere weisen darauf hin, dass wenn das tägliche 12- bis 13-stündige Arbeiten das Problem ist, die Arbeitszeit eigentlich gelöst werden sollte, nicht die KI: „Du solltest wissen, was du zu tun hast, dann such dir einen neuen Job.“

Gleichzeitig äußerten einige Netznutzer völlig andere Ansichten.

Zum Beispiel meint ein Netznutzer, bevor man voxium als „hochbezahlten Technikexperten, der sich beschwert“ auslacht, sollte man einen größeren Trend beachten: Programmierer sind möglicherweise nur die erste Gruppe von Menschen, die von KI im Bereich der Angestellten betroffen sind.

„Bevor du ihn als ‚nörglerischen, hochbezahlten Technikjungen‘ auslachst, solltest du wissen: Technikpraktiker sind die Kanarienvögel im Kohlebergwerk der KI. KI-Modelle werden schon früh mit einer großen Menge an Code trainiert, und Programmierer gehören zu den ersten und aktivsten Gruppen, die KI-Automatisierungswerkzeuge nutzen. Aber die von voxium beschriebene Situation breitet sich tatsächlich auf immer mehr Angestelltenberufe aus. Wenn KI fast alle Wissen der Welt beherrscht, brauchen wir dann noch so viele „Wissensarbeiter“? In Zukunft wird es immer mehr Arbeiten geben, die man nur durch Drücken einiger Knöpfe erledigen kann.“

04

Wo genau ist die „Seele“ der Ingenieure geblieben?

Eigentlich erklärte voxium später in einem Interview mit Business Insider, dass er selbst nicht gegen die Nutzung von KI ist. Er kann nur nicht akzeptieren, dass das Team keine Zeit hat, den von KI generierten Code zu prüfen.

„Ich habe eigentlich nichts dagegen, solange man uns wenigstens Zeit gibt, den Code anzusehen und herauszufinden, was genau passiert“, schreibt voxium. „Aber es gibt keine Zeit. Das Ziel ist nur die Lieferung, egal was am Ende passiert.“

In seiner E-Mail an Business Insider sagte er einen Satz, der möglicherweise die schmerzlichste Zusammenfassung der ganzen Angelegenheit ist: Wenn Ingenieure die Möglichkeit verlieren, Code zu verstehen und schwierige Probleme zu lösen, „dann bleibt nichts mehr übrig … wenn die Seele weg ist, hat das alles keinen Sinn mehr.“

Vielleicht ist das der Kern des Problems: KI kann Code schreiben, Berichte generieren und alle „Liefergegenstände“ nach Bedarf ausgeben. Aber wenn Ingenieure nicht mehr verstehen müssen, was sie tun, und das „Drücken der Eingabetaste“ der gesamte Inhalt eines Tages ist, dann bleibt von dieser Arbeit möglicherweise wirklich nur noch ein „menschlicher Proxy“ übrig.

Immerhin kann Code immer schneller generiert werden, aber was die Softwaretechnik wirklich braucht, ist nie nur Code. Was denkst du über die Aussage von voxium?

Referenzlinks:

https://www.businessinsider.com/software-engineer-viral-post-captures-soul-crushing-downside-ai-coding-2026-9

https://www.techspot.com/news/113937-engineer-claude-code-has-made-job-soul-sucking.html

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat Official Account „CSDN“, Autor ist Zheng Liyuan, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.