Kimi geht nach links, Claude und GPT gehen nach rechts
In den letzten Tagen habe ich auf einer sozialen Plattform zwei aufsehenerregende Nachrichten gesehen, die zusammen betrachtet ziemlich interessant sind.
Am 17. September wurde der offizielle Desktop-Client von Kimi Code vorgestellt, der macOS und Windows unterstützt.
Diesmal hat Kimi den ursprünglichen Programmier-Agent aus der Kommandozeile in die grafische Oberfläche übertragen. Man kann direkt lokale Projekte öffnen, Code bearbeiten, Befehle ausführen, Dateiänderungen einsehen, den Browser aufrufen und die Aktionen der KI über verschiedene Berechtigungsmodi steuern.
Jetzt stellt sich die Frage.
Kimi verfügt bereits über den Kimi Work-Desktop-Client, der lokale Dateien lesen, den Browser bedienen, Büroaufgaben erledigen und sogar Agent Swarm und geplante Aufgaben unterstützen kann.
Jetzt kommt noch Kimi Code hinzu.
Wenn man in Zukunft gleichzeitig Kimi für Büroarbeiten und zum Programmieren nutzen möchte, muss man möglicherweise zwei Clients installieren.
Interessanterweise hat Claude einen Tag vor der Vorstellung des neuen Kimi-Clients eine gegenteilige Entscheidung bekanntgegeben.
Die ehemals eigenständigen Funktionen Chat und Cowork werden zu einem einzigen Claude zusammengefasst.
Benutzer müssen nicht im Voraus entscheiden, ob sie ihre Aufgabe dem Chat-Assistenten oder dem Büro-Agenten übergeben sollen. Egal ob man eine einfache Frage stellt, einen Bericht bearbeitet oder eine Präsentation erstellt – man gibt die Anforderung direkt im selben Gespräch ein, und Claude wählt das passende Werkzeug aus.
Ähnliche Maßnahmen hat zuvor auch OpenAI ergriffen.
Dieses Jahr im Juli begann die Codex App, in die neue ChatGPT-Desktop-Anwendung integriert zu werden. Heute sind Chat, Work und Codex in einem einzigen Client enthalten. Obwohl die Funktionseingänge noch getrennt sind, muss man keine unterschiedlichen Apps mehr für verschiedene Aufgaben installieren.
Das ist sehr interessant.
Claude und ChatGPT vereinfachen ihr Angebot, während Kimi es weiter ausbaut.
Alle wollen den Desktop der Benutzer erobern – warum sind zwei völlig unterschiedliche Wege entstanden?
01. Warum entwickelt Kimi noch einen separaten Code-Client?
Meiner Meinung nach muss man zuerst den Unterschied zwischen Kimi Code und Kimi Work klar erkennen.
Obwohl beide lokale Dateien verarbeiten können und die KI selbst Aufgaben ausführen lassen, unterscheiden sie sich deutlich in den Arbeitsumgebungen, auf die sie abzielen.
Kimi Work ist auf Büro- und Wissensarbeit ausgerichtet: Man kann es Dateien ordnen, Materialien analysieren, Berichte erstellen lassen, aber auch den Browser bedienen, um eine Reihe von Aufgaben zu erledigen.
Kimi Code hingegen ist für die Softwareentwicklung konzipiert. Er muss das gesamte Code-Repository verstehen, mehrere Dateien bearbeiten, Befehle ausführen, Codeunterschiede anzeigen und Entwicklern die Möglichkeit geben, jeden Schritt der Aktion zu prüfen und zu steuern.
Ein Beispiel:
Wenn Sie Kimi Work einen Branchenbericht erstellen lassen, interessieren Sie sich wahrscheinlich hauptsächlich dafür, wie das endgültige Dokument ausgefallen ist.
Wenn Sie Kimi Code hingegen ein Projekt bearbeiten lassen, müssen Sie möglicherweise noch überprüfen, welche Dateien er geändert hat, ob er Fehler eingeführt hat, ob das Programm normal läuft und ob Sie eine bestimmte Änderung rückgängig machen müssen.
Entwickler brauchen offensichtlich eine professionellere Benutzeroberfläche.
Außerdem hat Kimi Code ein Merkmal, das leicht übersehen wird.
Er unterstützt die Anbindung von Drittmodellen.
Laut offizieller Dokumentation kann Kimi Code Modelldienste von Anthropic, OpenAI, Google und anderen konfigurieren und auch kompatible Schnittstellen wie DeepSeek und Qwen anbinden. Der Desktop-Client bietet ebenfalls Konfigurationsmöglichkeiten für Drittmodellanbieter.
Das bedeutet, dass Kimi Code versucht, eine multi-Modell-Arbeitsplattform für Entwickler zu werden.
Selbst wenn Benutzer nicht vorhaben, das hauseigene Modell von Kimi zu verwenden, könnten sie diesen Client installieren, weil ihnen die Programmierwerkzeuge gefallen.
Für Kimi bietet die separate Vorstellung von Code zumindest die Chance, eine Gruppe von Entwicklern zu gewinnen, die Kimi Work sonst nie aktiv genutzt hätten.
Natürlich ist dies eine Vermutung, die auf dem Produktdesign basiert. Kimi hat die kommerziellen Gründe für die Aufteilung der Clients nicht öffentlich erläutert. Aus Neugier habe ich die Kommentare auf einer sozialen Plattform durchgesehen – viele Menschen scheinen das auch nicht zu verstehen.
Ein selbsternannter Benutzer auf einer sozialen Plattform beschwert sich
02. Warum beginnt Claude mit der Vereinfachung?
Die Geschichte von Claude ist noch interessanter.
Zuvor hatte es Funktionen wie Chat, Cowork und Design in verschiedenen Produkten oder Arbeitsbereichen untergebracht.
In der offiziellen Ankündigung vom 16. September erklärte Anthropic jedoch, dass ein von Benutzern häufig gemeldetes Problem darin besteht, dass man vor Beginn jeder Aufgabe erst entscheiden muss, zu welchem Eingang man geht – und der Kontext zwischen verschiedenen Arbeitsbereichen kann nicht natürlich fortgesetzt werden.
Daraufhin begann Claude, diese Funktionen in dasselbe Gespräch zu integrieren.
Das erinnert mich an eine frühere Erfahrung mit Mobiltelefonen:
Um Fotos zu machen, öffnete man die Kamera-App, um Bilder zu bearbeiten, öffnete man eine Bildbearbeitungs-App, und um Plakate zu erstellen, brauchte man wieder eine andere App.
Jede Software hat ihre eigenen professionellen Fähigkeiten, aber das ständige Wechseln ist wirklich umständlich.
Auch KI-Agenten stoßen jetzt auf ein ähnliches Problem.
Heute lassen Sie die KI einen Konkurrenten recherchieren, morgen wollen Sie die Rechercheergebnisse in eine Präsentation umwandeln, und übermorgen sollen daraus eine Demonstrationswebsite erstellt werden.
Wenn man bei jedem Schritt ein neues Produkt öffnen, den Kontext kopieren und die Anforderung neu erklären muss, geht viel von der Zeit, die die KI eigentlich einsparen soll, für das Wechseln zwischen Werkzeugen verloren.
Claude versucht jetzt, die Benutzer nur ihre Anforderungen stellen zu lassen – der Rest wird vom System erledigt, das die passende Funktion auswählt.
Allerdings wurde Claude Code bisher nicht vollständig in den normalen Chat integriert. Die offizielle Hilfedokumentation stellt klar, dass der Code-Eingang weiterhin erhalten bleibt.
Das zeigt wiederum, dass die Grenze zwischen professionellen Entwicklungswerkzeugen und normalen Büroassistenten vorerst nicht so einfach zu verwischen ist.
03. Wird Kimi Code und Work in Zukunft zusammenführen?
Meine Einschätzung ist, dass eine Integration möglich ist, aber die beiden Produkte nicht einfach zu einem einzigen Chatfenster zusammengefasst werden.
Das Vorgehen von ChatGPT zeigt einen möglichen Weg: Einheitlicher Client, professionelle Funktionen bleiben erhalten.
Es hat Chat, Work und Codex in derselben Desktop-Anwendung zusammengefasst, aber Benutzer können immer noch die spezielle Codex-Arbeitsfläche aufrufen.
Das berücksichtigt sowohl die Bedürfnisse normaler Benutzer als auch die professionellen Anforderungen von Entwicklern.
Für Kimi könnte in Zukunft ein ähnlicher Weg in Frage kommen.
Zum Beispiel könnten die beiden Produkte zunächst Konten, Mitgliedschaftsvorteile, Modellkonfigurationen und Projektdaten gemeinsam nutzen, bevor Aufgaben und Gespräche schrittweise miteinander verknüpft werden.
Wenn ein Benutzer in Kimi Work eine Entwicklungsanforderung stellt, kann er direkt die Funktionen von Code aufrufen, ohne das Projekt von Grund auf neu erstellen zu müssen.
Wenn die Clients später wirklich vereinheitlicht werden, kann der unabhängige Programmierarbeitsbereich beibehalten werden, anstatt alle Funktionen in ein einziges Dialogfenster zu stopfen.
Das ist nur eine mögliche Entwicklungsrichtung. Bisher hat Kimi keine Pläne zur Zusammenführung der beiden Desktop-Clients bekanntgegeben.
Ich bin sogar der Meinung, dass Kimi jetzt nicht eilig zusammenführen muss.
Nach der Vorstellung des unabhängigen Clients sollte man zuerst beobachten, was Entwickler wirklich wollen und brauchen, bevor man entscheidet, welche Funktionen in Work aufgenommen werden sollen. Das ist sinnvoller als eine überstürzte Integration.
Schließlich ist die Softwareentwicklung ein Szenario mit speziellem Arbeitsablauf, und der Büro-Agent hat seine eigenen Benutzeranforderungen.
Die beiden Oberflächen zwangszusammenzuführen würde das Nutzererlebnis nicht unbedingt verbessern.
Interessanterweise listet die offizielle Dokumentation von Kimi Code bereits sowohl Programmieren als auch Wissensarbeit als Fähigkeiten des Flaggschiffmodells K3 auf. Die Fähigkeiten des Modells können szenarienübergreifend genutzt werden, während die Produktoberflächen vorerst getrennt bleiben.
Das ist möglicherweise auch ein Problem, mit dem sich KI-Produktmanager in Zukunft auseinandersetzen müssen.
Wenn dasselbe Modell Code schreiben, Präsentationen erstellen, Browser bedienen, Dateien verarbeiten und sogar immer mehr komplexe Aufgaben erledigen kann – brauchen wir dann noch für jede einzelne Fähigkeit eine eigenständige App?
Kimi entwickelt das Programmieren zu einem eigenständigen Produkt, während Claude und ChatGPT versuchen, die Anzahl der Produktschnittstellen zu reduzieren, mit denen Benutzer konfrontiert werden.
Im Moment haben beide Wege ihre eigene Berechtigung.
Eines Tages, wenn Benutzer ihren Computer öffnen und der KI nur noch sagen müssen, was sie heute erledigen wollen, ohne darüber nachzudenken, welche Software sie öffnen sollen – dann wird die Grenze zwischen Code und Work nicht mehr so wichtig sein wie heute.
Wenn wir dann zurückblicken, werden wir wissen, ob der von Kimi jetzt vorgestellte unabhängige Code-Client ein dauerhaftes professionelles Werkzeug oder eine Zwischenstation auf dem Weg zu einer einheitlichen KI-Arbeitsplattform ist.
Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto "Jeder ist ein Produktmanager" (ID: woshipm), Autor: Guaige, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.