Erleiden die Menschen, die am meisten Bewegung brauchen, ausgerechnet einen Rückenstich durch Smartwatches?

Stellen Sie sich einmal vor: Sie finden, dass Sie ein bisschen übergewichtig oder in einem „suboptimalen Gesundheitszustand“ sind, haben sich entschlossen, eine Weile regelmäßig Sport zu treiben, um schnell Gewicht zu verlieren, und haben eine Smartwatch gekauft, um Ihre tägliche Aktivitätsmenge zu überwachen, und sich anhand der Algorithmusvorschläge tägliche Sportziele gesetzt.

Nachdem Sie die von der Smartwatch (und ihrer zugehörigen App) vorgegebenen Empfehlungen streng befolgt und eine Weile ernsthaft trainiert haben, stellen Sie jedoch fest, dass sich Ihr Gesundheitszustand nicht wie erwartet verbessert hat.

Warum ist das so? Haben Sie sich beim Training geschlichen oder haben Sie Ihre Ernährung nicht im Griff gehabt? Vielleicht ist das der Fall, aber es gibt noch eine andere Möglichkeit: Die von Ihnen getragene Smartwatch misst von Anfang an den tatsächlichen „Kalorienverbrauch beim Training“ nicht genau und liefert die ganze Zeit über stark überhöhte Werte. Während Sie glauben, dass Sie bereits sehr fleißig trainieren, erreichen Sie in Wirklichkeit gar nicht den entsprechenden Verbrauch.

Kürzlich wurde ein Forschungsbericht über die Genauigkeit der Aktivitätsüberwachung von Smartwatches in der Zeitschrift „PLOS ONE“ veröffentlicht. Die Forscher haben die Fehlerwerte des Kalorienverbrauchs mehrerer Smartwatches bei vorgegebenen Laufaufgaben gemessen und festgestellt, dass alle getesteten Geräte eine „Überbewertung“ aufwiesen, mit einer Abweichung von etwa 15 % bis 25 %.

Das bedeutet, dass diese Smartwatches immer einen höheren Sportverbrauch anzeigen, als tatsächlich vorliegt. Wenn Nutzer ihre Trainingspläne anhand der von ihnen gelieferten Daten erstellen, verbrauchen sie tatsächlich etwa 20 % weniger Kalorien, als sie glauben, was sich negativ auf den endgültigen Fettabbau oder den Trainingserfolg auswirkt.

Warum ist das aber der Fall? Versuchen die Hersteller von Smartwatches absichtlich, die Nutzer zu „beglücken“, und übertreiben im Algorithmus absichtlich den Aufwand, den die Nutzer betreiben?

Dieser Forschungsbericht zeigt, dass das nicht der Fall ist. Das eigentliche Problem liegt möglicherweise im Designmechanismus des Algorithmus.

Den entsprechenden Berichten zufolge haben die Forscher festgestellt, dass mit steigendem Körperfettanteil des Nutzers der Fehlergrad der Smartwatch bei der „Übertreibung“ des Trainingseffekts zunimmt. Das ist physiologisch leicht verständlich: Menschen mit hohem Körperfettanteil haben oft eine höhere Herzfrequenz als gesunde Menschen, und diese höhere Herzfrequenz führt das Überwachungsgerät in die Irre, sodass es annimmt, der Nutzer sei erschöpfter und habe „härter“ trainiert als in Wirklichkeit.

Aus Sicht der Nutzer können wir die betreffenden Hersteller aber auch umgekehrt fragen: Warum können sie keinen Algorithmus entwickeln, der auf Nutzer mit hohem Körperfettanteil abgestimmt ist?

Man muss sagen, dass dies möglicherweise der entscheidendste Punkt in der ganzen Angelegenheit ist.

Was sollten die Hersteller tun, wenn sie sicherstellen wollen, dass die Sportdaten für alle Menschen genauer sind? Zum Beispiel könnte die Smartwatch die Nutzer im Vorfeld darauf hinweisen, dass sie zur Gewährleistung der Genauigkeit der Sportüberwachungsdaten zuerst ehrlich ihre tatsächlichen Angaben wie Alter, Körpergröße, Gewicht, Brustumfang, Taillenumfang, Hüftumfang, Knochenalter und Körperfettanteil eingeben müssen. Wenn der Nutzer diesen Schritt vermeidet oder falsche Daten eingibt, sollte die daraus resultierende Datenabweichung „vom Nutzer selbst zu verantworten“ sein.

Das ist zwar logisch, aber einerseits hat nicht jeder die Möglichkeit, seine detaillierten Gesundheitsdaten jederzeit zu messen – dafür müsste man mindestens eine nicht ganz billige Körperfettwaage kaufen oder spezielle Untersuchungen im Krankenhaus durchführen lassen, was zusätzliche Kosten verursacht.

Andererseits können Sportüberwachungsgeräte die Nutzer weder offen warnen „Wenn Sie falsche Angaben machen, übernehmen wir keine Haftung“, noch die Sportüberwachungsfunktion so gestalten, dass sie nicht nutzbar ist, bevor nicht alle körperbezogenen Daten vollständig eingegeben wurden.

Aus diesem Grund entscheiden sich fast alle Hersteller dafür, ein flüssiges Nutzungserlebnis zu gewährleisten, statt absolute Genauigkeit der Messdaten zu erreichen. Da die Hersteller von den Nutzern nicht verlangen können, offen zuzugeben, dass sie „übergewichtig“ sind, gibt es natürlich keinen Grund, spezielle Versionen des Sportüberwachungsalgorithmus für diese Nutzergruppe zu entwickeln.

Daher basieren die Algorithmen zur Sportüberwachung, die auf fast allen Smartwatches ausgeführt werden, fast ausschließlich auf der Referenzgruppe „gesunde Menschen“ oder sogar „langjährig trainierende Menschen“. Selbst wenn Nutzer während der Nutzung aktiv ihren Körperfettanteil eingeben, zugeben, dass sie übergewichtig sind und eher zu Tachykardie neigen, werden die betreffenden Hersteller den Algorithmus nicht unbedingt korrigieren.

Im Ergebnis bedeutet das: „Die Nutzer, die am meisten Sport treiben müssen, erreichen auf der Smartwatch gar nicht den entsprechenden Verbrauch und sehen stattdessen leicht aufgeblähte, ungenaue Daten.“ Das mag absurd erscheinen, aber man kann die Hersteller nicht leicht dafür tadeln, dass sie sich keine Mühe gegeben haben – das endgültige Design entspricht vollkommen der menschlichen Natur und ist nach Abwägung aller Faktoren möglicherweise die unumgängliche „optimale Lösung“.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „San Yi Sheng Huo“ (ID: IT-3eLife), Autor: San Yi Jun, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.