Hollywood und ByteDance reichen sich die Hand zur Versöhnung. Da die Welle der KI-Videos nicht aufzuhalten ist, verdienen sie gemeinsam Geld.

Im Februar dieses Jahres, als Seedance 2.0 gerade veröffentlicht wurde, war die Haltung der Motion Picture Association (MPA) gegenüber ByteDance ausgesprochen unfreundlich. Zuerst forderte sie öffentlich von ByteDance, die verletzenden Aktivitäten im Zusammenhang mit Seedance 2.0 einzustellen, und eine Woche später schickte sie direkt eine Abmahnung zur Einstellung der Urheberrechtsverletzungen, um die Verstärkung des Urheberrechtsschutzes zu verlangen. Man kann sagen, dass beide Seiten nur noch einen Schritt vom Gerichtsverfahren entfernt waren.

ByteDance hat offensichtlich auch erkannt, dass die Behandlung des Urheberrechts durch das ursprüngliche KI-Videomodell unüberlegt war. Es hat schnell Maßnahmen wie die Einrichtung von Inhaltsbarrieren ergriffen, um die Ausgabe von verletzenden Inhalten einzuschränken, was sogar zeitweise die Ausgabe normaler Inhalte ohne Urheberrecht beeinträchtigte und viele Nutzer im Internet zum Lamentieren brachte.

Quelle: Lei Technology

Man sollte nicht denken, dass ByteDance überreagiert. Schließlich stehen hinter der MPA, mit der sie konfrontiert sind, Hollywood-Giganten wie Disney, Sony und Paramount, die über die weltweit führenden Film- und Fernsehanlagen verfügen. Angesichts ihrer IP-Ressourcen und ihres Einflusses ist es offensichtlich keine gute Idee, sich ihnen direkt zu widersetzen.

Doch als alle dachten, dass die Angelegenheit später vor Gericht landen würde, kündigten ByteDance und die MPA plötzlich an, dass sie ein Memorandum of Understanding unterzeichnet haben und einen Rahmen für den Schutz des geistigen Eigentums im Zusammenhang mit generativen KI-Modellen wie Seedance und Seedream aufbauen werden.

Auf der offiziellen Website der MPA wurde diese Zusammenarbeit sogar als „globale Vereinbarung“ bezeichnet, die beide Seiten zum Schutz des geistigen Eigentums bei KI-Video- und Bildmodellen geschlossen haben. Angesichts der Tatsache, dass Modelle wie Seedance bereits die absoluten Hauptakteure auf dem aktuellen KI-Videomarkt sind, ist die Aussage der MPA nicht falsch.

Das Überraschendste an der ganzen Angelegenheit ist, warum sich die Haltung der MPA so schnell geändert hat? Vor einem halben Jahr schickte sie bei dem geringsten Streit direkt „Abmahnungen“, und ein halbes Jahr später wollte sie sich bereits zusammensetzen, um „vernünftig zu sprechen“. Lei Technology stellte fest: Wenn man die Entwicklung von KI-Videos ständig verfolgt, wird man eine Tatsache erkennen: KI-Videos lassen sich einfach nicht mehr aufhalten.

Hollywood ist gezwungen, KI zu akzeptieren, weil es sich nicht aufhalten lässt

Aus der Sicht von Unternehmen wie Disney ist es durchaus verständlich, dass sie gegenüber KI vorsichtig sind. Schließlich sind IPs ihr eigentlicher Kern, von dem sie abhängig sind. Um die Gültigkeitsdauer des Urheberrechts zu verlängern, haben Unternehmen wie Disney sogar große Summen ausgegeben, um die US-Regierung zu beeinflussen und das Urheberrechtsgesetz zu ihren Gunsten zu ändern.

Deshalb sind sie bei jeder Lizenzvergabe ihrer Inhalte sehr vorsichtig, weil sie befürchten, dass Kooperationspartner Probleme verursachen und den Wert der IP beeinträchtigen könnten. Unter diesen Umständen verleihen KI-Videos allen Nutzern fast „gleichberechtigte“ kreative Fähigkeiten. Sie können leicht Bildwirkungen erzeugen, die so realistisch sind, dass sie nicht von echten zu unterscheiden sind, und diese in verschiedenen Videos verwenden, wobei die Inhalte dieser Videos „unkontrollierbar“ sind.

Quelle: pexels

Nach der Veröffentlichung von Seedance 2.0 erklärte die MPA eindeutig, dass auf der Plattform eine große Anzahl von generierten Inhalten mit bekannten Filmfiguren und Story-Elementen aufgetaucht ist, und forderte ByteDance auf, die Schutzmaßnahmen zu verstärken. Auf der diesjährigen CinemaCon äußerte sich der MPA-Vorsitzende Charles Rivkin zum Thema KI immer noch hartnäckig und betonte, dass KI ein kreatives Werkzeug sein kann, der Urheberrechtsschutz aber keine Zugeständnisse machen wird.

Also, wenn Hollywood früher dagegen war, dass KI-Videos seine eigenen IP-Inhalte erzeugen, will es jetzt die Ausgabe der IP-Inhalte kontrollieren, das heißt, es kehrt zu dem Zustand zurück, mit dem es am besten vertraut ist: „IP-Lizenzierung – Inhaltserstellung – Prüfung – Veröffentlichung“.

Aktuell ist es sehr wahrscheinlich, dass ByteDance und Hollywood bei der Fortsetzung ihrer Zusammenarbeit das Modell übernehmen werden, das OpenAI früher mit Hollywood angewendet hat: die separate Lizenzierung von Charakter-IPs, zugehörigen Neben-IPs der Charaktere und Szeneninhalten. Man sieht also, dass IPs nicht unbenutzbar sind – man muss nur dafür bezahlen. (Aber weniger als einen Monat nach der Unterzeichnung des Kooperationsvertrags kündigte OpenAI an, die Entwicklung von Sora auszusetzen, und stellte sie in diesem Jahr vollständig ein, was Hollywood vor den Kopf stieß.)

Jetzt denkt man vielleicht, dass Hollywood wegen dieser „vorherigen negativen Erfahrung“ eine vorsichtigere Haltung gegenüber dem „Friedensangebot“ eingenommen hat, das ByteDance vorgelegt hat. Denn bei der früheren Zusammenarbeit mit OpenAI versprach Disney sogar, 1 Milliarde US-Dollar zu investieren. Eine Transaktion, bei der man IPs lizenziert und zusätzlich Geld zahlt, ist für Disney in den letzten Jahrzehnten selten gewesen. (Am Ende wurde die Investition nicht tatsächlich umgesetzt, weil Sora eingestellt wurde.)

Quelle: pexels

Allerdings scheint Seedance von ByteDance derzeit zuverlässig zu sein und ist eines der wenigen KI-Videomodelle, die bereits offiziell kommerziell betrieben werden. Im Juni dieses Jahres hat Volcano Engine, eine Tochtergesellschaft von ByteDance, die kommerzielle Urheberrechtsplattform Volcano Ark online gestellt und eine Zusammenarbeit mit der One Cool Group von Stephen Chow geschlossen, um die Nutzungsrechte für die Urheberrechte der drei Filme *King of Comedy*, *God of Cookery* und *CJ7* im Szenario der KI-Videoproduktion zu erhalten.

Für Inhaltsunternehmen ist es vorteilhafter als nachteilig, IPs an KI-Videomodelle zu lizenzieren, solange sie die Videoinhalte kontrollieren und vermeiden, dass sie zu „unangemessen“ werden. Sie können nicht nur zusätzliche Lizenzgebühren einnehmen, sondern auch die Kreativität der zahlreichen Ersteller kostenlos nutzen – also eine Win-Win-Situation.

Prominente versuchen, ihr „junges Ich“ an KI zu verkaufen

Natürlich ist die offizielle Zusammenarbeit zwischen Hollywood und ByteDance vielleicht noch in Vorbereitung, aber auf der anderen Seite hat ByteDance bereits neue Fortschritte gemacht. Unter der Führung von Volcano Engine hat es erfolgreich die Bildlizenzen einiger Prominenter ausgehandelt. Ehrlich gesagt, denke ich, dass dieser Bereich mehr Aufmerksamkeit verdient.

Viele Leser haben wahrscheinlich vor einiger Zeit den KI-Kurzfilm *Schöne Schatten* gesehen, der für das Spiel *Tianxia* von NetEase veröffentlicht wurde. Die Figur der Heldin im Film wurde aus den klassischen Filmfiguren von Joey Wong abgeleitet. (Die Figur Xue Qianxun, die von Joey Wong gespielt wurde, ist eine Ikone der Kindheitsgeneration.) Es ist etwas bewegend zu sehen, dass die berühmte Schauspielerin, die seit 22 Jahren nicht mehr vor der Kamera steht, auf diese Weise wieder auf die Leinwand zurückkehrt.

Quelle: Bilibili

Nachdem offiziell bestätigt wurde, dass sie ihr persönliches Bildrecht an Volcano Engine lizenziert hat, hat Joey Wong selbst speziell auf diese Zusammenarbeit reagiert und ihre Meinung geäußert: „Wir nutzen KI, statt von KI genutzt zu werden.“

Ich denke, dieser Satz zeigt genau den Unterschied zwischen der KI-Lizenzierung von Prominenten und dem früheren „KI-Gesichtswechsel“. Früher war die Diskussion über KI-Gesichtswechsel meist negativ, beispielsweise in Zusammenhang mit „Betrug“ oder „verspotteten Videos“, was dazu führte, dass viele Prominente bei der Lizenzierung ihrer Bilder an KI sehr vorsichtig waren.

Aber wenn jemand anfängt, es auszuprobieren und tatsächlich Vorteile daraus zieht, ändert sich die Situation. Nehmen wir Joey Wong als Beispiel: Obwohl sie in den 1990er Jahren bereits ein Top-Star war, stagnierte ihre berufliche Entwicklung danach. Eigentlich hätte eine solche Schauspielerin kaum andere Entwicklungsmöglichkeiten gehabt, als durch Live-Streaming-Verkäufe etwas Geld aus der Nostalgie der Fans zu schlagen.

Bei KI-Videomodellen ist das anders. Sie können das Bild des Prominenten in seiner besten Zeit wieder vor die Augen der Öffentlichkeit bringen, das Bild, das die ehemaligen Fans am meisten schätzen. Selbst wenn man „Nostalgie-Geld“ verdienen will, ist das viel effektiver, als Jahrzehnte später mit einem Gesicht vor der Kamera zu stehen, das selbst die Fans kaum wiedererkennen. Und vielleicht zieht man sogar neue Fans an.

Für diese Schauspielerinnen und Schauspieler, die seit vielen Jahren nicht mehr vor der Kamera stehen, ist es also völlig stressfrei, ihre KI-Bildrechte zu lizenzieren. Aber neben Joey Wong hat auch Lawrence Ng die Lizenzierung seines KI-Bildes angekündigt, was viele Fachleute in der Branche überrascht hat.

Immerhin ist Lawrence Ng im Vergleich zu Joey Wong, die seit vielen Jahren nicht mehr vor der Kamera steht, immer noch in der Film- und Fernsehbranche aktiv, und seine Popularität hat in den letzten zwei Jahren wieder zugenommen. Vielleicht geht es ihm bei der Lizenzierung seines KI-Bildes mehr um den Wunsch, „sein junges Ich wieder auftauchen zu sehen“.

Quelle: pexels

Aus persönlicher Sicht habe ich nichts gegen diese Art der Lizenzierung. Schließlich ist es eine schöne Erfahrung, zu sehen, dass die früher beliebten Prominenten wieder vor der Leinwand aktiv sind – solange keine seltsamen, unpassenden Videoinhalte entstehen. (Plötzlich verstehe ich die Sorgen von Hollywood.)

Aus Branchensicht könnte es auch den aktuellen Zustand der gesamten Schauspielerbranche direkt verändern, wenn in Zukunft immer mehr Schauspieler ihre KI-Bildrechte verkaufen. Früher konnte ein Schauspieler, der eine klassische Figur geschaffen hat, vielleicht nur einige Monate oder ein paar Jahre von diesem Bild profitieren, und nachdem die Popularität nachgelassen hat, erinnert sich niemand mehr an ihn. Aber in Zukunft könnte eine klassische Figur zu einem „alten IP“ werden, der in den nächsten Jahrzehnten in verschiedenen Videos aktiv ist.

Allerdings gibt es auch Nutzer im Internet, die sich Sorgen machen: Die KI-Technologie entwickelt sich so schnell, dass Arbeiten, die früher wegen Terminkonflikten und anderen Gründen nicht übernommen werden konnten, künftig an KI als „Stellvertreter“ übergeben werden. Dadurch werden die KI-Bilder von Top-Stars immer mehr Platz auf der Leinwand einnehmen, sodass neue Talente kaum Chancen bekommen.

Dazu kann ich nicht viel sagen, denn ich kenne die Unterhaltungsbranche nicht gut. Aber aus der Perspektive von IPs geben KI-Videos auch normalen Menschen die Möglichkeit, ihre eigenen persönlichen IPs zu schaffen. Zum Beispiel ist „Gugugaga“, das sowohl auf Douyin als auch auf Bilibili sehr beliebt ist, ursprünglich nur ein abgeleitetes Maskottchen aus einem Comic. Durch die Förderung von KI-Videos ist es zu einem der beliebtesten 2D-IPs dieses Jahres geworden.

Quelle: Bilibili

Außerdem haben die Nutzer im Internet ein IP-System nach den verschiedenen „Gugugaga“-Figuren der Ersteller gezeichnet. Dabei haben Ersteller mit starker technischer Stärke und interessanten Geschichten deutlich mehr Zuschauer als diejenigen, die nur anderen nachahmen. Deshalb denke ich, dass diese Entwicklung tatsächlich Erstellern oder Schauspielern mit echter Stärke mehr Erfolgschancen gibt – schließlich beginnt jetzt erst das wahre Zeitalter der „persönlichen Kreativität“.

ByteDance sammelt Urheberrechte – ist das der Grundstein für die Kommerzialisierung von KI-Videos?

Kehren wir zum Thema Urheberrecht zurück. In den letzten Monaten kann man feststellen, dass ByteDance ständig die Urheberrechtskooperation mit Inhaltsanbietern vorantreibt. Es ist bereits zu einer der Plattformen mit dem größten Urheberrechtsbestand unter den aktuellen KI-Videoplattformen geworden. Nun stellt sich die Frage: Warum beschleunigt ByteDance die Verhandlungen über IP-Urheberrechte?

Ich denke, der Grund ist einfach: ByteDance braucht Urheberrechte als Schutzgräben. Sowohl für Plattformen als auch für Ersteller sind Urheberrechte das beste Werkzeug, um mit wenig Aufwand viele Zuschauer anzuziehen, und gleichzeitig der Kern der Monetarisierung. Je mehr Urheberrechte man besitzt, desto mehr Einfluss hat man im künftigen Wett