Welche Fehler haben wir damals bei der Werbung für 5G eigentlich gemacht?

In den letzten Monaten tauchten im Internet immer wieder Nachrichten über 6G auf, die stets große Aufmerksamkeit und Diskussionen auslösen. Ich habe das vage Gefühl, dass die Werbephase rund um 6G bald richtig beginnen wird.

Das ist verständlich. 5G ist seit sieben Jahren kommerziell nutzbar, und die Spitzenphase des Ausbaus ist vorbei. Die Branche hofft darauf, den Aufbau der nächsten Generation von Kommunikationstechnologien so bald wie möglich zu starten, um neues Wachstum für die Geschäftsergebnisse zu erzielen.

Ehrlich gesagt ist dieser Rhythmus „Technik kommt zu spät, Werbung läuft voraus“ für mich als Xiaozaojun nicht fremd. Ich habe 2017 angefangen, als selbstständiger Medienautor im Kommunikationsbereich zu arbeiten, und damals habe ich genau die Werbephase von 5G miterlebt und einen Nutzen aus dem hohen Traffic gezogen.

Bis heute, wenn ich an die damaligen Jahre zurückdenke, finde ich persönlich, dass die gesamte Berichterstattung und Förderung von 5G durch die inländische Medienbranche einige Punkte aufweist, die zum Nachdenken anregen. Der damalige Lärm und die Unruhe sowie einige unangemessene Anleitungen haben die überhöhten Erwartungen der Öffentlichkeit an 5G in gewissem Maße verstärkt und auch den Grund für die spätere Enttäuschung gelegt.

Heutzutage haben viele Nutzer immer noch negative Gefühle gegenüber 5G, was eigentlich eine Folge der falschen Werbung ist.

In dem heutigen Artikel möchte ich die Irrtümer in der Werbung während der 5G-Ära ernsthaft nacharbeiten, um zu verhindern, dass sich die Fehler wiederholen.

Fehler 1: Übermäßige Übertreibung technischer Indikatoren, Verwechslung einiger technischer Konzepte

5G ist eine Fachtechnik im Kommunikationsbereich mit einer gewissen fachlichen Hürde. Journalisten, insbesondere Mitarbeiter öffentlicher Medien, verfügen oft nicht über einen fachlichen Hintergrund im Kommunikationsbereich, können die technischen Konzepte von 5G kaum wirklich verstehen und missverstehen leicht die technischen Indikatoren in Fachmaterialien.

Manchmal sind die offiziellen Materialien der Unternehmen streng, aber nach der Wiedergabe und Verarbeitung durch die Medien kommt es zu Verdrehungen. Bei den Lesern wird das Verständnis dann völlig verfälscht. Die Traffic-orientierten selbstständigen Medien sind noch unverschämter: Sie reißen Inhalte bewusst aus dem Zusammenhang, verwenden übertriebene Titel und Inhalte, um Aufmerksamkeit zu erregen, und kümmern sich überhaupt nicht um Strenge.

Damals haben viele Medien bei der Berichterstattung über 5G der Öffentlichkeit den Unterschied zwischen „Theoriewert“ und „tatsächlichem Erfahrungswert“ nicht klar erklärt, sogar die Grenztestdaten aus der Laborumgebung direkt zur Werbung verwendet, was die Öffentlichkeit stark irregeführt hat.

Als drahtlose Kommunikationstechnik haben viele Indikatoren von 5G entsprechende Umgebungsbedingungen und technische Voraussetzungen. Bei der Werbung werden diese oft ignoriert.

Zum Beispiel haben wir in der Anfangsphase der 5G-Werbung oft gehört, dass „die Download-Geschwindigkeit 10 Gbps (zehn Gigabit) erreichen kann“.

Tatsächlich handelt es sich einerseits um eine theoretische Geschwindigkeit, die sehr ideale Kanalbedingungen, exklusive Ressourcen für einen einzelnen Nutzer und keine äußeren elektromagnetischen Störungen erfordert.

Andererseits basierte dies damals auf der Voraussetzung der Nutzung des Millimeterwellenbands, während in China hauptsächlich das Sub-6-GHz-Band verwendet wird, nicht das Millimeterwellenband. Selbst bei dem heutigen 5G-A mit 3CC-Trägeraggregation erreicht man höchstens etwa 5 Gbps, nicht zehn Gigabit.

Ebenso weit verbreitet missverstanden wurde der Indikator „Latenz von nur 1 Millisekunde“.

Dies bezieht sich eigentlich auf die theoretische Grenze der Luftschnittstellen-Latenz im Szenario von uRLLC (Ultra Reliable Low Latency Communications), die nur durch die Umgestaltung des End-to-End-Netzwerkslices und die Zusammenarbeit mit Edge Computing realisiert werden kann. Normale Mobilfunknutzer, die 5G verwenden, erreichen diesen Standard überhaupt nicht, selbst einige Dutzend Millisekunden sind schon gut.

Noch unverschämter ist der Indikator „Verbindungsdichte im Millionenbereich pro Quadratkilometer“.

Ich erinnere mich noch bis heute, dass ein offizielles Medium einmal einen Artikel veröffentlicht hat, in dem stand, dass 5G 1 Million Nutzer unterstützen kann, die gleichzeitig pro Quadratkilometer online sind – das hat mich total verblüfft. Dieser Indikator bezieht sich eigentlich auf die maximale Anzahl von IoT-Endgeräten, die pro Quadratkilometer im Szenario von mMTC (Massive Machine Type Communications) bereitgestellt werden können, allesamt Geräte mit niedrigem Stromverbrauch und niedriger Geschwindigkeit wie Sensoren, Wasserzähler oder Stromzähler.

Viele technische Indikatoren von 5G wurden damals tatsächlich missverstanden

Damals hat 5G viele technische Konzepte eingeführt. Zum Beispiel D2D, das hauptsächlich für Szenarien von IoT-Endgeräten (z. B. vernetzte Fahrzeuge) gedacht ist, wurde auch einseitig als Direktkommunikation zwischen Mobiltelefonen verstanden. Und der Netzwerkslice, der ursprünglich dazu dient, angepasste logische private Netze für Anwendungen verschiedener Branchen bereitzustellen, wurde einfach als „ein Netz für jede Person“ interpretiert, wobei der dahinterstehende Betrieb und die technische Sicherstellung ignoriert wurden.

5G ist fortschrittlich und wertvoll. Als aufstrebende Industrie, unser Bereich mit technischen Vorteilen und gleichzeitig eine unvermeidliche Phase für die Gesellschaft auf dem Weg zur Digitalisierung und Intelligenz wird der Staat es sicherlich fördern und bewerben. Der größte Fehler, den viele Medien gemacht haben, ist, die Logik von 4G auf 5G zu übertragen und 5G vollständig aus der Perspektive der Mobilkommunikation zu betrachten. Viele Konzepte von IoT-Szenarien wurden von den Medien überhaupt nicht verstanden, ganz zu schweigen von der korrekten Verbreitung.

Aus der Sicht der Öffentlichkeit ist es verständlich, wenn man das nicht versteht. Aber einige Medien als Hauptakteure der Werbung haben die Verantwortung für die fachliche Erklärung nicht übernommen, sondern stattdessen zur Verfolgung der Verbreitungswirkung die Strenge völlig aufgegeben, die psychologischen Erwartungen der Öffentlichkeit stark erhöht und den Grund für die spätere negative öffentliche Meinung gelegt.

Fehler 2: Erzeugen der Illusion von „Allmacht“, erzwungene Konstruktion und Übertreibung von Anwendungsszenarien

Wenn wir an die Zeit um 2019 zurückdenken, haben die überwältigenden Werbungen die „hohe Geschwindigkeit, niedrige Latenz und große Anzahl von Verbindungen“ von 5G betont. Die Medien haben besonders gerne Szenarien mit starker Bildhaftigkeit wie „Film in Sekundenschnelle herunterladen“, „Fernoperation“, „VR-Unterricht“, „autonomes Fahren“ und „Holografie-Projektion“ verwendet, um die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit zu erregen.

Diese Erzählweise ist zwar intuitiv, hat aber der Öffentlichkeit die Illusion vermittelt: Als ob nach der Inbetriebnahme von 5G diese science-fiction-artigen Anwendungen sofort in das tägliche Leben eintreten und vollständig verbreitet werden.

Aber die Realität ist: Das Auftauchen einer Technik bedeutet nicht, dass die Anwendungsszenarien sofort ausgereift sind. 5G bietet zwar eine stärkere Netzwerkleistung, aber die Geburt von bahnbrechenden Anwendungen erfordert die Zusammenarbeit von oberen und unteren Gliedern der Industriekette, die gleichzeitige Weiterentwicklung anderer Techniken sowie die Bereitstellung von Ressourcen und Inhalten.

Einfach gesagt: Es braucht Zeit. Das ist ein systematisches Projekt, das sich völlig von der Verbreitung von Smartphones unterscheidet. Viele Anwendungen von 5G richten sich an B2B-Szenarien. Die kommerzielle Logik von B2B und B2C weist grundlegende Unterschiede auf, und bahnbrechende Anwendungen können im B2B-Bereich keineswegs so leicht entstehen wie im B2C-Bereich.

In der Anfangsphase der kommerziellen Nutzung von 5G haben einige Nutzer das bereits erkannt. Sie stellten fest, dass 5G-Mobiltelefone abgesehen von den guten Messwerten bei Geschwindigkeitstests im täglichen Gebrauch zum Ansehen von Videos oder Chatten über WeChat keinen wesentlichen Unterschied zu 4G aufweisen. Die sogenannten Fernoperationen und Hologramm-Gespräche scheinen nur Demonstrationen zu sein, die nicht in die Praxis umgesetzt wurden.

Was die Nutzer brauchen, sind nützliche Funktionen und wahrnehmbare Erfahrungen, keine glänzenden technischen Parameter oder auffällige PPT-Präsentationen. Wenn die Funktionen nicht nutzbar sind, die Erfahrung sogar schlechter wird (wie später noch erwähnt wird), die Gebühren steigen und die Akkulaufzeit kürzer wird, entsteht zwangsläufig eine starke psychologische Enttäuschung und emotionale Gegenreaktion.

Diese Wahrnehmung verbreitet sich ständig und bildet einen negativen gesellschaftlichen Konsens, nämlich die „Theorie der Nutzlosigkeit von 5G“.

Bei allem kommt es auf das „Maß“ an. In der heutigen Zeit, in der „alles für den Traffic getan wird“, kann das Maß der Werbung überhaupt nicht kontrolliert werden (auch nicht von offiziellen Seiten).

Wenn man zu viel Kraft aufwendet, die Werbung übertreibt und die zukünftigen Möglichkeiten als gegenwärtige Gewissheiten verkauft, kann man die praktische Umsetzung der Industrie nicht wirklich fördern, sondern verbraucht stattdessen das Vertrauen der Öffentlichkeit, was dazu führt, dass die Weiterentwicklung nachfolgender Techniken (z. B. 6G) auf größere Schwierigkeiten stößt.

Fehler 3: Vernachlässigung der Bauzeit und der Kosten, Abschwächung der negativen Mängel der Technik

In der damaligen Werbung wurde der Öffentlichkeit die Komplexität und Langwierigkeit des Baus von Kommunikationsnetzen kaum vermittelt.

Der Bau von 5G ist nicht so, wie viele Leute denken: Man kauft eine Basisstationsausrüstung, hängt sie an einen Turm und die Sache ist erledigt. Tatsächlich umfasst er eine riesige Menge an Standortuntersuchungen, Planungen und Entwurfsarbeiten. Die vorhandenen Basisstationen erfordern auch eine Umrüstung der Stromversorgung, eine Erweiterung der Übertragungskapazität und eine Anpassung der Antennenfläche. Diese umständlichen und zeitaufwändigen technischen Details sind für Medien und öffentliche Nutzer oft unsichtbar.

Die Geschwindigkeit des 5G-Baus in unserem Land ist bereits sehr hoch. In anderen Ländern wäre es unmöglich, eine so große Bereitstellung in so kurzer Zeit abzuschließen.

Aber selbst dann ist die Abdeckung des 5G-Netzes ein langfristiger Prozess. Die Medien haben bei der Werbung keine notwendigen Erklärungen abgegeben, was dazu führt, dass Nutzer, die ein 5G-Mobiltelefon halten und einen 5G-Tarif abgeschlossen haben, feststellen, dass das 5G-Signal manchmal vorhanden und manchmal nicht ist und sogar oft zu 4G zurückfällt – dann bekommen sie das Gefühl, „betrogen“ zu werden.

Wir haben noch ein Problem, das nie klar erklärt wurde: 5G selbst verwendet Frequenzbänder mit höherer Frequenz, was zwar die Leistung wie die Übertragungsgeschwindigkeit verbessert, aber die Abdeckungsfähigkeit verringert. Nutzer vergleichen das 5G-Signal oft mit 4G, was eigentlich unfair ist. Das ist so, als würde man die Geschwindigkeit eines Lastwagens mit der eines Autos vergleichen und die Kernfaktoren ignorieren. Wenn man die Frequenzbänder und Ressourcen von 4G an 5G weitergibt, ist die Abdeckungswirkung von 5G besser als die von 4G. Aber wir können das 4G-Netz nicht plötzlich abschalten.

Der hohe Stromverbrauch von 5G ist auch ein wichtiger Punkt der Kritik.

Eigentlich haben die Medien dieses Problem damals nicht klar erklärt. Die 5G-Antenne (AAU) hat mehr Antennenelemente und ist fähig zur Strahlformung, sie gehört zu den aktiven Geräten mit höherer Leistung. 4G ist eine passive Antenne, bei der nichts geändert werden kann, selbst der Neigungswinkel muss manuell eingestellt werden, und die Leistung ist geringer. 5G verbraucht natürlich mehr Strom als 4G.

Aber wenn wir den Stromverbrauch vergleichen, sollten wir nicht den absoluten Stromverbrauch betrachten, sondern den Energieverbrauch pro Bit. Der Energieverbrauch von 5G bei der Übertragung jedes Bits ist weit geringer als der von 4G.

Zum Beispiel: Das Rind namens 5G frisst mehrere Male mehr Gras (verbraucht mehr Strom), aber transportiert Dutzende Male mehr Fracht (überträgt mehr Daten). Finden Sie es gut oder nicht?

Es gibt auch das Problem des Ausschaltens von Basisstationen. Um Energie zu sparen, schalten die Betreiber in der nachtlichen Leerlaufzeit einige 5G-Basisstationen aus. Daraufhin wurden einige von Traffic-Medien aufgeblasen, die behaupteten, die Betreiber bauen 5G-Basisstationen nur, um die Vorgesetzten zufriedenzustellen, als leere Attrappen.

Tatsächlich ist das Ausschalten von Basisstationen je nach Verkehrsaufkommen (z. B. Symbol-Abschaltung, Kanal-Abschaltung) eine ausgereifte Strategie zur Energieeinsparung im Netzwerk, die angemessen und notwendig ist. Dass 5G ein flexibles Abschalten nach Bedarf realisieren kann, zeigt im Gegenteil die technische Fortschrittlichkeit.

Natürlich gab es im Entwicklungsprozess von 5G einige Probleme, die lange Zeit nicht ordnungsgemäß gelöst wurden. Zum Beispiel der Preis von Modulen war ständig hoch, was die Schwierigkeit der groß angelegten praktischen Umsetzung erhöht hat. Aber die Branche hat sich ständig bemüht, das Problem zu lösen, zum Beispiel durch die Einführung des leichtgewichtigen RedCap.

Probleme sind nicht schrecklich, schrecklich ist das Verschweigen und das Missverständnis. Einige Medien haben bei der Werbung für 5G einige Nachteile von 5G verschwiegen und nicht darüber gesprochen, was dazu führt, dass die Öffentlichkeit keine notwendigen psychologischen Erwartungen und wissenschaftlichen Erkenntnisse hat. Wenn die Probleme später auftauchen, reagiert die Öffentlichkeit noch stärker.

Schlusswort

Zusammengefasst haben wir im Entwicklungsprozess von 5G tatsächlich einige Fehler in der Werbung gemacht. Wir waren zu radikal, zu hochgestochen und zu grob, es fehlte an Rationalität, Geduld und Strenge, was dazu geführt hat, dass weder die Öffentlichkeit noch die Leute in der Branche korrekte Erkenntnisse gewonnen haben.

Um es unverblümt auszudrücken: Diese Werbung hat sich stattdessen zu einer „Tötung durch übermäßiges Loben“ entwickelt. Sie hat