Die Aufsichtsbehörden ergreifen nacheinander strenge Maßnahmen, um die "verdeckte Provisionsrückerstattung" von Wertpapierhäusern zu regulieren.

Im August vor einem Jahr erschütterte ein Fall von Provisionsrückvergütung im Wert von mehreren hundert Millionen Yuan, an dem Mitarbeiter eines quantitativen Private-Equity-Fonds und Mitarbeiter führender Wertpapierhäuser gemeinsam beteiligt waren, die gesamte Branche. Heute taucht dieses rechtswidrige Phänomen erneut in der Öffentlichkeit der Branche auf, ausgelöst durch Strafverfügungen der Aufsichtsbehörde.

Der Journalist stellt fest, dass seit Juli dieses Jahres die lokalen Aufsichtsbehörden für Wertpapiere nacheinander Strafverfügungen über verdeckte Provisionsrückvergütungen veröffentlicht haben, die direkt auf die rechtswidrigen Handlungen der Zweigstellen von Wertpapierhäusern hinweisen, die verdeckte Provisionsrückvergütungen durch rechtswidriges Abziehen von Provisionen über Vermittler, Übertragung von Prämien und fiktive Auflistung von Beratungsgebühren durchführen.

Erstens wurde eine Filiale eines Wertpapierhauses in Hunan sowie zwei Leiter von Zweigstellen mit einer Warnverfügung belegt, da sie interne Verwaltungsvorschriften umgingen, Kunden unter dem Namen von Vermittlern anmeldeten und Provisionsprämien sowie Geschäftsprämien erschlichen.

Zweitens hat ein Wertpapiervermittler einer Zweigstelle eines Wertpapierhauses in Changchun während seiner Amtszeit über einen langen Zeitraum alle Provisionsprämien indirekt an bestimmte verbundene Personen überwiesen. Dies verstößt gegen die einschlägigen Vorschriften für integrales Arbeiten von Wertpapier- und Futures-Instituten, weshalb er mit einer aufsichtsrechtlichen Maßnahme der Warnverfügung belegt wurde und zur fristgerechten Durchführung der Korrektur verpflichtet wurde.

Drittens bot eine Zweigstelle desselben oben genannten Wertpapierhauses in Peking über einen Zeitraum von acht Jahren von 2017 bis 2024 Transaktionskanäle für fünf private Fonds, die von einer privaten Kapitalverwaltungsgesellschaft in Peking verwaltet wurden. Währenddessen leistete sie dem institutionellen Kunden Provisionsrückvergütungen durch zwei Methoden: die Zahlung von Beratungsgebühren und die Auszahlung von Prämien an Vermittler.

Viertens hat ein Wertpapiervermittler einer Filiale eines Wertpapierhauses in Ningbo über einen langen Zeitraum einen Teil der Provisionsprämien indirekt an interessengebundene Personen überwiesen, weshalb er mit der administrativen aufsichtsrechtlichen Maßnahme der Warnverfügung belegt wurde.

Dies geschah nicht nur seit Juli dieses Jahres. In dem Jahr seit dem Auftreten des vorgenannten hundert Millionen Yuan schweren Provisionsrückvergütungsfalls wurden zahlreiche Fälle von Provisionsrückvergütung und rechtswidrige Phänomene durch aufsichtsrechtliche Strafverfügungen aufgedeckt, es gab fast zehn entsprechende Verfügungen, und die beteiligten Beträge sowie die Schwere der Provisionsrückvergütungen variieren voneinander. Einige Ansichten gehen davon aus, dass die Aufsicht über verdeckte Provisionsrückvergütungen sich weiter verschärft und bereits in einer Phase vor der großen Wende ist.

„Nach dem Provisionsrückvergütungsfall zwischen führenden quantitativen Fonds und Wertpapierhäusern hat sich die Branche stark zurückgehalten. Die meisten aktuellen Strafverfügungen verfolgen Fälle aus der Vergangenheit zurück, was zeigt, dass die Toleranzschwelle der Aufsichtsbehörde bereits sehr niedrig ist“, meint ein Leiter einer Filiale eines Wertpapierhauses. Die aufsichtsrechtlichen Strafen für verdeckte Provisionsrückvergütungen werden nur noch strenger werden. Nach den verfolgten Berichten von CLS in den letzten ein Jahren hat die Aufsichtsbehörde die Schwerpunkte wie die Überprüfung der Provisionspreisgestaltung von institutionellen Kunden, die Qualifikation von Vermittlern und die Echtheit von Dienstleistungsgebühren in den Bereich der Selbstprüfung der Institute aufgenommen, wobei der Kernpunkt darin besteht, die Verbuchung von Dienstleistungsgebühren zu regulieren.

Unter dem hohen Druck der Aufsicht steigen die Kosten für Rechtsverletzungen stetig an. Der Journalist erfährt, dass bereits relevante Mitarbeiter führender Wertpapierhäuser wegen der Beteiligung an der Interessenübertragung durch Provisionsrückvergütungen strafrechtlich verfolgt wurden, mit einem sehr hohen beteiligten Betrag, was eine rechtliche Warnung für alle Branchenmitarbeiter darstellt.

Alle Provisionsprämien werden indirekt an bestimmte verbundene Personen überwiesen

In den veröffentlichten Strafverfügungen ist die „Übertragung von Provisionsprämien“ auf Ebene der individuellen Vermittler die häufigste Form der Rechtsverletzung, und die beiden Fälle in Changchun und Ningbo gehören zu derselben Kategorie.

Ein Wertpapiervermittler einer Zweigstelle eines Wertpapierhauses in Changchun wurde bestraft, da er während seiner Amtszeit über einen langen Zeitraum alle Provisionsprämien indirekt an bestimmte verbundene Personen überwiesen hat; ein Wertpapiervermittler einer Filiale eines Wertpapierhauses in Ningbo wurde bestraft, da er über einen langen Zeitraum einen Teil der Provisionsprämien indirekt an interessengebundene Personen überwiesen hat.

Die Aufsichtsbehörde hat in beiden Fällen nicht angegeben, wer die bestimmten verbundenen Personen sind, aber die Vorgehensweise ist eindeutig.

„Das ist eine sehr typische Vorgehensweise über den Vermittlerkanal“, erklärte ein befragter Mitarbeiter eines Wertpapierhauses gegenüber dem Journalisten. Gemäß dem Verwaltungssystem für Wertpapiervermittler können Vermittler einen bestimmten Anteil der Provisionen aus den Transaktionen der Kunden unter ihrem Namen als Prämie beziehen. Normalerweise entspricht die Prämie der Arbeitsvergütung für die Kundengewinnung und den Kundenservice. In rechtswidrigen Szenarien fungieren die Vermittler jedoch nur als „Kanal“, beteiligen sich nicht an der tatsächlichen Geschäftstätigkeit, sind nur dafür verantwortlich, die von dem Wertpapierhaus ausgezahlten Prämien zu empfangen und sie dann durch private Überweisungen an bestimmte Personen zu übertragen, um einen externen Kreislauf von Provisionsinteressen zu realisieren.

Die „bestimmten verbundenen Personen“ in den aufsichtsrechtlichen Strafverfügungen haben in der praktischen Branchenarbeit bereits mehrere häufige Formen gebildet, die unterschiedlichen rechtswidrigen Motiven und Interessenketten entsprechen, hauptsächlich vier Typen:

Erstens: Ehemalige Mitarbeiter aus derselben Branche, oder ehemalige Kollegen und Branchenkollegen. Mitarbeiter übernehmen privat die Kundenressourcen von ausgeschiedenen Mitarbeitern und überweisen die entsprechenden Provisionen fortlaufend an diese. Diese ausgeschiedenen Mitarbeiter bilden aufgrund der Kundenressourcen eine fortlaufende Interessenbeteiligungsbeziehung und gehören zu den typischen bestimmten verbundenen Personen. Gleichzeitig verstößt diese Handlung gegen die Regeln, da sie privat mit Kundenvermögen handelt und Personen ohne entsprechende Qualifikation hilft, Einnahmen aus Wertpapiergeschäften zu erzielen.

Zweitens: Hochwertige Kunden selbst oder ihre bestimmten verbundenen Parteien. Um Kunden mit großen Transaktionsvolumina zu behalten, überweisen einige Vermittler alle ihre persönlichen Provisionsprämien an die Kunden oder von ihnen bestimmte Dritte, um die tatsächlichen Transaktionskosten der Kunden zu senken und einen Vorteil bei der Provisionspreisgestaltung zu erzielen.

Drittens: Tatsächliche Geschäftsbearbeiter ohne berufliche Qualifikation. Personen mit Kundenressourcen aber ohne Wertpapier-Berufszulassung nutzen den konformen Status von Vermittlern, um Geschäfte zu tätigen. Die Vermittler werden nur namentlich eingetragen und üben keine tatsächlichen Pflichten aus, sondern überweisen alle Provisionserträge an die tatsächlichen Bearbeiter. Diese „hinter den Kulissen stehenden tatsächlichen Kontrolleure“ bilden aufgrund der treuhänderischen Übernahme von Geschäften und Einnahmen eine tiefe Interessenbindung.

Viertens: Kanalvermittler und Geschäftsmittler. Einige Vermittler überweisen Provisionsprämien an Kanalvermittler und Geschäftsmittler als „Leitungsgebühr“, um fortlaufend eine große Anzahl von Kundenressourcen zu erhalten. Diese Kanalvermittler haben zwar keine berufliche Zulassung, bilden aber eine stabile Interessenübertragungsbeziehung mit den Mitarbeitern, werden ebenfalls als bestimmte verbundene Personen eingestuft, und diese Handlung stellt eine private Zahlung von Kanalgebühren dar.

Die Zweigstelle leitet die Provisionsrückvergütung selbst, die Dauer beträgt bis zu 8 Jahre

Schauen wir uns nun den dritten Fall an: Dieser Fall ist noch markanter und typischer. Im Gegensatz zu der individuellen Rechtsverletzung im zweiten Fall zeigt diese Strafverfügung ein Modell der institutionellen Kunden-Provisionsrückvergütung, das auf Ebene der Zweigstelle geleitet wird, mit noch verdeckteren Vorgehensweisen.

Es ist erwähnenswert, dass die Strafverfügungen des dritten Falls und des zweiten Falls zu demselben Wertpapierhaus gehören. Eine Zweigstelle dieses Wertpapierhauses in Peking bot über einen Zeitraum von acht Jahren von 2017 bis 2024 Transaktionskanäle für fünf private Fonds, die von einer privaten Kapitalverwaltungsgesellschaft in Peking verwaltet wurden. Währenddessen leistete sie dem institutionellen Kunden Provisionsrückvergütungen durch zwei Methoden: die Zahlung von Beratungsgebühren und die Auszahlung von Prämien an Vermittler.

Genauer gesagt verwendet der Fall dieser Zweigstelle in Peking die kombinierte Methode aus „Dienstleistungsgebühr + Prämie“: Im Vergleich zur reinen Übertragung von Vermittlerprämien werden Gebühren, die unter dem Namen von Beratungsdienstleistungen und technischen Dienstleistungen verbucht werden, oft mit dem Deckmantel konformer Verträge versehen, was die Prüfung erschwert. Aus früheren Fällen geht hervor, dass einige Wertpapierhäuser falsche Dienstleistungsverträge mit Kunden abschließen und die Mittel für Provisionsrückvergütungen als „Forschungsberatungsgebühren“, „Systemwartungsgebühren“, „Daten Dienstleistungsgebühren“ usw. ausgeben. Selbst wenn der Inhalt der Dienstleistungen und die Gebühren stark voneinander abweichen, können sie auf den Finanzbuchungen eine formal konforme Eigenschaft bilden.

Dieser Fall ähnelt stark dem großen quantitativen Private-Equity-Provisionsrückvergütungsfall, der 2025 aufgedeckt wurde. Allerdings handelt es sich bei dem einen um Transaktionen zwischen Einzelpersonen, bei dem anderen um eine von der Zweigstelle geleitete Handlung mit einer Dauer von bis zu 8 Jahren, die zusätzlich zu den Vermittlerprämien noch einen Kanal für öffentliche Dienstleistungsgebühren hinzufügt.

Der hundert Millionen Yuan schwere Provisionsrückvergütungsfall wird zum Wendepunkt der Branche

Tatsächlich ist Provisionsrückvergütung kein neues Phänomen in der Branche, genau wie die rechtswidrige Aktienhandelstätigkeit von Mitarbeitern. Erst der 2025 aufgedeckte große Provisionsrückvergütungsfall von quantitativen Private-Equity-Fonds hat das Ausmaß und die Gefahr dieser grauen Praktik auf das Maximum gebracht und wurde zu einem wichtigen Wendepunkt für die Verschärfung der aufsichtsrechtlichen Regulierung.

Nach den von den Justizbehörden veröffentlichten Details des Falls hat der damalige Marketingleiter des quantitativen Private-Equity-Fonds gemeinsam mit dem Geschäftsführer einer Zweigstelle eines Wertpapierhauses und Mitarbeitern der Zentrale vereinbart, die Provisionsprämienordnung für Wertpapiervermittler des Wertpapierhauses zu nutzen, um Vorteile zu erschleichen. Bei der konkreten Vorgehensweise arrangierte der Geschäftsführer der Zweigstelle, dass seine Verwandten namentlich als „exklusive Vermittler“ des vorgenannten quantitativen Private-Equity-Fonds eingetragen wurden. Die Mitarbeiter der Zentrale sorgten dafür, dass der Transaktionskanal des Private-Equity-Fonds in dieser Zweigstelle angesiedelt wurde, und der Marketingleiter war dafür verantwortlich, die Transaktionen des Unternehmens gezielt auf den entsprechenden Sitz zu leiten.

In der gesamten Kette beteiligten sich die namentlich eingetragenen Vermittler nie an der Kundengewinnung und dem Kundenservice, bezogen aber aufgrund des riesigen Provisionsvolumens aus dem quantitativen Hochfrequenzhandel der privaten Fonds fortlaufend hohe Prämien. In den sechs Jahren von 2018 bis 2023 erschlich diese Bande insgesamt Provisionsprämien im Wert von 118 Millionen Yuan. Die beteiligten Personen teilten sich den Betrag nach festgelegten Anteilen privat und wurden schließlich alle zur Bearbeitung an die Justizbehörden übergeben.

Früher hat ein Mitarbeiter eines Wertpapierhauses dem Journalisten gesagt, dass der erschütterndste Punkt dieses Falls für die Branche darin liegt, dass er einen lang existierenden grauen Bereich zu einem systemischen Vorgehen mit einer Dauer von mehreren Jahren und einem Betrag von über hundert Millionen Yuan gemacht hat. Für eine lange Zeit galten solche rechtswidrigen Handlungen allgemein als „kleine, unbedeutende Aktionen“, bis die Aufdeckung dieses Falls die gesamte Branche dazu brachte, sich der großen Risiken dieses Modells bewusst zu werden.

Es ist erwähnenswert, dass neben den quantitativen Instituten auch einige große private Kapitalverwaltungsgesellschaften mit aktiven Transaktionen und vermögende Privatkunden häufig zu Zielen von Provisionsrückvergütungen werden. Und die Vorgehensweisen werden sich stetig weiterentwickeln, um den aufsichtsrechtlichen Anforderungen zu entsprechen: Von der direkten Bar-Rückerstattung