Enthüllung des „absurden privaten Investmentfonds“: Alle Fondsmanager sind „ausgeliehen“

In den vergangenen Jahren hat die Asset Management Association of China (AMAC) sowie Aufsichtsbehörden für Wertpapiere in mehreren Regionen zahlreiche Fälle bearbeitet, bei denen das Leverage-Verhältnis unstrukturierter privater Fonds die Obergrenze von 200 % überschritten hat. Rückverfolgungen zeigen, dass übermäßiges Leverage meist kein isolierter Verstoß ist, sondern häufig mit systemischen Governance-Mängeln wie der Auslagerung von Investmentforschung, Fälschung von Informationsoffenlegungen, Scheinbeschäftigungen von Personal und verbundenen Transaktionen einhergeht. Wenn frühe regulatorische Warnungen nicht zu tatsächlichen Korrekturen führen, kann dies in extremen Fällen zu Auszahlungsausfällen und sogar strafrechtlichen Risiken führen.

Die neuesten Veröffentlichungen der AMAC zufolge wurde die Annahme von Anträgen auf Registrierung von Fondsprodukten bei dem privaten Fondsverwalter Shenzhen Dingcheng für 12 Monate ausgesetzt, da drei Arten von Verstößen vorliegen. Gleichzeitig wurden der derzeitige gesetzliche Vertreter Mao Yu, der derzeitige Leiter für Compliance und Risikokontrolle Zhang Tianle und der damalige Investmentmanager Xie Yiying disziplinarisch mit öffentlicher Rüge belegt.

Bei diesem privaten Fonds wurde festgestellt, dass das Leverage-Verhältnis in 197 Handelstagen die regulatorische Obergrenze von 200 % überschritten hat. Die Investitionsentscheidungen einiger seiner Produkte wurden von externen Personen geleitet, während der nominelle Fondsmanager Xie Yiying nur unterstützende Tätigkeiten ausübte. Noch betrügerischer ist, dass zwischen diesem privaten Fonds und Xie Yiying kein echtes Arbeitsverhältnis besteht. Der sogenannte Arbeitsvertrag ist vollständig erfunden, und Xie wurde von der Gesellschafterseite entsandt.

Durch die Offenlegung der Beteiligungsverhältnisse zeigt sich, dass Shenzhen Dingcheng einen staatseigenen Hintergrund der Provinz Hainan hat, was aber nicht verhindern konnte, dass dieser private Fonds bei Investitionen, Personalwesen und Risikokontrolle Governance-Versäumnisse aufweist. Die AMAC weist in roter Schrift darauf hin, dass bei Shenzhen Dingcheng ungewöhnliche Informationsübermittlungen, verwaltungsrechtliche Aufsichtsmaßnahmen innerhalb von drei Jahren sowie Abweichungen zwischen eingetragenem Sitz und Geschäftssitz vorliegen.

Im März dieses Jahres hat die Wertpapieraufsicht von Shenzhen eine Warnmitteilung an Shenzhen Dingcheng ausgestellt und zwei Arten von Verstößen bestätigt: Erstens wurde die Verantwortung für das Investitionsmanagement an andere Personen übertragen, was zeigt, dass das Unternehmen bei der Verwaltung und Verwendung des Vermögens von privaten Fonds die Sorgfaltspflicht nicht erfüllt hat. Zweitens wurden einige Unterlagen zur Verwaltung der Eignung von Anlegern privater Fonds nicht ordnungsgemäß aufbewahrt.

Ein Mitarbeiter eines privaten Fonds in Shanghai sagte offen, dass für Institutionen mit langfristig übermäßigem Leverage und versagender interner Kontrolle der Pufferraum für Compliance-Korrekturen verschwunden ist. Die Übergangsfrist für die Richtlinien zum Betrieb privater Fonds ist Ende Juli dieses Jahres abgelaufen, und die Branche der privaten Fonds ist in eine neue Entwicklungsphase mit „Bereinigung des bestehenden Bestands und Regulierung neuer Zugänge“ eingetreten. Die Regulierung privater Fonds einschließlich der Leverage-Obergrenze hat bereits ein vollständiges Regulierungskettenmodell mit vorab durchgehender Offenlegung, Überwachung während des Prozesses und mehrdimensionalen Strafen nach dem Ereignis gebildet. Bestehende Produkte, die nicht vollständig korrigiert wurden, unterliegen zwingenden Beschränkungen wie „keine Erhöhung des Beschaffungsvolumens, keine neuen Anleger, keine Verlängerung der Laufzeit“, bis sie zwangsweise liquidiert werden.

Drei Arten von Verstößen: Externe Steuerung, Scheinbeschäftigung, überschrittenes Leverage-Limit

In der Strafverfügung der AMAC wird darauf hingewiesen, dass Shenzhen Dingcheng die folgenden Verstöße begangen hat:

Erstens wurde die Sorgfaltspflicht nicht erfüllt. Die Produkte Dingcheng Value No.7, Dingcheng Value No.10 und Dingcheng Fuzhong No.1 von Shenzhen Dingcheng wurden hauptsächlich von den externen Personen Lin 1 und Lin 2 für die Anwerbung von Anlegern verantwortet, und die tatsächlichen Investitionsentscheidungen der Fonds Value No.7 und Value No.10 wurden ebenfalls von den beiden geleitet. Der nominelle Investmentmanager dieser drei Fonds, Xie Yiying, übernahm nur entsprechende unterstützende Tätigkeiten. Im März 2023 wurden die oben genannten drei Produkte gemäß den Anweisungen von Lin 1 und Lin 2 in Produkte des anderen privaten Fonds Shenzhen Dingtai Sifang investiert, und es wurden Zeichnungsgebühren gezahlt.

Zweitens enthalten die an die Vereinigung übermittelten Informationen falsche Angaben. Im Februar 2020 registrierte Shenzhen Dingcheng die Berufsberechtigung im Fondsbereich für Xie Yiying. Bei der Ausfüllung der Informationen gaben die Parteien fälschlicherweise an, dass sie einen Arbeitsvertrag oder einen Auftrags- und Vertretungsvertrag abgeschlossen hätten und Xie Yiying ein regulärer Mitarbeiter von Shenzhen Dingcheng sei, und gaben gegenüber der Vereinigung eine Zusage über die Echtheit und Gültigkeit der ausgefüllten Informationen ab. Tatsächlich ist Xie Yiying jedoch Mitarbeiter von Kaijin Rongtong Investment Holdings Co., Ltd. (im Folgenden als „Kaijin Rongtong“ bezeichnet), einem Gesellschafter von Shenzhen Dingcheng. Er wurde von Kaijin Rongtong zu Shenzhen Dingcheng entsandt, um an Investitionsforschung und Betriebsarbeiten teilzunehmen, und hat keinen Arbeitsvertrag oder Auftrags- und Vertretungsvertrag mit Shenzhen Dingcheng abgeschlossen.

Drittens überschreitet das Leverage-Verhältnis der verwalteten privaten Fondsprodukte die im Fondvertrag vereinbarte Obergrenze. Im Fondvertrag von Dingcheng Value No.1 von Shenzhen Dingcheng ist vereinbart, dass das Leverage-Verhältnis 200 % nicht überschreiten darf. Aus den Nettovermögenswert-Tabellen geht jedoch hervor, dass dieses Produkt in 197 von insgesamt 848 Handelstagen von April 2022 bis Oktober 2025 ein Leverage-Verhältnis von über 200 % aufwies und die im Vertrag vereinbarte Obergrenze überschritt.

Shenzhen Dingcheng wurde im Juli 2015 gegründet und im September desselben Jahres registriert. Der von der AMAC veröffentlichte verwaltete Vermögensbereich liegt zwischen 1 und 2 Milliarden Yuan, und die letzte Aktualisierung der Institutionsdaten erfolgte im August 2025.

Laut Tianyancha wird Shenzhen Dingcheng vollständig von Kaijin Rongtong gehalten. Durch die Offenlegung der Beteiligungsverhältnisse zeigt sich, dass Kaijin Rongtong vollständig von Hainan Huaying Investment gehalten wird, das hauptsächlich von dem Aufsichtsrat für staatseigene Vermögen und dem Finanzamt der Provinz Hainan gegründet wurde. Aus öffentlichen Informationen geht hervor, dass Hainan Huaying Investment hauptsächlich im Management von staatseigenem Vermögen tätig ist und 27 vollständig gehaltene, kontrollierte und beteiligte Unternehmen unter sich hat. Sein Hauptgeschäft umfasst die Veräußerung von staatseigenem Vermögen, Projekt- und Beteiligungsinvestitionen sowie industrielle Investitionen und Betrieb.

Öffentlichen Informationen zufolge wurde Kaijin Rongtong einmal in die Liste der Personen mit beschränktem Konsum aufgenommen, und zahlreiche Gerichtsentscheidungen sowie Ankündigungen von Gerichtsverhandlungen wurden veröffentlicht. Die Beteiligungen seiner Tochtergesellschaften wurden von Gerichten versteigert, und seine Kerninvestitionsvermögen stehen möglicherweise vor dem Risiko der Veräußerung.

Leverage-Verstöße sind niemals ein „einzelner Versäumnispunkt“

Betrachtet man zahlreiche Fälle, so ist übermäßiges Leverage meist ein sichtbares Zeichen für den Zusammenbruch der Institutionengovernance, hinter dem häufig mehrere grundlegende Risiken liegen, wie zum Beispiel die außer Kontrolle geratene Investitionsfunktion und die Fälschung des Personalmanagements bei Shenzhen Dingcheng. Andere Fälle zeigen ebenfalls Probleme wie fehlerhafte Risikokontrolle, unzutreffende Informationsoffenlegungen und versagende Kontentrennung bei privaten Fondsinstitutionen.

Da das Leverage die regulatorische Obergrenze überschritten hat, wurden Hangzhou Yuyao sowie der damalige gesetzliche Vertreter und Geschäftsführer He Guoqing und der damalige Investmentmanager Yang Zebin im Juni 2022 von der Wertpapieraufsicht von Zhejiang mit Warnmitteilungen belegt und in das Integritätsarchiv des Wertpapier- und Futures-Marktes eingetragen. In der Strafverfügung wird darauf hingewiesen, dass bei dem privaten Fonds Yuyao Zhangu No.5 zwischen Juli 2021 und März 2022 das Verhältnis des Gesamtvermögens zum Nettovermögen über 200 % lag.

Anderthalb Jahre später brach bei Hangzhou Yuyao eine Auszahlungskrise aus. Als einer der Hauptbeteiligten des „Fluchtvorfalls des 3-Milliarden-Yuan-quantitativen privaten Fonds in Hangzhou“ wurde es von der China Securities Regulatory Commission untersucht, und die Polizei ermittelte. Aus den Veröffentlichungen der AMAC geht hervor, dass vor der Gründung von Hangzhou Yuyao die gesamte Berufserfahrung des tatsächlichen Kontrolleurs He Guoqing in der Textilbranche lag und er keinen öffentlichen beruflichen Hintergrund im Wertpapier- und Fondsbereich hatte.

Neben Hangzhou Yuyao wurden bei mehreren privaten Fonds wie Zhejiang Bite und Hangzhou Laixinyuanpin einige Produkte mit einem Leverage-Verhältnis von mehr als 200 % mit Warnmitteilungen belegt und in das Integritätsarchiv des Wertpapier- und Futures-Marktes eingetragen.

Im November 2022 meldete Zhejiang Bite die freiwillige Löschung an. Mehr als drei Monate später wurde der tatsächliche Kontrolleur des privaten Fonds, Li Yong, von der China Securities Regulatory Commission mit einer Geldstrafe von über 30 Millionen Yuan belegt, weil er insgesamt 17 Wertpapierkonten, darunter Zhejiang Bite und seine privaten Fondsprodukte Bite No.1, Bite No.2 und Bite No.3, kontrollierte und nutzte, um Aktien von Shaanxi Jiye über das zulässige Maß hinaus zu halten und während der Beschränkungsfrist zu handeln. Bemerkenswert ist, dass dieser private Fonds zwar keine direkte verwaltungsrechtliche Strafe erhielt, seine Wertpapierkonten aber von dem tatsächlichen Kontrolleur für persönliche Großtransaktionen missbraucht wurden. Die Fondskonten weichen von der bestimmungsgemäßen treuhänderischen Verwaltung des Anlegervermögens ab, was Lücken im Mechanismus der Risikokontrolltrennung und versagende interne Kontrolle offenlegt.

Andere Strafverfügungen zeigen, dass bei privaten Fonds auch Fälle vorliegen, in denen das übermäßige Leverage-Verhältnis nicht rechtzeitig angepasst wurde.

Im Dezember 2025 stellte die Wertpapieraufsicht von Jiangxi fest, dass das Produkt Huanrui Purui No.1 von Xinyu Huanrui im März und April 2025 ein Verhältnis des Gesamtvermögens des Fonds zum Nettovermögen von über 200 % aufwies und nicht gemäß der vertraglichen Vereinbarung rechtzeitig angepasst wurde. Es wurde mit einer verwaltungsrechtlichen Aufsichtsmaßnahme in Form einer Warnmitteilung belegt und in das Integritätsarchiv des Wertpapier- und Futures-Marktes eingetragen. Dieser private Fonds hatte bereits im Oktober 2024 eine Warnmitteilung wegen desselben Problems erhalten, was als wiederholter Verstoß trotz wiederholter Prüfung gilt.

Wie bereits erwähnt, sind Leverage-Verstöße niemals ein „einzelner Versäumnispunkt“, sondern gehen häufig mit falschen Angaben bei der Informationsoffenlegung einher.

Wegen drei Verstößen, darunter die nicht wahrheitsgemäße Bereitstellung der Leverage-Betriebssituation des Fonds an Anleger, hat die Wertpapieraufsicht von Shanghai im November 2024 Shanghai Linling zur Korrektur angewiesen, eine Verwarnung erteilt und eine Geldstrafe von 30.000 Yuan verhängt. Der gesetzliche Vertreter, Geschäftsführer und Generaldirektor Mao wurde ebenfalls verwarnnt und mit einer Geldstrafe von 30.000 Yuan belegt.

Die Behörde wies darauf hin, dass zwei private Fondsprodukte von Shanghai Linling Asset Management langfristig mit Leverage betrieben wurden, aber die in einigen Jahresberichten von 2018 bis 2022 aufgezeichnete Leverage-Betriebssituation nicht mit der tatsächlichen Situation übereinstimmte. Auch einige Quartalsberichte zwischen dem vierten Quartal 2017 und dem zweiten Quartal 2023 lieferten keine wahrheitsgemäßen Angaben zur Leverage-Betriebssituation.

Tatsächlich konnten die Warnmitteilungen die Verstöße nicht unterbinden. Bereits im Jahr 2023 erhielt Shanghai Linling eine Warnmitteilung, weil es die Leverage-Betriebssituation des Fonds nicht wahrheitsgemäß an Anleger offengelegt hatte.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „CLS.cn“, Autor: Feng Qijuan, veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.