Intel: Rückkehr zum Speichergeschäft? Es könnte ganz anders sein als Sie denken.

„Ich habe gerade meinen guten Freund Lee Seok-he eingestellt, der früher SK Hynix leitete – also können Sie sich wahrscheinlich vorstellen, worauf ich mich vorbereite.“

Kürzlich löste diese Aussage von Pat Gelsinger, CEO von Intel, im Podcast „TechSurge“ von Celesta Capital ein starkes Signal aus und löste in der Branche Spekulationen über seinen Versuch aus, wieder in den Speichermarkt einzutreten.

Pat Gelsinger äußerte sich in einem öffentlichen Interview offen: „Früher dachte ich immer, dass Speicher ein Rohstoffgeschäft mit niedrigen Bruttomargen ist, das ich nie berühren würde; aber im KI-Zeitalter ist das völlig anders. Wir entwickeln eine völlig neue Speicherarchitektur und erforschen eine integrierte Lösung für das 3D-Stacking von CPU und Speicher.“

Tatsächlich hat eine Personalnachricht von Intel im Juni dieses Jahres bereits den Grundstein dafür gelegt: Lee Seok-he, ehemaliger CEO von SK Hynix, ist offiziell zu Intel gewechselt und wurde zum Executive Vice President von Intel Foundry Services (IFS) ernannt, der direkt für fortschrittliches Packaging, Systemintegration und Backend-Fertigung zuständig ist und direkt an CEO Pat Gelsinger berichtet.

Noch aufschlussreicher ist, dass dieser erfahrene Speicherfachmann der zentrale Entscheidungsträger war, als SK Hynix im Jahr 2020 das NAND-Flash-Geschäft von Intel für 9 Milliarden US-Dollar erwarb.

In Kombination mit den jüngsten Nachrichten und Entwicklungen von Intel zeigen sich in der Branche polarisierte Urteile.

Optimisten glauben, dass Intel mit der Kontrolle über die x86-CPU-Architektur, der vollständigen Palette fortschrittlicher Verpackungstechnologien und der IFS-Fertigungsplattform, sobald die architektonische Integration von Berechnung und Speicher gelingt, das Monopol von Speicherriesen wie Samsung, SK Hynix und Micron auf Hochleistungsspeicher brechen und Cloud-Anbietern eine zweite Lieferkette anbieten wird.

Vorsichtige weisen darauf hin, dass Intel keine Fähigkeit zur Herstellung von DRAM-Chips besitzt und die Kernmedien vollständig von externen Einkäufen abhängig ist. Im besten Fall kann es nur ein Anbieter von Verpackungsintegrationsdiensten sein und die Kernkontrolle der ursprünglichen Speicherhersteller nicht erschüttern.

Der Ruhm und der Zusammenbruch von Intels Speichergeschäft

Um die heutige strategische Wende zu verstehen, müssen wir zuerst den Ruhm, den Zusammenbruch und das Erbe von Intel im Speicherbereich seit einem halben Jahrhundert nachvollziehen.

Die Speichergeschichte dieses Unternehmens ist fast die Hälfte der Geschichte des globalen Wandels der Halbleiterindustrie.

Der Ausgangspunkt von Intel war der Speicher.

1969 brachte Intel den DRAM-Chip C1103 auf den Markt, den ersten kommerziellen DRAM-Chip der Welt. Bis 1972 wurde er zum meistverkauften Halbleiterprodukt der Welt. Auf seinem Höhepunkt hielt er einen weltweiten Marktanteil von fast 90 % bei DRAM und war ein wahrer Herrscher im Speicherbereich.

In jenen Jahren war Intel gleichbedeutend mit Speicher – der glanzvolle DRAM-Geschäftsbereich legte den technischen und kommerziellen Grundstein für dieses Startup-Unternehmen.

Aber der Glanz dauerte nicht lange.

In den 1980er Jahren stieg die japanische Halbleiterindustrie auf. Gestützt auf das staatliche System starteten japanische Halbleiterunternehmen mit extremer Kostenkontrolle und Produktionskapazität einen Preiskampf und eroberten schnell den globalen DRAM-Markt. Intels DRAM-Geschäft erlitt anhaltende Verluste, und der Marktanteil schrumpfte schnell.

Bis 1987 kamen sieben der zehn größten DRAM-Anbieter der Welt aus Japan. Intel verlor in diesem Wettbewerb um Kosten stetig an Boden – 1984 betrug der Unternehmensgewinn noch 198 Millionen US-Dollar, 1985 fiel er auf weniger als 2 Millionen US-Dollar.

1985 trafen der damalige CEO Andy Grove und Gordon Moore eine Entscheidung, die von „The Economist“ als „die wichtigste strategische Wende in der Geschichte der Halbleiter“ bezeichnet wurde: das Speichergeschäft einzustellen und sich vollständig auf das Mikroprozessorgeschäft zu konzentrieren.

Dieser Rückzug legte den Grundstein für Intels Dominanz im CPU-Bereich in den folgenden drei Jahrzehnten und prägte sein grundlegendes Verständnis für das Speichergeschäft: Standardisierter Speicher ist eine kapitalintensive Zyklusfalle, und Intel hat keine Vorteile bei einem Wettbewerb um Größe ohne technische Barrieren.

Von da an wurde der Speicher zu Intels „verlorenem Schlachtfeld“.

Vorstoß in das NAND-Flash-Geschäft und Abgang mit 9 Milliarden US-Dollar

Mehr als 20 Jahre nach dem Ausstieg aus dem DRAM-Geschäft richtete Intel, das auf dem CPU-Markt bereits weltweiten Ruhm erlangt hatte, seinen Blick wieder auf den Speicherbereich. Diesmal wählte es das NAND-Flash-Segment.

2005 gründeten Intel und Micron das Joint Venture IM Flash, um gemeinsam NAND-Flash zu entwickeln und zu produzieren, und ergriffen den Branchentrend der Ersetzung mechanischer Festplatten durch SSDs. Auf seinem Höhepunkt lag der weltweite Marktanteil von Intels Enterprise-SSD an der Spitze der Welt, und die 12-Zoll-NAND-Waferfabrik in Dalian war sein zentraler Produktionsstandort in Asien.

Aber der Fluch des kapitalintensiven Zyklus erfüllte sich erneut.

Samsung erweiterte kontinuierlich seine Produktionskapazität und startete Preiskämpfe, der Preis von NAND-Flash brach zyklisch ein, das Geschäft war lange Zeit geringfügig profitabel oder sogar verlustreich und belastete die Gesamtleistung von Intels Finanzberichten. Gleichzeitig verlagerte Intel seinen strategischen Fokus auf fortschrittliche Fertigungsverfahren, Datencenter-CPUs und eigenständige GPUs, und nicht zum Kerngeschäft gehörende Vermögenswerte mussten abgetrennt werden, um die Belastung zu verringern.

Im Oktober 2020 erzielte Intel eine Vereinbarung mit SK Hynix, um das gesamte NAND-Flash-Geschäft für einen Gesamtpreis von 9 Milliarden US-Dollar zu verkaufen, einschließlich der SSD-Produktlinie, der Waferfabrik in Dalian und zugehöriger geistiger Eigentumsrechte. Die Transaktion wurde in zwei Phasen abgewickelt:

Im Dezember 2021 wurde die erste Phase der Abwicklung abgeschlossen, SK Hynix zahlte 7 Milliarden US-Dollar und übernahm das SSD-Geschäft und die Vermögenswerte der Fabrik in Dalian;

Im März 2025 wurde die zweite Phase der Abwicklung abgeschlossen, SK Hynix zahlte die restlichen 2 Milliarden US-Dollar, erhielt die NAND-Wafer-Design-IP und das Entwicklerteam, die Transaktion wurde vollständig abgeschlossen, und das entsprechende Geschäft wird unter der Marke Solidigm unabhängig betrieben.

Damit verließ Intel den allgemeinen NAND-Markt vollständig und zog sich zum zweiten Mal strategisch vom Hauptspeichermarkt zurück. Und der Entscheidungsträger dieser Transaktion war genau Lee Seok-he, der damalige CEO von SK Hynix.

Alles auf eine Karte mit Optane, aber trotzdem nicht dem Untergang entkommen

Gleichzeitig mit dem Verkauf des NAND-Geschäfts behielt Intel das Optane-Geschäft, das als seine dritte Speichererkundung betrachtet werden kann und der technisch ehrgeizigste Versuch war.

Optane basiert auf dem 3D XPoint-Medium und positioniert sich als Speicherklassen-Speicher (SCM) zwischen DRAM und NAND. Es wird behauptet, dass seine Lese- und Schreibgeschwindigkeit tausendmal so hoch ist wie die von NAND und seine Lebensdauer weit über der von Flash liegt. Es zielt darauf ab, die Lücke in der Speicherhierarchie zu füllen und die Speicherarchitektur von Datencentern neu zu gestalten, und gilt als der größte Durchbruch bei Speicherchips in den letzten 25 Jahren.

Aus technischer Sicht war Optane zweifellos ein Erfolg. Es zeigte überlegene Leistung in Szenarien wie Datenbanken, Hochfrequenzhandel und Echtzeitberechnungen, und der persistente Speichermodus ermöglichte erstmals eine erweiterte Speicherkapazität auf Speicherebene.

Aber bei der Kommerzialisierung erlitt Optane trotzdem einen völligen Misserfolg. Aufgrund zu hoher Kosten, Schwierigkeiten bei der Anpassung des Ökosystems und des fehlgeschlagenen Ausbaus auf dem Verbrauchermarkt wurde es letztendlich zwar gelobt, aber nicht gekauft. 2021 beendete Micron die Entwicklung von 3D XPoint und verkaufte die Fabrik, 2022 schloss Intel offiziell das Optane-Geschäft.

Mehrere Versuche scheiterten nacheinander. Intels Bilanz im Speicherbereich ist voller Enttäuschungen.

Wenn man die Auf und Ab von Intels Speichergeschäft über Jahrzehnte nachvollzieht, ist die grundlegende Logik seines Misserfolgs im Wesentlichen dieselbe:

Fehlpassendes Modell: Direkt in die Herstellung standardisierter allgemeiner Chips einzusteigen, führt in den Sumpf von kapitalintensiven, stark zyklischen Preiskämpfen, was dem Gen von Intels leichtem IP-Entwicklungsgeschäft widerspricht;

Fehlende Positionierung: Die technische Route ist dem Branchenökosystem voraus und kann keinen skalierbaren kommerziellen Kreislauf bilden;

Getrennte Synergien: Das Speichergeschäft und das Prozessorgeschäft arbeiten getrennt voneinander, und die wertvolle Verbindung von Berechnung und Speicher wird nicht auf Systemarchitekturebene hergestellt.

Aber diese Fehlversuche im Speicherbereich sind nicht völlig wertlos. Sie haben eine große Menge relevanter Technologien und Erfahrungen für Intel angesammelt und bewahrt. Insbesondere die wertvollen Erfahrungen der Optane-Technologie bei der Gestaltung der Speicherhierarchie auf Speicherebene, der Software- und Hardware-Synergie von persistentem Speicher und der kooperativen Optimierung von Speicher und Berechnung – diese technischen Hinterlassenschaften sind vielleicht genau das grundlegende Erbe, das Intel heute bei seinem mutigen neuen Vorstoß unterstützt.

Warum dreht es sich noch einmal um?

In Bezug auf die eingangs erwähnte Nachricht ist Intels Entscheidung, jetzt wieder in den Speicherbereich einzutreten, keine spontane Laune, sondern das unvermeidliche Ergebnis einer qualitativen Veränderung der grundlegenden Branchenlogik unter der Welle der künstlichen Intelligenz.

2026 befinden sich Speicherchips in einem noch nie dagewesenen superkonjunkturellen Zyklus. Omdia schätzt, dass der globale Halbleitermarkt 2026 um 94,1 % im Vergleich zum Vorjahr wachsen wird, und die Einnahmen aus Speicherchips werden mehr als 50 % des gesamten weltweiten Halbleiterumsatzes ausmachen. JPMorgan prognostiziert, dass der globale Speichermarkt 2026 etwa 969 Milliarden US-Dollar erreichen wird und 2028 1,82 Billionen US-Dollar erreichen wird. Goldman Sachs prognostiziert, dass die Nachfrage nach HBM für kundenspezifische KI-ASIC-Chips um 82 % steigen wird.

Auf dem HBM-Markt werden laut Daten von SEMI und TrendForce der globale HBM-Markt 2026 voraussichtlich 54,6 Milliarden US-Dollar erreichen, was einem Wachstum von 58 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht und fast 40 % des gesamten DRAM-Marktes ausmacht; 2028 wird er 102 Milliarden US-Dollar übersteigen, mit einer durchschnittlichen jährlichen Wachstumsrate von 44 % in drei Jahren.

Ungleichgewicht von Angebot und Nachfrage ist das Kernmerkmal dieses Zyklus. Obwohl die drei großen ursprünglichen Hersteller Samsung, SK Hynix und Micron 70 % der neuen DRAM-Produktionskapazität auf HBM verlagert haben, beträgt die gesamte Lücke zwischen Angebot und Nachfrage immer noch 50 % bis 60 %. Die gesamte HBM-Produktionskapazität für das Jahr 2026 wurde bereits im Voraus von Nvidia, AMD und führenden Cloud-Anbietern vollständig gebucht.

Noch wichtiger ist die qualitative Veränderung der Wertlogik. Pat Gelsinger gestand im Podcast: „Früher habe ich immer gesagt, man soll nicht in Speicher investieren, weil es ein Rohstoffgeschäft ist, aber jetzt hat sich alles geändert.“ Er stufte die Förderung des Speichers durch KI als „strategische“ Chance ein.

In den letzten 50 Jahren war das Wesen von Speicherchips ein „Rohstoff“ – sie folgen den allgemeinen JEDEC-Standards, werden standardisiert produziert, in großem Maßstab verkauft und von Preiszyklen angetrieben, was ein typisches kapitalintensives Geschäft mit starken Zyklen ist. Heute, da die Nachfrage von KI-Systemen nach Speicherbandbreite explodiert, ist der Speicher von einem „Nebenakteur“ zu einem Leistungsengpass und Wertzentrum der KI-Infrastruktur geworden.

Einerseits verlagert sich der Wertschwerpunkt des Speichers im KI-Zeitalter von der Kapazität auf Bandbreite und Energieeffizienz. Neue Speicherarten wie HBM sind keine standardisierten Verbrauchsmaterialien mehr, sondern systemische Komponenten, die eng mit Rechenchips verbunden sind; andererseits nimmt im post-Mooreschen Zeitalter der Grenznutzen der Leistungssteigerung nur durch die Verbesserung der Fertigungsprozesse ab. 3D-Stacking und heterogene Integration werden zu den Hauptquellen für Leistungssteigerungen, und die physische Grenze zwischen Berechnung und Speicher verschwindet.

Wie Pat Gelsinger sagte, ist es „sehr vernünftig“, Speicher direkt auf die CPU zu stapeln, und es gibt viele Möglichkeiten, beide zu kombinieren.

Angesichts der angeborenen Schwächen der von-Neumann-Architektur und der Herausforderungen des Speichers ist die gängige Lösung der Branche heute, die Datenübertragungsdistanz zu verkürzen und die Bandbreite durch HBM-Stacking, Chiplet-heterogene Integration und CXL-Speichererweiterung zu verbessern. Aber dies sind nur Übergangslösungen. Die wahre endgültige Richtung besteht darin, die Grenze zwischen Berechnung und Speicher auf physischer Ebene zu durchbrechen und eine Integration auf Architekturebene zu erreichen.

Dies eröffnet Intel ein neues Zeitfenster für Chancen. Gleichzeitig bedeutet dies, dass Intels Rückkehr zum Speicher diesmal möglicherweise nicht den alten Weg des Baus eigener Waferfabriken und der Herstellung allgemeiner Speicherchips geht. Sein Schlachtfeld verlagert sich von der Chipherstellung zur Architekturdefinition und Systemintegration.

Denn der Branche fehlt es nicht an Herstellern, die DRAM-Chips produzieren können, sondern es fehlt an Akteuren, die gleichzeitig die Fähigkeit zur Definition erstklassiger Prozessorarchitekturen, selbst entwickelte fortschrittliche Verpackungstechnologien und die Fähigkeit zur Massenproduktion von Waferfertigungen besitzen, um die systemische Integration von Berechnung und Speicher durchzuführen.

Nachdem es das Flash-Geschäft abgetrennt und das Optane-Geschäft beendet hat, war Intel einst nicht im Kernbereich der KI-Welle vertreten. Heute befindet sich die Speicherbranche in einer kritischen Phase der Innovation, die oft auch ein Zeitfenster für die Umgestaltung der Marktstruktur ist.

Pat Gelsinger betonte den Langzeitansatz und konzentriert sich auf den Aufbau der industriellen Plattform für die nächsten 10 bis 15 Jahre. Diesmal will Intel nicht noch einmal verpassen.

Welche Wege gibt es für Intel, um wieder in den Speicherbereich einzutreten?

Wenn man den zeithistorischen