In der KI-Szene tobt ein legendärer öffentlicher Streit, bei dem die beiden Leiter von Codex und Claude Code sich gegenseitig vor aller Öffentlichkeit heftig attackieren.

Die beiden Leiter von Codex und Claude Code haben sich heftig gestritten

Ein Skandal um die Sperrung von Entwicklerkonten hat sich schließlich zu einer großen öffentlichen „Schlagabtausch“ zwischen den beiden Verantwortlichen der Coding Agenten von OpenAI und Anthropic entwickelt.

Das Dramatische an der Sache ist, dass beide Seiten fast alle möglichen Handlungen durchgespielt haben:

Der Leiter von OpenAIs Codex hat den Nutzern Schritt für Schritt beigebracht, wie man GPT-5.6 Sol in den „Körper“ des Konkurrenten Claude Code einbaut – das ist schon sehr provokant. Auf der anderen Seite ist Claude Code natürlich nicht jemand, der sich einfach provozieren lässt: Einen Monat später hat tatsächlich ein Entwickler genau nach dieser Anleitung vorgegangen, aber sein Anthropic-Konto wurde plötzlich gesperrt.

Tibo hat Anthropic auf X öffentlich kritisiert, woraufhin der Leiter von Claude Code, Boris Cherny, persönlich eingegangen ist, um die Sache aufzuklären.

Aber das Erste, was Boris getan hat, war nicht, die Sperrung zu erklären, sondern Tibo direkt zu fragen: Möchtest du bei Anthropic arbeiten?

Tibo lehnte nicht nur ab, sondern setzte anschließend alle Nutzungslimits von Codex und ChatGPT Work für die Nutzer zurück.

Hinter diesem Schlagabtausch, der wie ein „Spaß“ im Silicon Valley Tech-Kreis aussieht, verbirgt sich ein immer wichtiger werdendes Problem:

Ist der wahre Wettbewerb um Coding Agenten in Zukunft ein Wettbewerb um Modelle oder um Harness?

Rückblick auf das Ereignis

Die Geschichte geht zurück bis zum 12. Juli.

Als der Entwickler Theo auf X über GPT-5.6 Sol diskutierte, machte er eine sehr interessante Beobachtung: Das gleiche GPT-5.6 Sol zeigt in der Laufzeitumgebung von Claude Code bei einigen Aufgaben sogar bessere Leistungen als in Codex.

Mit anderen Worten: Das Modell hat sich nicht geändert, sondern das externe Agent Harness. Daraufhin begann Tibo nach der spezifischen Konfigurationsmethode zu fragen und veröffentlichte am nächsten Tag die Implementierungsmethode öffentlich.

Der hier genannte Tibo hat den vollen Namen Thibault „Tibo“ Sottiaux. Laut offiziellen Angaben von OpenAI ist er derzeit für Codex verantwortlich und der Leiter des Software Engineering Agent von OpenAI.

Am 12. Juli teilte Tibo den Entwicklern auf X mit, dass sie, wenn sie die Codex App vorerst nicht installieren möchten, weiterhin bei dem „orangefarbenen Krabben“ – also Claude Code – bleiben können, und es dann GPT-5.6 Sol aufrufen lassen.

Die gesamte Konfiguration dauert nur „fünf Minuten“.

Noch interessanter ist, dass er am Ende des Beitrags einen Satz hinterlassen hat:

Wenn diese Methode gesperrt wird, schulde ich euch einen Reset.

Der ursprüngliche X-Beitrag von Tibo von damals ist bis heute direkt über das später von Alex Getman erstellte GitHub-Projekt nachvollziehbar.

Github-Adresse: https://github.com/alexgetmancom/claudex?ref=explainx

Das sogenannte „Einbauen“ von GPT-5.6 Sol in Claude Code bedeutet nicht, dass Claude Code selbst wirklich modifiziert wird.

Die Entwickler behalten die offizielle, unveränderte Claude Code CLI bei und starten dann lokal eine CLIProxyAPI, um Modellanfragen an andere Modellanbieter weiterzuleiten. In der später von Alex veröffentlichten Implementierung bleiben die Oberfläche, die Tools, die Skills und das Berechtigungssystem von Claude Code unverändert – nur das unterste Modell, das für die Inferenz verantwortlich ist, wird durch Modelle wie GPT-5.6 Sol, Gemini, xAI und Kimi ersetzt.

Genau das macht diesen Skandal so interessant.

In der Vergangenheit war es bei Diskussionen über Coding Agenten leicht, „Claude Code“ und „Claude“ sowie „Codex“ und „GPT“ als dasselbe Ding zu betrachten. Tatsächlich ist das Modell aber nur ein Teil davon.

OpenAI selbst hat bei der Vorstellung der technischen Architektur von GPT-5.6 das Agentic Harness extra separat zur Diskussion gestellt: Das von Codex und ChatGPT Work genutzte Harness ist ein in Rust geschriebenes Orchestrierungssystem, das Modell, Tools und Nutzerumgebung verbindet und für die Verwaltung von Kontext, Toolaufrufen, wiederholten Aufgaben und der gesamten Agent-Schleife verantwortlich ist.

Daher taucht ein immer realistischeres Problem auf: Wenn Modell und Harness getrennt werden können, muss das beste GPT dann unbedingt in Codex ausgeführt werden? Und muss das beste Claude unbedingt in Claude Code laufen?

Tibo ist offensichtlich sehr bereit, diese Grenze selbst zu testen.

Einen Monat später wurde tatsächlich jemand gesperrt

Im August wurde der Satz „Wenn es gesperrt wird, schulde ich euch einen Reset“ unerwartet zu einem Bumerang.

Der Entwickler Alex Getman hat fast genau nach der von Tibo veröffentlichten Methode Claude Code + GPT-5.6 Sol neu aufgebaut.

Laut den Aufzeichnungen, die Alex auf GitHub hinterlassen hat, hat er die Claude Code CLI nicht modifiziert, sondern eine CLIProxyAPI lokal auf 127.0.0.1 ausgeführt, um Inferenzanfragen an GPT-5.6 Sol weiterzuleiten.

Aber kurz nach dem Test wurde sein Anthropic-Konto ausgesetzt.

Der vom System angegebene Grund lautet nur ein Satz: „suspicious signals“, also verdächtige Signale erkannt.

Alex hat anschließend eine Beschwerde eingereicht, die Sache auf X öffentlich gemacht und die beteiligten Personen markiert.

Es ist hervorzuheben, dass Alex selbst damals sehr vorsichtig war.

Er hat oben im GitHub-Projekt extra eine Warnung hinzugefügt, die anderen Nutzern vorerst davon abrät, diese Konfiguration zu kopieren; gleichzeitig hat er klar angegeben, dass derzeit nicht bekannt ist, ob diese Proxy-Konfiguration der direkte Grund für die Sperrung des Kontos ist.

Das heißt, die Aussage „Anthropic sperrt Konten, weil GPT-5.6 Sol verwendet wurde“ wurde nie bestätigt.

Anschließend tauchte Tibo im Kommentarbereich auf.

Seine Antwort klang ein wenig wie ein öffentlicher Aufruf: Er sei gerne bereit zu helfen, aber „ich arbeite nicht bei Anthropic“; es wäre in der Tat sehr merkwürdig, wenn Nutzer nur deshalb gesperrt würden, weil sie andere Modelle in ihrem Harness verwenden. Dann fragte er, ob noch andere Nutzer auf ähnliche Probleme gestoßen sind.

Daraufhin konnte der Leiter von Claude Code selbst nicht mehr schweigen.

Boris trat ein, und sein erster Satz lautete: Möchtest du zu Anthropic kommen?

Boris Cherny ist der Schöpfer von Claude Code und derzeit der Leiter von Claude Code bei Anthropic.

Angesichts der öffentlichen Kritik von Tibo schloss sich Boris schnell der Diskussion an. Aber anstatt sich erst mit Tibo zu streiten, warb er sofort öffentlich um ihn!

Im Wesentlichen sagte er: Anthropic sucht Mitarbeiter, wenn du hier arbeiten möchtest, bist du willkommen. Das ist schon sehr direkt.

Anschließend begann Boris erst, das eigentliche Problem zu behandeln.

Er erklärte klar, dass Anthropic keine Konten sperrt, nur weil Nutzer andere Modelle im eigenen Harness verwenden. Nach seiner ersten Einschätzung wurde bei diesem Vorfall „mit ziemlicher Sicherheit“ ein anderer Konto-Klassifikator ausgelöst, und Anthropic untersucht die Sache weiter.

Anschließend fügte er hinzu, dass die Kombination aus Claude Code Harness mit anderen Modellen selbst unterstützt wird und über Proxy-Methoden wie LiteLLM realisiert werden kann.

Kurz später teilte Boris mit, dass Alexs Konto wiederhergestellt sein sollte, und das Team ergreife Maßnahmen, um ähnliche Vorfälle in Zukunft zu vermeiden; anschließend bestätigte er noch einmal: „Unblocked.“

Damit wurde der Streit, der schnell zu einer „Sperrung von OpenAI-Modellen durch Anthropic“ eskalieren könnte, von beiden Seiten im Wesentlichen beigelegt.

Aber Tibo machte damit nicht Schluss.

„Harness sollte frei sein“ – und dann lehnte Tibo Boris ab

Nachdem Boris öffentlich um Tibo geworben hatte, war die Antwort von Tibo auch sehr interessant.

Zuerst lenkte er das Gespräch zurück auf die Produktphilosophie: Die Wahlfreiheit des Harness ist wichtig, Nutzer sollten selbst entscheiden können, welches Modell am besten zu ihnen passt.

Dann antwortete er auf das Arbeitsangebot von Boris. Die Antwort lautet natürlich „Nein“.

Der Grund ist nicht, dass es zwischen ihnen persönliche Feindschaften gibt, sondern dass er „sein aktuelles Team sehr liebt“ und sich sehr auf das freut, was in den kommenden Wochen veröffentlicht wird.

Tibo erinnerte sich dann plötzlich an das Versprechen, das er vor einem Monat abgegeben hatte.

„Wenn diese Methode gesperrt wird, schulde ich euch einen Reset.“

Jetzt wurde zwar streng genommen nicht absichtlich andere Modelle von Anthropic gesperrt, aber der Nutzer wurde tatsächlich einmal gesperrt.

Also beschloss Tibo – seine Schuld zu begleichen.

Er erklärte, dass weil GPT-5.6 Sol auf verschiedenen Harness einschließlich Claude Code ausgeführt werden kann, und um gleichzeitig zu feiern, dass er „nirgendwo hingeht“, er alle Nutzungslimits für zahlende Nutzer von ChatGPT Work und Codex einmal neu zurückgesetzt hat.

Das Konto eines Entwicklers bei Anthropic wurde gesperrt, und am Ende bekamen alle Nutzer von OpenAI einen gemeinsamen Reset ihrer Nutzungslimits. Die ganze Geschichte hat hier schon einen Geschmack von Internet-Performance-Kunst, aber die Netznutzer finden die Sache noch nicht spannend genug.

Zu diesem Zeitpunkt konnte auch Sam Altman nicht mehr schweigen. Er veröffentlichte keine ernste offizielle Unternehmensmitteilung, sondern hinterließ auf X nur einen Satz: „lol, one of my favorite things about OpenAI is Tibo.“

Übersetzt ungefähr: „Haha, Tibo ist eines der Dinge, die ich an OpenAI am meisten mag.“

Kein Vorteil, sondern eine Vorstellung?

Nachdem Tibo den Reset angekündigt hatte, stellten einige Nutzer ein peinliches Problem fest: Die wöchentlichen Limits vieler Nutzer wurden am Vortag, also am 8. August, gerade normal neu aufgeladen.

Daher beschwerte sich der X-Nutzer Rumph direkt, dass dieser Reset eher „performative“ ist – der Vorstellungscharakter ist größer als der praktische Nutzen.

Tibo wich dem nicht aus. Seine Antwort war noch direkter: Dann mache ich am Montag noch einmal einen „vorstellungshaften“ Reset.

Dieser Satz löste schnell eine zweite Diskussionsrunde aus.

Der X-Nutzer Shayan Spiel wünschte sich, dass OpenAI solche kleinen Spiele mit plötzlichen Resets nicht mehr macht. Anstatt überraschende Aktionen durchzuf