Wie einfach ist es, eine Originalsoftware zu töten?

Um ehrlich zu sein: Das größte Veränderungsgefühl, das Shi Chao seit dem Aufkommen von AI erlebt hat, ist nicht die Effizienzsteigerung, sondern dass alles teurer wird. Vor allem alle Arten von digitalen Geräten – darüber haben wir schon oft gesprochen.

Vor kurzem hat Shi Chao jedoch festgestellt, dass es eine Kategorie von Dingen gibt, die sich umgekehrt verhält: Sie werden durch AI immer wertloser.

Sie können zuerst raten, Ihr Gehalt zählt nicht dazu.

Die Antwort sind Apps.

Shi Chao hat bereits viele Apps gesehen, die er täglich nutzt, für die jemand mit AI eine gleichwertige Alternative erstellt hat. Vor ein paar Tagen bin ich auf Xiaohongshu auf einen Beitrag gestoßen, in dem jemand mit DeepSeek schnell eine gleichwertige Alternative zu Flomo nachgebaut hat.

Als jemand, der Flomo täglich nutzt und sogar das Max-Abo hat, war meine erste Reaktion auf diesen Beitrag, unwillkürlich zu überlegen, ob mein 299-Yuan-Abo überhaupt wert ist, und ob ich nicht selbst eine Version schreiben sollte...

Aber Achtung: Der Schwerpunkt liegt nicht auf dem Ergebnis der Überlegung, sondern auf dem Akt des Überlegens selbst.

Vor zwei Jahren wäre mir der Gedanke „Sollte ich eine App nachbauen?“ kaum in den Sinn gekommen.

Aber jetzt, wenn ein Produkt mit nur einer Funktion mehr als 20 oder 30 Dollar kostet und sogar ein Abonnementmodell hat, fange ich an zu überlegen, ob ich es nicht selbst mit AI erstellen kann.

Es gibt viele Menschen, die ähnlich wie Shi Chao denken: Auf sozialen Plattformen stoßen Sie ständig auf Beiträge mit dem Titel „Ich habe mit AI ein neues Tool erstellt“.

Beispielsweise ist die Spracheingabe von Typeless extrem teuer, also hat jemand mit AI lokal eine dauerhaft kostenlose Version selbst erstellt; jemand anderes hat 15 Minuten gebraucht, um für seine Frau ein kleines AI-Tool zur Rechtschreibprüfung in Word-Dokumenten zu schreiben; und ein Dritter hat sich selbst einen Datei-Manager erstellt.

Bevor jemand eine App erstellt, berechnet er die Kosten. Nennen wir diese Kosten vorläufig „AI-Angebot“: Es ergibt sich aus Token-Gebühren + Zeitaufwand + Aufwand für das Vibe-Coding.

Früher haben wir beim Kauf von Apps verschiedene Softwareprodukte verglichen: Welcher Preis entspricht welchen Funktionen, und am Ende haben wir uns für ein Produkt zum Kauf entschieden.

Und jetzt?

Entschuldigung, es gibt jetzt ein neues „AI-Angebot“ auf dem Markt: Nutzer berechnen, dass es sich mehr lohnt, die App selbst zu erstellen, also kaufen sie sie nicht mehr.

Vor einiger Zeit hat ein Typ auf Reddit seine selbst erstellte Software für 20 Dollar verkauft. Ein Nutzer kommentierte, dass der Preis zu hoch sei: Für 3 Dollar würde er sie kaufen, aber für 20 Dollar würde er direkt AI eine Version schreiben lassen.

Daher gehen Entwickler bei der Preisgestaltung ihrer Produkte sehr vorsichtig vor: Wenn der Preis zu hoch ist, bauen die Nutzer selbst eine Version; wenn der Preis zu niedrig ist, lassen sich die Kosten kaum decken.

Und die Gruppe, die am stärksten von dem „AI-Angebot“ betroffen ist, ist wahrscheinlich die Mac-Plattform.

Auf Mac gibt es ein ausgereiftes System von kostenpflichtigen Apps. Die Nutzer sind wirklich bereit, den vollen Preis für gute Software zu zahlen. Dort gibt es viele hochwertige aber teure Apps: Beispielsweise kostet die Bildschirmaufnahmesoftware Screen Studio mit automatischer Skalierung 30 Dollar pro Monat, und die Launchpad-Software Raycast kostet 8 bis 16 Dollar pro Monat.

Nach dem Boom der AI-Programmierung tauchten massenhaft günstige gleichwertige Alternativen für diese beiden Apps auf.

Nehmen wir Screen Studio als Beispiel: Vor ein paar Tagen hat jemand auf Twitter einen Beitrag veröffentlicht, in dem er nach der „besten gleichwertigen Alternative zu ScreenStudio“ suchte. In den Kommentaren tauchten Dutzende von Namen auf, viele davon als Open-Source-Software oder kostenlos.

Bei Raycast ist es noch lebhafter: Kürzlich sind mehrere sehr beliebte günstige Alternativen wie SuperCmd und TinyCast aufgetaucht. Das Beste an SuperCmd ist, dass es mit Erweiterungen von Raycast kompatibel ist – die Migrationskosten sind nahezu Null.

Ein Nutzer hat berechnet: Die Funktionen, die Raycast Pro für 96 Dollar pro Jahr anbietet, gibt es bei SuperCmd für einmalig 19,99 Dollar für immer. Er plant, es eine Weile auszuprobieren, und wenn es passt, kündigt er Raycast, um 96 Dollar pro Jahr zu sparen.

Wenn wir dieser Logik folgen, sollte die Geschichte so enden, dass alle ursprünglichen Entwickler scheitern, oder?

Aber diese beiden Apps, die am stärksten von kostenlosen und gleichwertigen Alternativen umzingelt sind, haben ihre Preise nicht gesenkt – sie haben sie sogar erhöht!

Raycast Pro kostet immer noch mindestens 8 Dollar pro Monat. Bei Screen Studio ist es noch extremer: Früher kostete es 89 Dollar, dann stieg der Preis auf 229 Dollar. Im vergangenen Oktober wurde das Einmalzahlungsmodell komplett abgeschafft, und das Abo kostet jetzt 108 Dollar pro Jahr.

Ich weiß nicht, ob sich ihre Verkaufszahlen verändert haben, aber zumindest bisher haben die Alternativen ihnen kaum geschadet.

Der Grund ist leicht zu erraten: Jede ausgereifte App besteht aus zwei Ebenen: die nachbaubare Ebene und die nicht nachbaubare Ebene.

Die nachbaubare Ebene sind die Funktionen.

Die meisten Apps, die Sie heute im Internet sehen, lassen sich – solange Sie Ihre Anforderungen klar formulieren können – von AI an einem Nachmittag nachbauen, um ihre Kernfunktionen zu erhalten. Egal ob es sich um Bildschirmaufnahme, PDF-Bearbeitung, Buchführung oder Todo-Listen handelt.

Aber das Wichtigste an einer App ist ihre nicht nachbaubare Ebene.

Nehmen wir Screen Studio als Beispiel: Die vielen gleichwertigen Alternativen scheinen beliebt zu sein, aber die Bewertungen von Nutzern, die sie tatsächlich ausprobiert haben, sehen ganz anders aus.

Jemand sagt, dass unter all diesen Alternativen nur DemoGet wirklich mithalten kann, während die Erfahrung anderer Produkte völlig unbrauchbar ist. Ein anderer rät, Minshot nicht auszuprobieren: Es hat zu viel „Vibe-Charakter“, fehlt an Details, und man kriegt eben das, wofür man bezahlt.

All diese negativen Bewertungen beziehen sich auf Probleme in der nicht nachbaubaren Ebene.

Die oberste Ebene ist die Stabilität: Es ist eine Sache, eine Funktion zu programmieren, aber ob sie stabil funktioniert, ist eine ganz andere.

Die Stabilität der Originalsoftware wurde über Jahre von Hunderttausenden Nutzern optimiert. AI kann das in wenigen Tagen niemals nachbauen. Viele reine AI-Apps sind voller Fehler.

Probleme eines nachgebauten Screen-Studio-Produkts

Eine tiefere Ebene sind Geschmack und Design.

Wir wissen, dass AI keine Rechtschreibfehler macht, aber wenn Sie sie bitten, einen witzigen Satz zu schreiben, schafft sie das nicht – sie versteht einfach nicht, was „witzig“ bedeutet.

Auf die gleiche Weise kann AI nicht beurteilen, ob das Design einer App gut aussieht.

Warum ist dieser Abstand 12 Pixel statt 16? Warum dauert diese Animation 280 Millisekunden statt 200? AI weiß das nicht. Sie hat nicht genug Fähigkeiten, um zu beurteilen, wie eine App gestaltet werden muss, damit sie gut aussieht.

Beispielsweise die Produkte der Not-Boring-Serie: Ihre Themengestaltung, Animationen, Vibrationsrückmeldungen und Lichtreflexionen gehören zu den Besten der Branche. Ich habe bis heute keine Nachbauten solcher Produkte gesehen, weil sie sich nicht nachbauen lassen.

Probieren Sie es selbst mit AI aus: Unten ist die Webversion, die ich mit GPT 5.6 Sol in 15 Minuten nachgebaut habe.

Auf den ersten Blick sieht sie ähnlich aus – das liegt daran, dass ich das Original-Referenzvideo bereitgestellt habe und GPT es Bild für Bild verglichen hat.

Aber wenn Sie kein Top-Niveau an Ästhetik und Designgabe haben, um sie zu optimieren, wirkt dieses Produkt im App Store wie ein billiges Plastikspielzeug.

All diese Nachbauten im Internet sind also meist nur oberflächlich ähnlich: Sie sehen gleich aus, aber wenn Sie sie tatsächlich nutzen, merken Sie den Unterschied zu hochwertigen Apps – es ruckelt an allen Ecken, das Design ist nicht ausgefeilt.

Nutzer, die nicht preissensibel sind, legen mehr Wert auf Erlebnis und Details. Gleichwertige Alternativen bleiben eben nur Alternativen.

Die letzte nicht nachbaubare Ebene sind Ruf und Ökosystem.

Nach Jahren der Nutzung von Flomo bin ich vollständig von seinem Ökosystem abhängig: Seine API, seine Plugins, seine stabile Nutzungserfahrung – ich werde all das nicht für eine einfache Alternative aufgeben.

Der Entwickler von SuperCmd, der Raycast nachgebaut hat, versteht das offensichtlich auch: Er hat extra die Kompatibilität mit Erweiterungen aus der Raycast-Community eingebaut, um den Nutzern den Umstieg zu erleichtern. Aber ich denke, die echten Kernnutzer werden nicht wechseln: Sie nutzen das Erweiterungsökosystem seit Jahren – warum sollten sie zu einer Alternative wechseln, die möglicherweise Kompatibilitätsfehler hat und deren langfristige Existenz ungewiss ist?

Beim Aufbau eines Ökosystems kann AI keine Hilfe leisten.

Jetzt verstehen wir auch: Das „AI-Angebot“ schadet hauptsächlich Produkten, die nur die nachbaubare Ebene haben. Ein kleines unabhängiges Tool für 20 Dollar, dessen Funktionen das einzige Verkaufsargument sind – ohne Design, Geschmack oder Ökosystem – verliert jede Wettbewerbsfähigkeit, sobald der Nutzer die Nachbaukosten berechnet.

Auch wenn diese führenden ursprünglichen Apps nicht geschädigt werden: Ist dieser Trend des AI-Nachbaus für den gesamten App-Markt gut oder schlecht?