Die aktuellen KI-Bürotools haben Namen, die noch schwieriger zu bedienen sind als die Produkte selbst.

ChatGPT Work, Claude Cowork, Microsoft 365 Copilot Cowork, WorkBuddy, Nano Work, Kimi Work, TRAE Work, QClaw ……

Welches Gefühl haben Sie, nachdem Sie diese Namen gelesen haben?

Für mich, der bereits eine über 200-tägige Check-in-Auszeichnung bei Duolingo besitzt, stellt sich die Situation ungefähr so dar:

Jedes einzelne Wort ist mir bekannt. Wenn ich sie aber zusammennehme, muss ich trotzdem kurz nachdenken. Und wenn ich versuche, einige dieser Namen genau und schnell einzutippen, läuft es folgendermaßen ab:

So etwas Ungewöhnliches habe ich seit vielen Jahren nicht mehr erlebt.

Früher mussten multinationale Unternehmen bei ihrem Eintritt in den chinesischen Markt normalerweise eine Namensübersetzung vornehmen. BMW wurde zu „Bao Ma“ übersetzt, Mercedes-Benz zu „Ben Chi“, Procter & Gamble zu „Bao Jie“, und Microsoft erhielt den Namen „Wei Ruan“.

Chinesische Internetunternehmen stellten normalerweise keine englischen Leseverständnisaufgaben für normale Nutzer. Taobao nannte sich bei seiner Gründung nicht direkt „taomazon“ in Anlehnung an Amazon; Baidu hieß auch nicht „Boogle“.

Die „Übersetzung“ von Produktnamen darf nicht nur den Sprachwechsel bedeuten, der Kern liegt in der Änderung der Verständnisweise. Taobao, das im Mai 2003 online ging, trägt im Namen selbst die Bedeutung „Schätze ergattern“; WeChat, das im Januar 2011 startete, nahm die Wörter „sofortige Kommunikation“ auch nicht in seinen Produktnamen auf. Nur wenn Nutzer den Namen mühelos aussprechen können, haben sie die Chance, nach und nach zu verstehen, was das Produkt leisten kann.

Aber im Bereich des zuletzt boomenden „KI-Büroarbeits“ scheint diese allgemeine Vernunft vorübergehend außer Kraft zu sein.

Am 12. Januar stellte Anthropic die Forschungsvorschau von Claude Cowork vor. Am 12. Februar öffnete QoderWork aus der Qoder-Serie von Alibaba Cloud die öffentliche Testphase. Am 9. März ging Tencents WorkBuddy öffentlich online; am selben Tag veröffentlichte Microsoft Microsoft 365 Copilot Cowork. Am 3. Juni ging Kimi Work online und trat in die Beta-Testphase ein. Am 9. Juni benannte ByteDance TRAE SOLO in TRAE Work um. Am 16. Juni wurde Microsoft 365 Copilot Cowork weltweit offiziell kommerziell genutzt. Am 9. Juli brachte OpenAI ChatGPT Work auf den Markt.

Innerhalb eines halben Jahres haben eine Reihe großer Unternehmen wie abgesprochen direkt die Wörter „Work“ und „Cowork“ zu einer „Leseverständnisaufgabe“ gemacht, die sie vor die Produktportale hängen.

Und diese Leseverständnisaufgabe deckt genau das Problem der aktuellen KI-Büroprodukte auf: Die Technik hat sich von der Codierung zur Arbeit entwickelt, aber die Namen verbleiben noch auf den Bildschirmen der Ingenieure. Alle wissen, dass der Markt für KI-Büroarbeit nicht nur aus Programmierern besteht, aber sie haben noch nicht gelernt, wie sie mit Produkten mit der breiten Öffentlichkeit kommunizieren können.

Eine Codiersprache von Programmierern übernimmt gerade den Büroarbeitsbereich

Am 12. Januar stellte Anthropic die Forschungsvorschau von Cowork vor und versuchte, die Kernfähigkeiten von Entwicklertools normalen Nutzern zugänglich zu machen.

Nach der Veröffentlichung erläuterte Anthropic selbst auch die Herkunft dieses Produkts. Damals begannen nicht-programmierende Teams im Unternehmen wie die Marketing- und Datenteams, bei der Nutzung die Chatbox-Produkte der Claude-Reihe zu umgehen und Claude Code für komplexe nicht-programmierende Aufgaben zu verwenden.

Claude Code ist der KI-Programmierassistent von Anthropic für Terminals. Nachdem seine Fähigkeiten über den ursprünglichen Bereich hinausgingen, entstand Cowork.

Cowork erbt die Fähigkeiten von Claude Code, lange Aufgaben zu verarbeiten, Dateien zu bearbeiten und Tools aufzurufen, während es gleichzeitig die Interaktion, Autorisierung und Sicherheitsgrenzen für nicht-technische Nutzer neu gestaltet: Nutzer müssen nicht in das Terminal eintreten, sondern können direkt Arbeitsordner auswählen, den Fortschritt einsehen und Aufgaben an wichtigen Knotenpunkten übernehmen.

Aus der Sicht der Produktbeziehung kann Cowork als die „niedrigschwellige Verbreitungsversion“ von Claude Code für nicht-technische Nutzer verstanden werden. Bei seiner Gründung trug Cowork die Mission, die „Codierungsmauer“ zwischen normalen Angestellten und Software-Ingenieuren zu durchbrechen.

Im Juli veröffentlichte Anthropic eine Reihe von Nutzungsdaten. Das Forschungsteam hat rund 1,2 Millionen anonymisierte aggregierte Sitzungen von Claude Cowork zwischen dem 11. und 31. Mai nach festgelegten Obergrenzen stichprobenartig ausgewertet. Die größte Kategorie war „Geschäftsprozesse und Betrieb“ mit 33,4 %; gefolgt von Inhaltserstellung und Textverfassung mit 16,4 %. Zusammen machen diese beiden Kategorien 49,8 % aus. Anthropic fasste dies als eine große Menge „arbeit rund um die Arbeit“ zusammen: Fortschritte zusammenfassen, Materialien erstellen, Informationen ordnen und Prozesse pflegen.

Diese Geschichte, die unbeabsichtigt zu einem Erfolg wurde, ereignete sich auch bei ByteDance.

Am 9. Juni gab TRAE in seinem offiziellen Blog bekannt, dass TRAE SOLO in TRAE Work umbenannt wird. Die ursprüngliche Positionierung von TRAE war die Bedienung von Entwicklern. Im Prozess stellte das Team jedoch fest, dass Nutzer es bereits verwenden, um Produktanforderungen zu schreiben, Datensätze zu verarbeiten, Marketingpläne zu erstellen und Forschungen durchzuführen. Daher fügte das Produkt zwei Modi hinzu: Work und Code, um die ursprünglichen Agenten, die um Code-Repositorys herum arbeiteten, einem breiteren Kreis von Fachkräften zugänglich zu machen.

TRAE fasste die Arbeitsteilung der beiden Produkte in seiner Ankündigung sehr direkt zusammen: TRAE IDE vertieft sich weiter in die Softwareentwicklung, während TRAE Work horizontal in breitere berufliche Tätigkeitsbereiche vordringt.

Alibabas Qoder verwendete in seiner Ankündigung fast genau den gleichen Satz. Als QoderWork am 12. Februar veröffentlicht wurde, lautete seine Definition in den offiziellen Dokumenten der offiziellen Website: Die Agentenfähigkeiten von Qoder von der Codierung auf die tägliche Arbeit zu übertragen.

Tencent, das gut darin ist, interne Wettbewerbe zu fördern, hat auch keinen komplett neuen Weg eingeschlagen.

WorkBuddy, das am 9. März öffentlich online ging, wurde vom CodeBuddy-Team entwickelt und teilt mit CodeBuddy das gleiche Kontosystem und Credits. Ein Satz von Agentenfähigkeiten, die bereits im Codierungsbereich bewährt sind, wurde auf zwei Gruppen übertragen: Eine richtet sich an Programmierer, die andere an Wissensarbeiter.

Am 5. Juni brachte Tencent bei der Veröffentlichung der Unternehmensversion die beiden Produkte nebeneinander in die „Buddy-Familie“ ein. CodeBuddy ist für Entwicklungsszenarien zuständig, WorkBuddy für breitere Wissensarbeiter. Code ist nicht verschwunden, aber Work tritt nun in das Sichtfeld der breiten Öffentlichkeit ein.

Das ist kein Zufall.

Coding-Agenten haben früher eine Reihe von Problemen zentral gelöst: Projektdateien lesen, Aufgaben selbstständig zerlegen, Terminals und Tools aufrufen, lange Zeit kontinuierlich ausführen, Änderungen anzeigen und bei entsprechenden Bedingungen Tests durchführen sowie Rollback- oder Wiederherstellungsmechanismen bereitstellen. Nach dem Überlaufen ersetzt man „Code-Repository“ durch „Arbeitsordner“ und „Code einreichen“ durch „PPT, Word und Excel liefern“, und schon entsteht ein neues Grundgerüst für Büroprodukte.

Aus technischer und ingenieurstechnischer Sicht ist dieser Weg sehr vernünftig – bewährte Fähigkeiten sollten natürlich wiederverwendet werden. Die ersten Daten zum Nutzeraufkommen liefern auch erste Signale für diesen Weg.

Am 22. Juli veröffentlichte Analysys die Daten zu KI-nativen Büroagenten auf Desktop-Ebene im Juni 2026. Die 17 in die Statistik einbezogenen Produkte verzeichneten zusammen mehr als 60 Millionen Besuche pro Monat. Darunter erreichte WorkBuddy, das aus dem gleichen Stamm wie CodeBuddy stammt, 20,97 Millionen Besuche; QoderWork, das sich aus dem Codierungsprodukt Qoder entwickelt hat, erreichte 7,88 Millionen Besuche. In dem Halbjahresbericht zum KI-Anwendungsmarkt, der QuestMobile am 14. Juli veröffentlichte, wurde zudem erwähnt, dass die Zahl der aktiven Nutzer von WorkBuddy in den letzten drei Monaten um 115,3 % gewachsen ist.

Die Wiederverwendung von Technologie ist kein Problem. Aber die Übernahme der Namensstruktur und -grammatik aus Gewohnheit könnte ein Problem darstellen.

Erstellt von: Heshan Finance

In dieser unvollständigen Statistik ist leicht zu erkennen, dass schwer auszusprechende Namen nur die Oberflächenerscheinung sind. Das Kernproblem liegt darin, dass diese Namen wie nach einem Muster erstellt sind: „Markenname + Fähigkeitsetikett“.

Work sagt den Nutzern: Dieses Mal geht es nicht um Chatten, sondern um praktische Arbeit.

Cowork sagt den Nutzern: Dieses Mal handelt es sich nicht nur um eine Schaltfläche, sondern um eine Rolle, die mit Ihnen zusammenarbeiten kann.

Agent geht noch einen Schritt weiter. Es beschreibt die technische Struktur: Das Modell kann planen, Tools aufrufen und Maßnahmen ergreifen.

Daneben gibt es noch eine Sprache aus dem OpenClaw-Ökosystem. Am 21. Juli betonte Tencent in dem Artikel „Tencent bringt die internationale Version von QClaw auf den Markt und senkt die Hürden für die Bereitstellung von KI-Agenten“, dass dieses Produkt auf dem quelloffenen OpenClaw aufbaut und nicht-technischen Nutzern ermöglichen soll, die Bereitstellung in drei Minuten abzuschließen.

Das Produkt hat die Bereitstellungszeit auf drei Minuten verkürzt, aber der Name „Claw“ verlangt von normalen Nutzern trotzdem, zuerst eine technische Metapher aus der quelloffenen Community zu verstehen.

Im Gegensatz zur Codierung ist der Büroarbeitsbereich kein rein professioneller Markt.

Personen, die Wochenberichte schreiben, Ausgaben abrechnen oder Verkaufsrückblicke erstellen, müssen nicht zuerst beurteilen, zu welcher Agentenarchitektur das Produkt gehört. Codierungsprodukte richten sich an Menschen, die aktiv nach neuen Tools suchen, während der breite Büroarbeitsbereich eine große Anzahl von Menschen umfasst, die keine Bereitschaft zum Wechseln haben und keine Geduld für Fachbegriffe aufbringen.

Derselbe Name ist im ersten Markt ein Identitätsetikett, im zweiten Markt aber eine Nutzungshürde. Noch problematischer ist, dass Work von einem Wort zur Beschreibung einer Kategorie zu einer überfüllten Straße geworden ist.

Die aktuellen Namen von KI-Büroprodukten ähneln eher einem unvollständig übersetzten Halbfabrikat.

Die sogenannte Übersetzung bedeutet nicht, den englischen Produktnamen durch Chinesisch zu ersetzen. Sie umfasst mindestens vier Dinge: Die Techniksprache in die Nutzersprache umwandeln, abstrakte Fähigkeiten in konkrete Szenarien umwandeln, global gültige Konzepte in Ausdrücke der lokalen Kultur umwandeln und eine neue Interaktion in die den Nutzern vertraute Erfahrung umwandeln.

Gute Produkte brauchen auch eine gute „Übersetzung“

Es gibt nichts Neues unter der Sonne.

1981 betonten Al Ries und Jack Trout in dem Buch „Positionierung: Die Schlacht um Ihren Kopf“, dass Namen als „Haken“ gelten, der im Bewusstsein der Nutzer verankert wird. Die 20. Jubiläumsausgabe des Buches verwendete vier Kapitel hintereinander, um über die Macht von Namen, die Falle des Unbenanntseins, das Trittbrettfahren und die Markenerweiterung zu diskutieren.

Namen dürfen nicht nur beschreiben, zu welcher Kategorie ein Produkt gehört, sondern müssen den Nutzern helfen, es an einer separaten Stelle im Kopf zu verankern. Bei verbraucherorientierten Massenprodukten ist die Wirkung dieses „Hakens“ besonders deutlich.

In der Geschäftswelt gibt es noch mehr solche Fälle.

Am 21. Oktober 1979 erklärte die sechste Seite der „People's Daily“ bei der Vorstellung von Daimler-Benz speziell eine Namensänderung.

Das Unternehmen „Daimler-Benz“ ist das älteste Automobilunternehmen der Welt. 1886 fertigten Daimler und Benz jeweils ein eigenes Automobil an, was angeblich der Prototyp des weltweiten Automobils ist. Normalerweise wird dieses Jahr als das Geburtsjahr des Automobils angesehen. Danach gründeten beide jeweils eigene Automobilherstellungsunternehmen. 1926 fusionierten die beiden Unternehmen zur Daimler-Benz AG, deren Produktmarkenname „Mercedes-Benz“ lautete.

In dem Artikel hieß es weiter: „In China nannte man es früher kurz „Benci“, seit letztem Jahr (1978) wird es als „Benchi“ übersetzt.“

Dieser Bericht zeigt zumindest, dass die „People's Daily“ um 1978 herum bereits die Übersetzung „Benchi“ verwendet hat. Aus chinesischer Sicht verbindet dieser Name die klangliche Ähnlichkeit mit „Benz“ und erzeugt direkt das Bild eines schnell fahrenden Autos.

Wenn Marken Marktgrenzen überqueren, brauchen sie ein konkretes sprachliches Projekt.

Am 18. August 1988 beteiligte sich P&G in Guangzhou an der Gründung seines ersten Unternehmens in China, dessen eingetragener Name „Guangzhou P&G