Leitfaden zur Vermeidung von Fallstricken für chinesische humanoide Roboter bei der Expansion auf ausländische Märkte

In den ersten fünf Monaten dieses Jahres exportierten unsere insgesamt 10,377 Millionen Roboter aller Art mit einem Gesamtexportwert von fast 20 Milliarden Yuan. Die abgedeckten Märkte umfassen mehr als 150 Länder und Regionen weltweit. Roboter aller Kategorien, einschließlich humanoider Roboter, wurden zu einem markanten Wachstumshighlight des gesamten Außenhandels im ersten Halbjahr.

Doch der starke Wachstumstrend erlebte nach Eintritt in das zweite Halbjahr plötzlich einen kleinen Rückschlag:

Im Juli ging ein Video über einen „außer Kontrolle geratenen und Menschen angreifenden“ Roboter chinesischer Herkunft plötzlich in ausländischen sozialen Medien viral. Obwohl die Wahrheit schnell ans Licht kam und die Marketingfalle des Videos entlarvte, führte die natürliche Ungleichheit bei der Verbreitungsgeschwindigkeit von „Gerüchten“ und „Gegenaufklärungen“ zu mehr Diskussionen über die Sicherheit von Robotern im Internet. Hinter diesem Phänomen verwickeln sich zudem Faktoren wie die Unterschiede in der Akzeptanz und dem Verständnis von hochpräzisen Spitzentechnologieprodukten in den soziokulturellen Atmosphären verschiedener Regionen.

Ende Juli nahm die US-amerikanische Federal Communications Commission fortschrittliche Robotergeräte nicht-US-amerikanischer Herkunft in die aktualisierte „Liste regulierter Produkte“ auf. Angesichts der offensichtlichen kategorialen Regulierung nach „Produktkategorie + Herkunftsort“ bei dieser Aktualisierung neigen Medien dazu, dies als gezielte Verschärfung der Regulierung für chinesische Technologieprodukte und inländische Roboterprodukte zu interpretieren.

Soziokulturelle Faktoren, Richtlinien und Vorschriften sowie der ohnehin intensive Wettbewerb um die Umsetzungsdetails in Arbeitsumgebungen führen dazu, dass die chinesischen Roboter auf ihrem Weg in die Auslandsmärkte plötzlich auf „Minenfelder“ stoßen.

Das wiederkehrende Rätsel in einer komplexen Umgebung: Wie man die „Sicherheit“ von Robotern demonstriert

Im Juli ging ein sogenanntes Video über einen „außer Kontrolle geratenen und Menschen angreifenden“ Roboter plötzlich in ausländischen Netzwerken um. Ein Roboter schlug zuerst mit einem flinken Seitentritt die Person neben sich und zeigte dann den anderen Personen auf der anderen Seite fließend eine Reihe von Kampftechniken im Stil von Bruce Lee.

Plötzlich tauchten in den Kommentaren viele Bedenken und damit verbundene Diskussionen über die „außer Kontrolle geratene“ Situation und die „Sicherheit“ von Robotern auf.

Glücklicherweise kam diese „Sensation“ schnell und ging auch schnell vorüber. Obwohl der Uploader die Wahrheit des Videos anfangs nicht aktiv klärte, fanden nachfolgende Roboterliebhaber und Medien schnell den „Trick“ des Videos heraus: Das Roboter-Modell im Video ist der Unitree G1, der von Unitree Robotics hergestellt wird. Der Roboter läuft jedoch mit einem proprietären Betriebssystem, das von dem polnischen Unternehmen MERA Robotics entwickelt wurde. Das Video fand auch nicht wie vom Uploader behauptet in China statt, sondern wurde von einem indonesischen Planungsteam vor Ort gedreht, als Teil des Plans, den Roboter zu einer beliebten IP in den indonesischen sozialen Medien zu machen.

Die kohärenten „Kampfkunstbewegungen“, die dieser Roboter im Video zeigte, hängen von komplexer inverser Kinematik-Code ab. Aus der Perspektive des Prinzips der Bewegungssteuerung ist dies keineswegs etwas, was ein „außer Kontrolle geratener“ Roboter leisten kann. MERA Robotics bestätigte später auch, dass sich der Roboter zu diesem Zeitpunkt in einem kontrollierten Zustand befand.

Aber selbst wenn die Eigenschaft des Videos als „Marketing + kontrollierter Zustand“ festgestellt wurde, verbreitete sich die „Gegenaufklärung nur langsam“. Das ursprüngliche Video erzeugte immer noch eine große Menge an Datenverkehr und Kommentaren und erreichte insgesamt mehr als 120 Millionen Aufrufe.

Tatsächlich ist die Vorstellung, dass Roboter, diese Produkte voller Hightech-Atmosphäre und zukünftiger Symbolik, Menschen in unkontrollierten Situationen angreifen und verletzen können, seit jeher ein häufiges Thema in „anti-utopischen Science-Fiction-Filmen“ — von der klassischen IP *Terminator* bis zu *I, Robot*, das die „Roboterrebellion“ im Jahr 2035 beschreibt. Dank der starken kulturellen Stellung von Hollywood-Filmen wurde die Idee, dass „außer Kontrolle geratene Roboter nicht sicher sind“, durch die Verbreitung der Populärkultur in die Vorstellungen vieler Menschen eingepflanzt.

(*I, Robot*, das 2004 veröffentlicht wurde, ist ein klassischer Film zum Thema „Roboterrebellion“)

Wenn die langsame Entwicklung der Robotertechnik in früheren Jahren und die seltene Präsenz von Robotern in alltäglichen Szenarien diese „Bedrohungsgefühle“ weitgehend auf die fernen Kinoleinwände beschränkten, dann scheinen die großen Fortschritte in der KI-Technik und der Roboter-Körpertechnik in den letzten Jahren sowie die beschleunigte Verbreitung der Einsatzszenarien diese Möglichkeit plötzlich real werden zu lassen.

Zum Beispiel unter dem involvierten Marketingvideo gibt es einen repräsentativen, stark interaktiven Kommentar, der fragt: „Warum wurde ursprünglich ein Modus wie ‚klassische Kampfkunst‘ eingestellt?“

Die Bedenken in den Kommentaren darüber, dass Roboter „Kampfkunst beherrschen“, verraten ein Gefühl der Unruhe

„Kampfkunst“ als relativ einzigartiges kulturelles Symbol Chinas wird im In- und Ausland mehr oder weniger anerkannt und geliebt. In den letzten zwei Jahren hat die sich rasant entwickelnde inländische humanoider Roboterindustrie von Zeit zu Zeit „Kampfkunstaufführungen“ als Ansatz gewählt, um die starken Bewegungsfähigkeiten ihrer Produkte zu demonstrieren, und die entsprechenden Videos sind oft im In- und Ausland beliebt.

Der kleine Unterschied besteht darin, dass das inländische Publikum durch große Medienveranstaltungen wie die Frühlingsfestgala allmählich an die „Kampfkunstdemonstrationen“ von Robotern gewöhnt wurde, und die Bequemlichkeit der Ära des mobilen Internets lässt die chinesischen Menschen leichter der positiven und kontrollierbaren Seite der Technik vertrauen. Ausländische Zielgruppen betrachten die Bewegungsleistungen von Robotern jedoch oft noch auf eine Weise, die nach visuellen Spektakeln strebt. Sobald ein vermuteter Angriff eines Roboters auf Menschen auftritt, entspricht dies eher ihrer Neugier und ihren Bedenken vor dem außer Kontrolle geratenen Technik.

Besonders Europäer, die eine „relativ konservative“ Haltung zur technologischen Entwicklung einnehmen, lassen diese Bedenken in den letzten Jahren immer wieder in ihren öffentlichen Themen auftauchen. Ende Dezember letzten Jahres wies die Europäische Polizeibehörde in einem Bericht darauf hin, dass die rasante Entwicklung von KI und Robotertechnik zu einer Waffe werden könnte, die von Kriminellen missbraucht wird, was eine Welle von Diskussionen auslöste.

Neben der katastrophalen Vorstellung von außer Kontrolle geratenen Robotern kommt das Unsicherheitsgefühl gegenüber Robotern in manchen soziokulturellen Bereichen auch von der möglichen Perspektive der Ersetzung einiger Arbeitsplätze.

Berichten zufolge gab es allein zwischen März und Mai dieses Jahres Dutzende von böswilligen Zerstörungsereignissen gegen Lieferroboter in vielen Teilen der Vereinigten Staaten. Einige junge Menschen vor Ort versuchen, auf diese extreme Weise den existenziellen Schock zu bekämpfen, der durch den technologischen Fortschritt verursacht wird.

Natürlich richten sich all diese Probleme nicht nur an chinesische Robotermarken. Da jedoch derzeit inländische Roboter umfassende Vorteile wie das hervorragende Preis-Leistungs-Verhältnis aufweisen und allmählich den größten Teil des internationalen Marktes in einigen Unterkategorien einnehmen, und der Auslandsprozess der verwandten inländischen Unternehmen noch beschleunigt wird, haben ihre Produkte mehr und mehr Kontaktmöglichkeiten mit ausländischen Menschen. Daher werden sie in Zukunft mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf „Mensch-Roboter-Konfliktprobleme“ stoßen, die durch soziokulturelle Faktoren verursacht werden.

Was sollten inländische Marken also bei der Umsetzung von Marketing und anderen Aspekten im Ausland beachten?

Zuerst sollte man so gut wie möglich mit lokalen Teams über Marketingideen und Lösungen kommunizieren. Die inländischen Methoden des Datenverkehrsbetriebs passen nicht unbedingt zu jedem ausländischen Markt. Unter Berücksichtigung des lokalen soziokulturellen Denkens kann man anpassen und Kompromisse eingehen, wie man Marketing-Demonstrationsszenarien entwirft, welche Fähigkeiten des Roboters man vorzeigt und bis zu welchem Grad die Vorführung reicht.

Zweitens kann man zum Beispiel bei der Verbreitung von Roboter-Arbeitsumgebungen die Präsentation von Positionen mit großen Arbeitslücken, hohem Risiko und ungeeigneten Bedingungen für menschliche Arbeit bevorzugen, anstatt nur öffentliche Szenarien mit vielen Zuschauern auszuwählen.

Schließlich kann man den Nutzern angemessene Anleitungen für die Nutzung von Robotern für Marketingaktivitäten geben. Man kann allmählich durch Szenarien der Unterhaltungsindustrie eindringen, damit ausländische Nutzer sich allmählich an die Anwendung und Existenz von Robotern im täglichen Leben gewöhnen, aber man sollte vermeiden, einseitig nach neugierigen Effekten zu streben. Sobald erneut ein „Marketing-Pannen“ wie das zu Beginn auftritt, sollte die Marke so schnell wie möglich die Situation klären, um die unnötige Ausbreitung negativer Emotionen im Internet zu vermeiden.

Die Auslandsstrategie für andere Märkte nach dem US-Verbot

Am 28. Juli nahm die US-amerikanische Federal Communications Commission (FCC) „ausländisch hergestellte fortschrittliche Robotergeräte“ offiziell in die Abdeckungsliste auf. Dies führt dazu, dass neue Roboter-Modelle in Zukunft keine Zertifizierung erhalten. Der Geltungsbereich gilt hauptsächlich für mobile Roboter und nicht für feste mechanische Arme. Dies ist eine gezielte Verschärfung der Regulierung für den sich schnell entwickelnden Bereich der humanoiden Roboter und vierbeinigen Roboter in unserem Land.

Aus der Perspektive der langfristigen Auswirkungen werden viele inländische Robotermarken, deren Produkte älterer Modelle bereits auf den US-Markt eingetreten sind, möglicherweise auf Iterationskrisen stoßen, weil nachfolgende Produkte nicht auf den Markt gelangen können, und schließlich allmählich Marktanteile verlieren. Viele inländische humanoide Robotermarken, die noch nicht in die USA eingetreten sind, wurden im Grunde von diesem potenziellen Markt ausgeschlossen.

Das allmähliche Schließen der Tür zum US-Markt wird den Auslandsweg von Produkten wie inländischen humanoiden Robotern umlenken, und man wird sich mehr auf entwickelte Länder wie Europa, Japan und Südkorea sowie auf Schwellenländer wie Südostasien und den Nahen Osten konzentrieren.

Was die ersteren angeht, müssen chinesische Robotermarken zuerst zwei große Minenfelder vermeiden: Erstens die technischen Zugangs- und Standardzertifizierungshürden, zweitens die Probleme des Datenschutzes und der Datenhoheit.

Als entwickelte Länder mit reifen Märkten und daher ausgeprägtem Bewusstsein für den Schutz der lokalen Industrie setzen sie oft auf technischer Ebene eine Reihe von differenzierten Zugangs- und Zertifizierungsstandards fest, die für lokale Produkte vorteilhaft sind. Die daraus entstehenden Barrieren zwingen ausländische Marken, die auf den Markt eintreten wollen, die Forschungs- und Entwicklungskosten zu erhöhen.

Roboter als Hightech-Produkte, die auf Daten als „Nährstoff“ angewiesen sind, müssen im täglichen Arbeitsprozess zwangsläufig eine große Menge an Daten erfassen. Zum Beispiel werden im europäischen Markt die Erfassung, Nutzung und Übertragung dieser Daten direkt in das Aufsichtssystem einbezogen, das aus mehreren Gesetzen wie der EU-Datenschutz-Grundverordnung und dem Digitalen Dienstleistungsgesetz besteht. Angesichts der lokalen Wertschätzung des Datenschutzes müssen Produktmarken, die auf den Markt eintreten, angepasste Reaktionsmechanismen für die konforme lokale Speicherung von Daten und grenzüberschreitende Übertragung einrichten und Mechanismen für die lokale Datenerfassung und Modelloptimierung aufbauen.

Es ist erwähnenswert, dass selbst wenn die lokalen Gesetze und Vorschriften eingehalten werden, es nicht vollständig ausgeschlossen werden kann, dass diese entwickelten Länder aus Gründen des Schutzes der lokalen Industrie unter dem Namen Antidumping gegen importierte Produkte vorgehen.

Nach der Veröffentlichung des Verbots durch die US-amerikanische FCC könnten diese entwickelten Märkte auch aus ihren jeweiligen Positionen in unterschiedlichem Maße ähnliche Sicherheitsüberprüfungsmechanismen nachfolgen.

Aber selbst wenn es verschiedene Barrieren in diesen entwickelten Märkten gibt, zieht der durch hohe Arbeitskosten verursachte Prämienraum die inländischen Robotermarken an, die in Zukunft im Ausland expandieren wollen. Daher wird es immer wichtiger, im Voraus in verschiedenen Auslandsmärkten konforme Layouts durchzuführen.

Auf der Grundlage der Konformität können inländische Roboterprodukte in Betracht ziehen, sich am Prozess der intelligenten Umgestaltung der lokalen Fertigungsindustrie in entwickelten Märkten zu beteiligen, um die Markengrundlage zu legen. Oder in Märkten mit schwerer Alterung wie Japan kann man eine beispielhafte Umsetzung in Szenarien mit offensichtlichen Personallücken wie medizinischer Pf