Gibt es wirklich keine Markteintrittsbarrieren in der humanoiden Roboterindustrie?

Die derzeitige Hektik ist das Ergebnis der künstlichen Reifung durch Kapital und der Freisetzung von Prämien für technische Konzepte.

Die vielfältigen Erscheinungsbilder von Robotern auf der Automesse

Auf der Pekinger Automesse im April 2026 war der Bereich für humanoide Roboter noch lebhafter als die Stände für neue Energiefahrzeuge.

Auf dem Stand von BYD reichte ein silberner Roboter mit einer Körpergröße von 1,75 Metern den Besuchern Mineralwasser. Seine Bewegungen waren nicht ganz fließend, aber sie zeichneten sich durch Stabilität aus. Drei Meter entfernt führte ein Roboter von Honor Taiji vor, jede Bewegung war präzise und zog viele Handynutzer an, um anzuhalten und Fotos zu machen. Weiter vorne führte der G1-Roboter von Unitree einen Salto rückwärts aus, beugte die Knie leicht bei der Landung, um den Aufprall perfekt abzufedern, und die Menge brach in einen Ausruf des Erstaunens aus. Der Expedition A3 von Agibot trug einen Arbeitsanzug und drehte Schrauben an einer simulierten Automobil-Produktionslinie, daneben stand ein Schild mit der Aufschrift: „Bereits an die BYD-Produktionslinie angepasst“.

Ein mittlerer Investor in einem Anzug stand in der Mitte des Ausstellungsbereichs, runzelte die Stirn und sagte zu seinem Assistenten: „Sieh mal, Hersteller von Mobiltelefonen können das machen, Automobilhersteller können das machen, und Unternehmen, die Roboter herstellen, können das auch. Welche Hürden gibt es eigentlich in dieser Branche?“

Diese Frage ist wahrscheinlich die Frage, der alle Teilnehmer im aktuellen Bereich humanoider Roboter am wenigsten gegenüberstehen wollen, die sie aber nicht vermeiden können.

Wenn Honor es machen kann und BYD es auch machen kann, was ist dann die Kernkompetenz dieser „professionellen Spieler“ wie Unitree, Ubtech und Agibot? Wenn es nur um Integration und Montage geht, wo liegt der Wettbewerbsvorteil? Wenn die Technologie der körperlichen Intelligenz noch nicht ausgereift ist, kann man dann umgekehrt schlussfolgern, dass die Hürden für Roboterunternehmen derzeit eigentlich nicht so hoch sind?

Die Versuchung und die Illusion der „Montage“

Um diese Frage zu beantworten, muss man zuerst eine Branchenillusion entlarven: Humanoide Roboter scheinen tatsächlich nicht schwer herzustellen zu sein.

Ein zweibeiniger Laufplattform, zwei mechanische Arme, mehrere Sensoren und ein industrieller Computer, dazu ein paar Ingenieure für Bewegungssteuerung, die die Algorithmen anpassen – schon ist ein „humanoider Roboter“ entstanden, der laufen und springen kann. Nachdem ChatGPT 2023 populär wurde, haben große Sprachmodelle den Robotern ein „Gehirn“ verliehen, sodass Sprachinteraktion und Aufgabenplanung über Nacht greifbar schienen. So erlebten wir eine beispiellose „Bewegung zur Herstellung von Robotern“ – laut unvollständigen Statistiken sind in den letzten zwei Jahren fast 370 Startups für körperliche Intelligenz entstanden, fast 50 Unternehmen sind in den Börsengangsprozess an der Hongkonger Börse oder der A-Aktien-Börse eingetreten, die Finanzierung der heimischen Branche für humanoide Roboter im Jahr 2026 überstieg 20 Milliarden Yuan, und die Bewertung von sieben führenden Unternehmen überschritt jeweils 10 Milliarden Yuan.

Doch hinter der Hektik steht eine peinliche Tatsache: Die meisten Akteure in dieser Branche sind im Wesentlichen „hochwertige Montagewerke“.

Man kann mechanische Gelenke kaufen, Reduktionsgetriebe kaufen, Drehmomentmotoren kaufen, visuelle Sensoren kaufen, sogar Algorithmen für Bewegungssteuerung gibt es als Open-Source-Lösung. Im Zeitalter großer Modelle kann das „Gehirn“ auch über Cloud-APIs aufgerufen werden. Man fügt all diese Teile zusammen, zieht ein cooles Kohlenstofffasergehäuse darüber – schon ist ein humanoider Roboter mit einem Verkaufspreis von mehreren hunderttausend Yuan fertiggestellt. Dieses Modell unterscheidet sich im Wesentlichen nicht von der Logik der Montage von Smartphones im Huaqiangbei in Shenzhen vor zehn Jahren.

Wang Guangxi, Geschäftsführender Direktor von Lenovo Capital, sprach offen auf der Lenovo Capital Week im Juli: Langfristig gesehen ist die Herstellung von Roboterkörpern möglicherweise nicht für technologieorientierte Startup-Teams geeignet. Die Fähigkeit zur Massenproduktion liegt eher bei Originalgeräteherstellern (OEM), Lieferketten- und Fertigungsunternehmen, diese Unternehmen der Industriekette könnten die Herstellung von Roboterkörpern auch als zusätzliches Geschäft betreiben.

Mit anderen Worten: Solange die „Herstellung von Robotern“ noch im Stadium des „Zusammenfügens von Komponenten“ verharrt, haben technologieorientierte Teams keinen relativen Vorteil. Honor hat Erfahrung im Management von Lieferketten für Unterhaltungselektronik bei der Herstellung von Robotern; BYD verfügt über präzise Fertigungstechniken und Szenarien von Produktionslinien aus der Automobilherstellung. Ihnen fehlt nicht die Fähigkeit, Roboter „herzustellen“, sondern die Fähigkeit, sie „gut herzustellen, zu verkaufen und iterativ zu verbessern“. Und genau diese drei Dinge bilden die echten Hürden.

Das Problem ist, dass die Montagewerke für Smartphones schließlich im Roten Meer der Kosteneffizienz untergingen – nur die Akteure überlebten, die Chips, Betriebssysteme, Marken und Vertriebskanäle beherrschten. Der Bereich der humanoiden Roboter wiederholt diese Geschichte.

Das Leid der vier Transformationen von Cheetah Mobile

Um diese Hürde klar zu erklären, muss man einen „Pionier“ erwähnen – Cheetah Mobile.

2016, als die meisten Menschen noch über AlphaGo diskutierten, war Fu Sheng mit OrionStar bereits in den Bereich der Dienstleistungsroboter eingestiegen. Damals lag der Marktwert von Cheetah Mobile noch bei 5 Milliarden US-Dollar, und Fu Shengs Ambition war es, „Roboter mit KI neu zu definieren“. OrionStar brachte Roboter für die Einkaufsberatung in Einkaufszentren und Empfangsroboter für Hotels auf den Markt, die man zeitweise in vielen Wanda-Plazas und Kettenhotels in verschiedenen Städten sehen konnte.

Doch neun Jahre später ist der Marktwert von Cheetah Mobile von seinem Höhepunkt von 5 Milliarden US-Dollar auf weniger als 100 Millionen US-Dollar geschrumpft. Das Robotergeschäft von OrionStar erlitt langfristig hohe Verluste und wurde schließlich zu einem „sonstigen Geschäft“ im Finanzbericht. Während der Fußballweltmeisterschaft 2026 erschien Fu Sheng mit dem KI-digitalen Mitarbeiter „Lobster 30.000“, um Sportergebnisse vorherzusagen, und versuchte, von der KI-Hype zu profitieren – doch dies wirkt eher wie ein verzweifelter Marketingkampf als eine strategische Rückkehr zum Erfolg.

Was hat Cheetah falsch gemacht?

Nicht die Richtung war falsch, sondern der Weg. Die Kernsensoren und die Bewegungsplattform der Roboter von Cheetah wurden alle extern eingekauft, es konnte keine geschlossene Schleife aus Hard- und Software gebildet werden. Es betrieb „Integration“, nicht „Forschung und Entwicklung“; es verkaufte „Konzepte“, nicht „Produkte“. Die Szenarien der Einkaufsberatung sind stark fragmentiert, kleine und mittlere Händler haben eine sehr geringe Zahlungsbereitschaft, das Volumen der Aufträge von Großkunden ist begrenzt, und die Wiederholkaufrate ist schlecht. Noch fataler ist, dass Cheetah nie bereit war, die schrumpfende Grundbasis seines Tool-Geschäfts aufzugeben, und nicht voll in den KI-Bereich investieren konnte – durch das Ziehen an beiden Enden konnten beide Geschäftslinien keine Wettbewerbsvorteile aufbauen.

Die Geschichte von Cheetah ist eine grausame Fabel: Im Roboterbereich liegt zwischen „können es machen“ und „können überleben“ ein Graben so tief wie der Marianengraben.

Das Bewertungsdilemma von Ubtech

Wenn Cheetah ein extremes Beispiel dafür ist, dass ein „Pionier zu einem Verlorenen“ wird, dann repräsentiert Ubtech die peinliche Situation der „professionellen Spieler“.

Ende 2023 ging Ubtech an die Hongkonger Börse und wurde zum „ersten Aktienwert für humanoide Roboter“. Doch der Kapitalmarkt gab ihm nicht die erwartete Prämie. Bis Anfang Juni 2026 lag der Aktienkurs von Ubtech bei etwa 110 Hongkong-Dollar, der gesamte Marktwert bei etwa 51 Milliarden Yuan. Für ein Roboterunternehmen, das behauptet, die gesamte Stack-Technologie zu beherrschen, ist diese Bewertung nicht hoch.

Warum?

Erstens ist die Einnahmenstruktur einseitig und befindet sich in einer Umstellungsphase. Obwohl der Anteil der Einnahmen aus humanoiden Robotern 41,1 % erreicht hat, ist Ubtech stark von der Walker-Serie abhängig. Sobald die Lieferungen hinter den Erwartungen zurückbleiben, steht der gesamte Umsatz vor dem Risiko eines abrupten Einbruchs. Zweitens bestehen Unsicherheiten bei der technischen Route und der Wettbewerbslandschaft. Tesla Optimus, Agibot und Unitree dringen alle schneller in den Markt ein, und die Kundenkonzentration in industriellen Szenarien sowie das Substitutionsrisiko sind noch nicht vollständig abgebaut.

Noch wichtiger ist, dass Ubtech mit einer grundlegenden Frage konfrontiert ist: Ist Ihre technische Wettbewerbsbarriere wirklich tief genug?

Die Walker-Serie kann tatsächlich laufen und springen und in Fabriken „Praktika absolvieren“, aber wie weit ist sie noch von echter „körperlicher Intelligenz“ entfernt? Wenn Automobilhersteller und Handyhersteller nacheinander in den Markt einsteigen, wird der Vorteil von Ubtech bei der vollständigen eigenständigen Entwicklung der gesamten Stack-Technologie nicht schnell durch ihre Lieferkettengröße und Szenarienressourcen verwässert? Die niedrige Bewertung des Kapitalmarkts ist im Wesentlichen eine Preisgestaltung für diese Unsicherheit.

Diese Vorsicht gilt nicht nur für Ubtech allein. Wang Guangxi schätzt, dass es im aktuellen Finanzierungsmarkt für körperliche Intelligenz deutliche Blasen gibt – „ein Unternehmen erhält in einem Monat drei Finanzierungsrunden, seine Bewertung ändert sich dreimal, das ist nach gesundem Menschenverstand definitiv falsch“. Er erwartet, dass in der zweiten Hälfte dieses Jahres bis zum nächsten Jahr, wenn eine Reihe von Unternehmen nacheinander an die Börse gehen und ihre Finanzdaten gezwungenermaßen transparent machen, der Sekundärmarkt eine grausame „Prüfung“ einleiten wird; gleichzeitig werden einige führende Unternehmen echte skalierte Einnahmen und Anwendungsfälle vorweisen, während Akteure, die nur über Demo-Fähigkeiten (Demonstrationsfähigkeiten) verfügen, vor beispiellosen Überlebensherausforderungen stehen werden.

Der Marktwert von Ubtech von 51 Milliarden Yuan ist möglicherweise genau der Auftakt zu dieser Bereinigung durch „Blasenabbau“ – der Kapitalmarkt stimmt mit echtem Geld ab, um im Voraus zwischen „Unternehmen mit echten Produkten“ und „Unternehmen mit nur Konzepten“ zu unterscheiden.

Unitree und Agibot: Warum genießen sie hohe Bewertungsprämien?

In deutlichem Gegensatz zum „Bewertungsdilemma“ von Ubtech stehen die hohen Bewertungserwartungen von Unitree und Agibot.

Unitree steht kurz vor dem Börsengang am STAR Market, von der Anmeldung bis zur Genehmigung vergingen nur 73 Tage – das ist der schnellste Rekord seit der Einführung des vorabprüfungsmechanismus am STAR Market. Das Unternehmen erzielte 2025 einen Umsatz von 1,699 Milliarden Yuan, einen Nettogewinn von 278 Millionen Yuan und eine Bruttomarge des Hauptgeschäfts von bis zu 60,13 %. Im Jahr 2025 überschritt die Liefermenge humanoider Roboter 5500 Einheiten, es ist eines der wenigen Unternehmen weltweit, das skalierte Gewinne mit humanoiden Robotern als Ganzgerätehersteller erzielt.

Agibot ist noch radikaler. Im Juli 2026 kündigte Agibot offiziell den Beginn des Börsengangsprozesses in Hongkong an, mit einer Zielbewertung von bis zu 20 Milliarden US-Dollar (ca. 135 Milliarden Yuan), der erwartete Gesamtumsatz im Jahr 2026 wird 4 Milliarden Yuan erreichen.

Warum?

Die Antwort liegt in zwei Schlüsselwörtern verborgen: Fähigkeit zur Massenproduktion und geschlossene Datenschleife.

Die echte Barriere von Unitree ist nicht, dass es auf dem Frühlingsfestgala einen Yangge-Tanz aufführen kann – obwohl das ihm tatsächlich eine enorme Markenpräsenz eingebracht hat – sondern dass es den Preis für zweibeinige humanoide Roboter von den damals üblichen mehreren hunderttausend Yuan auf unter 100.000 Yuan gedrückt und skalierte Lieferungen realisiert hat. Im Jahr 2025 überschritt der Gesamtabsatz der vierbeinigen Roboter von Unitree 30.000 Einheiten, und die Liefermenge humanoider Roboter überstieg ebenfalls 5500 Einheiten. Was bedeutet das? Das bedeutet, dass Unitree die gesamte Kette von Forschung und Entwicklung über Fertigung bis zum Vertrieb durchlaufen hat und Kostenvorteile sowie Einfluss auf die Lieferkette aufgebaut hat.

Aber noch wichtiger als die Fähigkeit zur Massenproduktion ist die geschlossene Datenschleife.

Peng Zhihui, der Gründer von Agibot mit dem Spitznamen „Zhihui Jun“, hat eine bekannte Einschätzung: Der endgültige Wettbewerb um humanoide Roboter ist kein Wettbewerb um Hardware, sondern ein Wettbewerb um das „Gehirn“. Die von Agibot vorgeschlagene Architektur der „Integration von drei Intelligenzen“ – die Integration des „Gehirns“ aus großen Modellen, des „Kleinhirns“ für Bewegungssteuerung und des physischen „Körpers“ – baut im Wesentlichen ein Datenrad auf. Je mehr Roboter verkauft werden, desto mehr Szenariodaten werden gesammelt, desto schneller wird das Modell iteriert, desto besser wird das Produkterlebnis und desto mehr Roboter werden verkauft. Sobald diese Schleife funktioniert, können Nachzügler kaum mehr aufholen.

Wang Guangxis Beobachtung bestätigt diesen Trend. Er weist darauf hin, dass die führenden Unternehmen, einschließlich Unitree, mit aller Kraft ihre Fähigkeiten im gesamten Stack der intelligenten Technologie ergänzen. Wenn ein Unternehmen nur den Körper herstellt und nicht über die umfassenden Fähigkeiten zur intelligenten Forschung und Entwicklung von Robotern sowie zur kommerziellen Lieferung verfügt, wird es im späteren Verlauf des Bereichs möglicherweise vor größeren Herausforderungen stehen als erwartet. Mit anderen Worten: Der zukünftige Gewinner wird nicht die „beste mechanische Fabrik“ sein, sondern das „Roboterunternehmen, das Intelligenz am besten versteht“.

Auch Unitree versteht das sehr gut. 2026 kündigte Nvidia auf der GTC-Konferenz an, Unitree als seinen ersten Partner für Robotersysteme für Forscher ausgewählt zu haben, die beiden Unternehmen arbeiten gemeinsam an einer neuen Generation humanoider Roboter. Das ist nicht nur eine Markenbestätigung, sondern bedeutet auch, dass Unitree in das Blickfeld der weltweit führenden KI-Forschungsinstitute gelangt und Zugang zu modernsten Algorithmus-Feedbacks und riesigen Mengen an wissenschaftlichen Forschungsdaten erhält.

Im Vergleich dazu haben Automobilhersteller und Handyhersteller zwar Geld, Szenarien und Lieferketten, aber ihnen fehlen die Robotergene und die Datensammlung. BYD kann einen Roboter herstellen, der Schrauben an Produktionslinien dreht, aber es ist schwer für es, innerhalb von drei Jahren ein körperliches Intelligenzmodell aufzubauen, das