Jinjiang beschuldigt Fanqie: Willst du die öffentliche Meinung als PR-Mittel missbrauchen?

Online-Rechtsschutz wird immer häufiger und ist sogar zu einer üblichen Taktik geworden.

Aber wenn die Taktik zu oft angewendet wird, beginnt die Öffentlichkeit, die Fähigkeit zur Unterscheidung zu entwickeln.

Daher geht mit dem Online-Rechtsschutz ein häufiges Phänomen einher: „Es tut mir leid, dass ich öffentliche Ressourcen in Anspruch genommen habe.“

Kürzlich hat Jinjiang sich in der „Taktik“ des Online-Rechtsschutzes unbewusst selbst hereingelegt.

Der Vorfall geht darauf zurück, dass Jinjiang auf Weibo beschuldigte, dass Tom urheberrechtlich geschützte Inhalte verletzt, aber unerwartet erlebte das Ereignis mehrere Umkehrungen.

Daraufhin wurde diese „Anklage“ zu einer öffentlichen Meinungsstreitigkeit, die nichts mit Urheberrechtsverletzung zu tun hat, und schließlich schlug sie auf Jinjiang selbst zurück.

Umkehrung der Erzählung über Urheberrechtsverletzung: Doppelmoral von Jinjiang

Am 30. Juli veröffentlichte der offizielle Weibo-Account von Jinjiang öffentlich eine Mitteilung über den Rechtsschutz.

In der Mitteilung wies Jinjiang darauf hin, dass mehrere Romane von Tom die Romane von Jinjiang urheberrechtlich verletzen, was ein typisches Verhalten ist, das IP nutzt, um Popularität zu erlangen und unlauteren Wettbewerb zu betreiben, und versuchte damit zu belegen, dass die Tom-Plattform seine Urheberrechte verletzt.

Aber die Wahrheit ist eigentlich nicht so.

Nehmen wir die Namensverletzung von *Zhu Yu* als Beispiel: Der Veröffentlichungszeitpunkt des Romans *Zhu Yu* des Jinjiang-Autors und des Romans *Zhu Yu* des Tom-Autors ist bisher noch nicht klar, und beide Seiten behaupten nach wie vor ihre eigene Version.

Darüber hinaus: Wenn die gleiche Namensgebung als Standard für Urheberrechtsverletzung gilt, gibt es auch nicht wenige Romane auf Jinjiang, die andere Plattformen verletzen. Zum Beispiel:

Im Juli 2023 ging der Roman *Re Jin Zhi* bei Tom online; im September 2023 erschien ein unter Vertrag stehender gleichnamiger Roman auf der Jinjiang-Plattform.

Im April 2022 ging der Roman *Ich betreibe Inneren Wettbewerb in der Kultivierungswelt* bei Tom online; im Juli 2025 erschien ein gleichnamiger Roman auf der Jinjiang-Plattform.

Im September 2024 ging der Roman *Gelehrte und Bauernfamilie* bei Tom online; im September 2025 erschien der Roman *Gelehrte und Bauernfamilie (Kaiserprüfung)* auf der Jinjiang-Plattform.

Neben dieser Art von Namensverletzung gibt es auf der Jinjiang-Plattform auch mehrere Fan-Werke, die von Werken der Tom-Plattform adaptiert sind. Zum Beispiel:

Im Dezember 2022 ging der Roman *Zehn Tage der Apokalypse* bei Tom online; im Januar 2025 erschien das Fan-Werk *Zehn Tage der Apokalypse: Qiao Jiajin BG* auf der Jinjiang-Plattform.

Es gibt viele weitere solche Beispiele.

Jinjiang hält die Fahne des Rechtsschutzes hoch, aber in Wirklichkeit schützt es weder die Originalwerke der Autoren auf seiner Plattform im Inneren, noch verbietet es Autoren, die Werke anderer Plattformen zu verletzen.

Am meisten kritisiert wird das Ereignis des „Übernehmens von Handlungselementen“.

Bereits im Jahr 2016 löste der Plagiatsvorwurf gegen den Jinjiang-Autor Jiu Yuexi Kontroversen aus.

Der Originalromanautor „Zu Zhan“ und die Leser erstellten spontan Vergleichstabellen, um zu beweisen, dass viele Werke von Jiu Yuexi in Bezug auf Kerncharaktere, Erzählstruktur und Schlüsselhandlungen stark mit den Werken mehrerer Originalautoren übereinstimmen, und massenhafte Beschwerden wurden an die Plattform übermittelt.

Aber Jinjiang traf keine klare Entscheidung über Plagiat, sondern schuf eine Grauzone für das „Übernehmen von Handlungselementen“ – es unterschied zwischen dem gesetzlich geschützten textlichen Ausdruck und den nicht geschützten kreativen „Handlungselementen“, schwächte damit implizit den Verletzungscharakter des starken Nachahmens ab und wies die Beschwerden von Lesern und Originalautoren zurück.

Diese Doppelmoral von Jinjiang nach innen und außen wurde in diesem „Anklage“-Ereignis von den zahlreichen Lesern wieder ausgegraben.

Das ist der erste Grund für die Umkehrung der öffentlichen Meinung.

Hinter der Umkehrung: Die Vertrauenskrise der Jinjiang-Plattform

Der tiefere Grund liegt in der seit Jahren angesammelten chaotischen Verwaltung und dem beschädigten Ruf der Jinjiang-Plattform selbst.

Die Beschwerde über Urheberrechtsverletzung ist nur der Auslöser dieser öffentlichen Meinungsstreitigkeit.

Im Vergleich zu der weit zurückliegenden Kontroverse über das Übernehmen von Handlungselementen hat das im März dieses Jahres ausgebrochene Ereignis des Protests mit Rechnungen für das Werk *Die Heldin ist darüber gelangweilt* die Willkür und Doppelmoral bei der Durchsetzung der Plattformregeln direkter offengelegt und die Unzufriedenheit der gewöhnlichen Leser mit Jinjiang vertieft.

Der Vorfall entstand dadurch, dass Jinjiang das beliebte Werk für Frauen *Die Heldin ist darüber gelangweilt* sperrte und prüfte. Die Plattform entschied, dass das im Werk verwendete allgemeine Internetwort „Lao Tian Nai“ ein „erfundenes Wort ist, das nicht von einer chinesischen Behörde für Sprache und Schrift zertifiziert wurde“, und dass es den Verdacht hat, Gegensätze zu erzeugen und gegen die Wortverwendungsvorschriften zu verstoßen. Es forderte den Autor auf, den Inhalt zwangsweise zu ändern, sonst würde das Werk nicht entsperrt.

Der Vorfall breitete sich schnell aus, und die Netznutzer wiesen auch auf die Doppelmoral-Lücke von Jinjiang hin: Einerseits verbietet es ausdrücklich gewöhnlichen Autoren, Wörter wie „Lao Tian Nai“ zu verwenden, andererseits hat der offizielle Weibo-Account von Jinjiang dieses Wort öffentlich verwendet.

Nachdem die Plattform bemerkte, dass die öffentliche Meinung außer Kontrolle geriet, entschuldigte sie sich nicht aufrichtig und nahm keine Korrekturen vor, sondern änderte heimlich den Wortlaut der Mitteilung, indem sie den ursprünglichen Text „Die Verwendung erfundener Wörter ist streng verboten“ geringfügig in „Es ist streng verboten, andere zur Verwendung erfundener Wörter zu zwingen“ änderte, um den Fehler zu verschleiern und die Angelegenheit oberflächlich zu beenden.

Diese „Korrektur“ erregte die Nutzer vollständig, und schließlich drückten die Leser ihren Protest gegen die Plattform mit 260.000 einzelnen Rechnungen aus.

Was den Vorfall weiter eskalieren ließ, war die öffentliche Äußerung von Liu Xudong, dem Vizepräsidenten von Jinjiang.

Die Äußerung von Führungskräften ist an sich eine PR-Maßnahme, die die Position der Plattform und des Unternehmens repräsentiert.

Liu Xudongs Äußerung stellte das Problem nicht direkt dar, sondern nahm zuerst die Haltung eines Opfers ein und behauptete, die Plattform sei einem „magischen Angriff“ ausgesetzt.

Die Plattformregeln spiegeln die Einstellung gegenüber Lesern und Nutzern wider, und die Krisen-PR spiegelt die Einstellung gegenüber der öffentlichen Meinung wider.

Aufrichtige Entschuldigung und anschließend die Vorlegung von Gegenmaßnahmen ist bereits die grundlegendste übliche Taktik für die Krisen-PR.

Wenn Jinjiang in der Vergangenheit weder den internen Aufbau der Plattform beachtete noch die grundlegenden Regeln der PR verstand.

Dann scheint Jinjiang diesmal ein bisschen klüger geworden zu sein.

Umgekehrter Effekt: Die öffentliche Meinung als PR-Instrument

Während Liu Xudong beim letzten Mal von allen verspottet wurde, wurde ihm wahrscheinlich klar, dass die öffentliche Meinung ein mächtiges PR-Instrument ist.

Aber er war nicht klug genug: Er realisierte nicht, dass der PR-Effekt der öffentlichen Meinung von der Öffentlichkeit abhängt, nicht von dem Sprecher.

Das ist wie eine andere Geschichte von „Der Junge, der Wolf gerufen hat“.

Nach all den vergangenen Krisen wurde Jinjiang als Plattform eingestuft, die „Autoren nicht schützt“ und „Leser nicht berücksichtigt“. Wenn es sich selbst wieder den hohen Titel gibt, „für die Existenz der Originalität zu kämpfen“, handelt die Öffentlichkeit nicht immer so, wie es es erwartet.

Der tiefere Grund für die Fehlausrichtung der öffentlichen Meinung ist tatsächlich, dass es ein anderes Ereignis gibt, das mehr Aufmerksamkeit verdient und umstrittener ist als das selbst erzeugte öffentliche Meinungsereignis.

Das ist auch in der Geschäftswelt nicht selten.

Zum Beispiel Jia Guolong von Xibei, der im letzten Jahr im Zentrum einer öffentlichen Meinungsstreitigkeit stand.

Als er mit den Zweifeln an vorgefertigten Gerichten konfrontiert wurde, löste Jia Guolongs harte, unnachgiebige Haltung den Widerstand der zahlreichen Netznutzer aus: Es war wieder eine Krisen-PR, die das Problem nicht direkt darstellte. Die Öffentlichkeit säte damals bereits den Samen des Misstrauens.

Als Jia Guolong realisierte, dass die öffentliche Meinung einen so starken PR-Effekt hat, und versuchte, Luo Yonghao in der Rolle des „Opfers“ zu verklagen, erlitt er stattdessen einen Rückschlag durch die öffentliche Meinung.

Das spiegelt auch indirekt die Überheblichkeit dieser Unternehmen und ihrer Chefs wider: Die Taktik des Online-Rechtsschutzes und die Taktik der Öffentlichkeitsarbeit funktionieren nicht nach dem Willen des „Rechtsschützers“.

Wie bei Jinjiang: Die „Taktik“ wird von der „Taktik“ selbst hereingelegt. Eine aktive Anklage im Rahmen des öffentlichen Rechtsschutzes führte schließlich zu einer Fehlausrichtung und wurde zu einer eigenen Plattformkrise.

Das ist im Wesentlichen die Rückzahlung einer lange angesammelten „öffentlichen Meinungs-Schuld“ und „PR-Schuld“.

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto „Internet Nord“ (ID: hlwzhibei), Autor: Für das Volk einstehen? , veröffentlicht mit Genehmigung von 36Kr.