Von CRRC, BYD, DJI und Lingtian ausgehend: Die Globalisierung der chinesischen Lieferketten und die internationale Expansion chinesischer Marken auf dem Weltmarkt

Die Welle der De-Globalisierung überlagert sich mit der Umgestaltung der geopolitischen Landschaft, und der Weg des chinesischen Fertigungssektors zur Internationalisierung tritt in eine nie dagewesene tiefgreifende Phase ein.

Auf der einen Seite errichten hundertjährige Giganten aus Europa und Amerika hohe Mauern auf dem Hochwertmarkt mit Patentbarrieren und Zertifizierungssystemen; auf der anderen Seite drängen Tausende von Unternehmen in die unteren und mittleren Marktsegmente, und homogene Preiskämpfe zehren kontinuierlich von den Gewinnmargen. Überlagert von der mehrschichtigen Handelsblockade durch Zollaufschläge, grüne Barrieren und geopolitische Konflikte, gerät das traditionelle chinesische Fertigungsmodell unter dem Druck mehrerer Faktoren in große Schwierigkeiten.

Große Marktanteile aber geringe Gewinne, starke Produktionskapazitäten aber fehlende Markenpräsenz – dies ist zu einem gemeinsamen Wachstumsengpass für unzählige international tätige chinesische Unternehmen geworden.

Vor diesem Hintergrund der Branche stellt sich eine zentrale Frage immer dringlicher: Können die zahlreichen spezialisierten, verfeinerten und innovativen KMU, die sich in vertikalen Bereichen tief engagieren, aus der homogenen Überkonkurrenz ausbrechen und einen Weg der Modernisierung der neuen Produktivkräfte gehen, der von der Produktausfuhr zur Markeninternationalisierung führt, unter dem doppelten Druck von Monopolen der Giganten und Handelsbarrieren?

Wo liegt eigentlich der Ausweg aus der Krise für die chinesische Fertigungsindustrie?

Shi Zhangqiang, Gründer der Jinkun Markenberatung und Experte für die Bewertung spezialisierter, verfeinerter und innovativer Unternehmen des Ministeriums für Industrie und Informationstechnik sowie Expertenkommissar des Markenprojekts der Xinhua-Nachrichtenagentur, ist der Ansicht, dass eine Gruppe chinesischer führender Unternehmen von der Unterhaltungselektronik über die Elektrofahrzeuge bis hin zur Hochwertausrüstungsfertigung bereits mit praktischen Ergebnissen die Antwort gegeben hat: Mit dem vollständigen chinesischen Lieferkettensystem als Kern kann man durch konzentriertes Engagement, eigenständige Entwicklung der gesamten Kette und hohe Qualitätsgrundlagen die Monopole der Giganten und Handelsbarrieren durchbrechen und den Sprung von der Produktausfuhr zur Markeninternationalisierung schaffen.

Wie kann man die Schwierigkeiten chinesischer Unternehmen bei der Internationalisierung unter dreifachen Zwängen überwinden?

In der aktuellen Situation, in der die Welle der De-Globalisierung aufwallt, geraten chinesische Unternehmen bei ihrem Weg zur Internationalisierung in einen Umkreis von dreifachen Zwängen: Erstens die hohen Mauern technischer Standards, die von europäischen und amerikanischen Giganten über Jahrzehnte errichtet wurden, wobei die Rederecht über den Hochwertmarkt fest in den Händen weniger Unternehmen liegt; zweitens die homogene Überkonkurrenz, bei der Tausende von Konkurrenten in den unteren und mittleren Marktsegmen gedrängt sind, wobei Preiskämpfe die Gewinne zehren und auch die Grundlage für Forschung und Modernisierung aufzehren; drittens die mehrschichtige Handelsblockade durch Zollaufschläge, grüne Barrieren und geopolitische Konflikte, wobei das traditionelle Modell mit einheitlichem Produktionsstandort und niedrigpreisiger Massenproduktion längst äußerst anfällig ist.

Unter der Vermischung dieser drei Druckfaktoren durchlaufen chinesische Unternehmen nie dagewesene Wachstumsschmerzen. Ihre Marktgrößen gehören längst zu den weltweit führenden, aber die Steigerung der Gewinne verläuft sehr langsam; ihre Vorteile bei Produktionskapazitäten und Lieferketten sind ausgeprägt, konnten aber nicht in Vorteile bei Marken und Standards umgewandelt werden…

1. Die hohen Mauern technischer Standards, die von europäischen und amerikanischen Elektrogiganten errichtet wurden

Seit der industriellen Revolution in Europa und Amerika haben die führenden Unternehmen die Entwicklung angeführt, reichlich technische Patente angesammelt und die Recht zur Festlegung von Standards in der globalen Elektroindustrie fest kontrolliert. Chinesische Unternehmen hingegen haben spät begonnen, verfügen über eine schwache industrielle Grundlage und befinden sich lange Zeit in einer passiven Situation, in der sie technisch folgen und Standards anpassen müssen…

l Europäische und amerikanische Giganten kontrollieren technische Standards und monopolisieren den hochwertigen Elektromarkt

In der globalen Elektrobranche sind die internationalen Standards der Internationalen Elektrotechnischen Kommission (IEC), die UL-Standards des US-amerikanischen Prüflaboratoriums für Sicherheit und der US-amerikanische Nationale Elektrokodex (NEC) die zentralen Zugangsvoraussetzungen für den Eintritt in die globalen Hauptmärkte. In den technischen Ausschüssen und Arbeitsgruppen zur Ausarbeitung dieser Standards nehmen europäische und amerikanische Unternehmen wie Siemens, Schneider Electric und ABB die überwiegende Mehrheit der Sitze ein. Die technischen Pfade, Parametereinstellungen und Testmethoden der Standards sind meist nach dem technischen Rahmen der Giganten gestaltet.

Aufgrund ihrer hundertjährigen technischen Akkumulation und der Vorherrschaft bei den Standards beherrschen europäische und amerikanische Giganten seit langem den globalen hochwertigen Elektromarkt. Ausländische Marken wie Siemens, Schneider Electric und ABB weisen weit höhere Marktanteile und Gesamtbruttomargen auf als inländische Marken. Hohe Gewinne unterstützen wiederum höhere Investitionen in Forschung und Entwicklung, bilden einen positiven Kreislauf, heben die technische Obergrenze der Branche ständig an und erhöhen die Eintrittshürden für Nachzügler kontinuierlich.

l Inländische Marken folgen technischen Pfaden und können kaum die hochwertigen Barrieren durchbrechen

Nach jahrzehntelanger Entwicklung haben die führenden inländischen Elektromarken Marktgrößen erreicht, die zu den weltweit führenden gehören, aber sie konnten die Obergrenze des Hochwertmarktes nie durchbrechen. Führende inländische Unternehmen wie Chint, Bull und Delixi beherrschen den Markt für zivile Niederspannungsprodukte und den mittleren Verteilungsmarkt. Ihre Vertriebsabdeckung und Produktionskapazitäten gehören zu den weltweit erstklassigen, aber sie haben auf dem globalen Hochwertmarkt nur eine schwache Präsenz.

Der zentrale Kern des Problems liegt darin, dass inländische Marken lange Zeit forschungstechnisch folgen, ihre Produktdesigns und technischen Parameter an europäischen und amerikanischen Standards ausrichten und immer nur innerhalb des von den Giganten festgelegten Rahmens optimieren, ohne je die Vorherrschaft bei der Festlegung von Standards zu erlangen.

Diese Position als Nachzügler bestimmt, dass es für inländische Marken sehr schwierig ist, in die zentralen Lieferketten globaler hochwertiger Kunden einzutreten, und sie können nur auf dem zivilen Massenmarkt Kosten und Vertrieb gegeneinander ausspielen. Selbst wenn sie einen Jahresumsatz von 10 Milliarden Yuan erreichen, verbleiben sie auf der Erkenntnisebene von Marken mit hohem Preis-Leistungs-Verhältnis und können nicht mit hundertjährigen europäischen und amerikanischen Marken konkurrieren. Der Hochwertmarkt ist unzugänglich, und der untere und mittlere Markt ist ständig von Überkonkurrenz geprägt – dies ist die gemeinsame Schwierigkeit der meisten führenden inländischen Elektromarken.

l KMU mit schwacher Technologie stecken in der Überkonkurrenz fest

Wenn es schon für führende Marken schwierig ist, aus der Krise auszubrechen, sind die zahlreichen KMU noch stärker in der Überkonkurrenz gefangen. Der inländische Elektroindustriecluster um Liushi in Wenzhou beherbergt Tausende von Auftragsherstellern für Niederspannungsprodukte, von denen die meisten nach dem OEM/ODM-Modell arbeiten, keine unabhängigen Kerntechnologien und keine eigenen Marken und Vertriebskanäle besitzen.

Branchenuntersuchungen zeigen, dass die durchschnittliche Bruttomarge von KMU in den Teilbereichen der inländischen Niederspannungsindustrie sogar weniger als die Hälfte der ausländischen Giganten beträgt. Geringe Gewinne reichen nicht aus, um langfristige und risikoreiche Spitzenforschung zu unterstützen; unzureichende Investitionen in Forschung und Entwicklung führen wiederum dazu, dass die Produkte immer auf einem homogenen Niveau verbleiben und nur durch niedrige Preise Aufträge erworben werden können. Daraus entsteht ein Teufelskreis, der auch der Wachstumsfalle ist, aus der unzählige chinesische Fertigungsunternehmen nicht ausbrechen können.

2. Die traditionelle Fertigungsindustrie steckt in der homogenen Überkonkurrenzfalle fest

Wenn technische Monopole die externe Wachstumsobergrenze darstellen, dann ist die homogene Überkonkurrenz die interne Entwicklungsschwierigkeit der chinesischen Fertigungsindustrie.

Wenn technische Durchbrüche kurzfristig kaum zu erreichen sind, drängen die meisten Unternehmen in denselben Markt und konkurrieren um Kosten, Produktionskapazität und Preise, was schließlich zu einem Verbrauchskampf ohne Gewinner führt.

l Homogenität traditioneller Fertigungsprodukte und zunehmend heftige Preiskämpfe

Das chronische Problem der homogenen Konkurrenz hat sich in der Haushaltsgeräteindustrie bereits vollständig gezeigt. Führende Haushaltsgerätemarken wie Haier, Midea und Changhong weisen bei Hauptprodukten wie Klimaanlagen, Kühlschränken und Fernsehern stark übereinstimmende Funktionen, äußere Parameter und technische Pfade auf. Zu jeder Werbezeit beginnen sie nacheinander Preiskämpfe, und die Gesamtbruttomarge der Branche wird kontinuierlich gedrückt. Bei vielen Produktarten geht es am Ende nicht um Technologie und Marken, sondern um die Fähigkeit zur Kostenkontrolle in der Lieferkette, wobei die Gewinne auf ein Minimum reduziert werden.

Diese Logik der Überkonkurrenz ist auch in vielen chinesischen Branchen tief verwurzelt. Aufgrund übereinstimmender Kerntechnologien und gleicher Lieferquellen sind die Produkte verschiedener Unternehmen weitgehend gleich: Materialien, Parameter, Strukturen und Funktionen weisen kaum wesentliche Unterschiede auf, geschweige denn unersetzliche Kernverkaufsargumente. Bei der Beschaffung vergleichen Kunden alles Mögliche, bis am Ende nur noch der Preis übrigbleibt; um Aufträge zu konkurrieren, müssen Unternehmen ihre Gewinnmargen ständig verringern und sogar Aufträge mit Verlust annehmen, um die Produktionskapazität aufrechtzuerhalten.

l Unzureichende Tiefe der Lieferkette und Abhängigkeit von ausländischen Quellen bei Kernmaterialien und Bauteilen

Hinter der homogenen Überkonkurrenz steht die Homogenität der Lieferkettenfähigkeiten. Die Lieferketten der meisten inländischen Fertigungsunternehmen verbleiben auf der oberflächlichen Ebene von Beschaffung und Montage. Die Kernmaterialien im oberen Bereich und hochwertige Bauteile sind stark von Importen abhängig. Ohne die Fähigkeit, sich in die Tiefe der Industriekette zu erstrecken, können sie natürlich keine differenzierten Barrieren aufbauen.

Nehmen wir die Kernmaterialien von Elektroprodukten als Beispiel: Hochwertige BMC-Formmassen, spezielle hochleitfähige Kupferwerkstoffe, hochpräzise flammhemmende technische Kunststoffe sowie Kernbauteile wie Präzisionswerkzeuge und hochwertige Prüfchips hängen weitgehend von ausländischen Importen ab. Inländische Unternehmen sind nicht in der Lage, im oberen Bereich der Materialien durchzubrechen, sodass sie nur in demselben Lieferkettensystem homogene Rohstoffe beschaffen und ähnliche Produkte mit ähnlichen Verfahren herstellen können, was schließlich zu homogener Konkurrenz führt.

l Unzureichende Investitionen in Forschung und Entwicklung können keine Markenprämien und hochwertige Durchbrüche unterstützen

Die Wurzel der fehlenden Modernisierung der Lieferkette liegt in den langjährigen unzureichenden Investitionen in Forschung und Entwicklung. Für zahlreiche kleine und mittlere Fertigungsunternehmen ist das Überleben das oberste Gebot, und Forschung und Entwicklung ist die Investition mit den höchsten Kosten und der langsamsten Rendite. Branchendaten zeigen, dass der durchschnittliche Anteil der Investitionen in Forschung und Entwicklung bei KMU der inländischen Niederspannungsindustrie weniger als 2 % beträgt, während der Anteil der Investitionen in Forschung und Entwicklung bei ausländischen Giganten wie Siemens und Schneider Electric im Allgemeinen über 6 % liegt, wobei der absolute Umfang um ein Vielfaches höher ist.

Der Unterschied bei den Investitionen in Forschung und Entwicklung führt direkt zu technischen Generationenunterschieden. Auf Dauer können Unternehmen für immer in den Preiskämpfen des unteren und mittleren Marktes gefangen bleiben und nicht zu der höheren Stufe der Markeninternationalisierung aufsteigen. Das Wesen der homogenen Überkonkurrenz ist die Homogenität der Lieferkettenfähigkeiten. Wenn alle Unternehmen auf derselben Ebene der Lieferkette konkurrieren, ist der Kampf am Ende nur ein Verbrauchskampf ohne Gewinner.

3. Risiken der Handelsblockade bei der Internationalisierung mit einer einheitlichen Lieferkette

Neben der Überkonkurrenz und technischen Monopolen müssen chinesische Unternehmen bei ihrer Internationalisierung auch mit einem immer härteren externen Handelsumfeld umgehen.

Unter der Welle der De-Globalisierung überlagern sich Zollbarrieren, grüne Barrieren und geopolitische Risiken. Das traditionelle Modell der einheitlichen Lieferkette mit Produktion in China und Verkauf in der ganzen Welt wird immer anfälliger.

Der alte Weg, der früher mit Kostenvorteilen erfolgreich war, wird durch die mehrschichtige Blockade vollständig abgeschnitten.

l Zollaufschläge der USA führen zu stetiger Verengung der Gewinne des Niedrigpreis-Außenhandelsmodells

Die erste Blockade sind direkte Zollbarrieren, die die Gewinnmargen des Niedrigpreismodells direkt auffressen. Seit dem Handelsstreit zwischen China und den USA erheben die USA langfristig Zollaufschläge auf chinesische Produkte, die in die USA geliefert werden. Insbesondere bei Schlüsselprodukten wie Elektrofahrzeugen, Halbleitern und Batterien liegen einige Steuersätze sogar bei 50 % bis 100 %. Für Außenhandelsunternehmen, die mit niedrigen Preisen und Massenproduktion arbeiten, ist dies fast ein tödlicher Schlag. Der ursprüngliche Kernvorteil chinesischer Unternehmen lag in den niedrigeren Herstellungskosten. Nach den Zollaufschlägen steigen die Ankunftspreise der Produkte direkt an, und der Preisvorteil verschwindet vollständig.

Viele kleine und mittlere Außenhandelsunternehmen, die vom US-Markt abhängig sind, geraten in ein Dilemma: Wenn sie die Zölle selbst tragen, sinken die Auftragsgewinne auf Null oder sie erleiden Verluste; wenn sie die Preise für Kunden erhöhen, werden die Aufträge sofort von Herstellern in Südostasien wie Vietnam und Thailand übernommen. Die Ära, in der chinesische Unternehmen mit Kostenvorteilen erfolgreich waren, geht unwiderruflich zu Ende. Wenn sie ihre Lieferketten nicht neu strukturieren und den Mehrwert ihrer Produkte nicht steigern, wird das einfache Niedrigpreiswettbewerbsmodell schließlich durch Handelsbarrieren vollständig verdrängt.

l Der EU-Kohlenstoffsteuer tritt in Kraft, und die Compliance-Kosten der inländischen Lieferkette steigen

Die zweite Blockade sind schnell aufrüstende grüne Compliance-Barrieren, die zu einer neuen Hürde für die Internationalisierung werden. Das EU-Kohlenstoffgrenzausgleichssystem (CBAM) hat offiziell seine Übergangsphase begonnen, und der Geltungsbereich wird schrittweise von Stahl, Aluminium und Zement auf mechanische und elektrische Produkte ausgeweitet. Das bedeutet, dass industri