Apples KI-Brillen werden auf der WWDC im nächsten Jahr zu sehen sein, aber der „Datenschutz“ gestaltet sich diesmal äußerst schwierig.

Apples erste AI-Brille wird uns möglicherweise im nächsten Juni begegnen. 

Der Bloomberg-Reporter Mark Gurman hat in dem neuesten Newsletter «Power On» enthüllt, dass Apple plant, die Smart-Brille mit dem Codenamen N50 bis zur WWDC im Juni 2027 zu verschieben. Der offizielle Verkauf wird erst Ende des Jahres beginnen – im Vergleich zu den früheren Gerüchten «Vorschau in diesem Jahr, Verkaufsstart im nächsten Jahr» hat sich dieser Zeitplan deutlich verlangsamt. 

Neben der noch nicht ausgereiften Hardware wägt Apple intern auch immer wieder ab: Wie kann man vermeiden, dass eine Kamera am Gesicht andere Menschen belästigt?

«Behalten oder Entfernen» der Kamera ist ein großes Problem

Um diese Smart-Brille herum durchläuft Apple intern ständig eine Abwägung im Stil von «Sein oder Nichtsein» und schwankt zwischen drei völlig unterschiedlichen technischen Lösungen. 

Die erste Lösung ist die konservativste und sicherste – die Kamera wird vollständig entfernt.

Auf diese Weise kann das Gerät Sprachinteraktion, sprachgesteuerten KI-Assistenten aus der ersten Perspektive und Musikwiedergabe behalten und alle ethischen Probleme im Zusammenhang mit heimlicher Aufnahme und Gesichtserkennung direkt vermeiden. 

Dies bedeutet aber auch, dass die Brille die Fähigkeit zur visuellen Wahrnehmung der physischen Welt um sie herum verliert und direkt zu einem am Gesicht getragenen Bluetooth-Kopfhörer degradiert wird. 

Die zweite Lösung besteht darin, die Berechtigungen der Kamera einzuschränken, sodass sie nur für die KI-gestützte visuelle Analyse verwendet wird und Benutzern die Aufnahme von Fotos oder Videos streng verboten ist. Die von der Kamera erfassten Bilder werden nur kurz im lokalen Chip verarbeitet, um Objekte, Texte oder Szenen zu erkennen, und anschließend sofort gelöscht. 

Dieser Ansatz scheint Funktionalität und Zurückhaltung in Einklang zu bringen, verschwendet aber das wichtigste Verbrauchermerkmal – die Aufnahme aus der ersten Perspektive – völlig sinnlos.

Die Markterfahrung von Meta hat gezeigt, dass einer der stärksten Gründe für Nutzer, Smart-Brillen zu kaufen, das freihändige Aufzeichnen des Lebens zu jeder Zeit und an jedem Ort ist.

Aus diesem Grund folgt aus der wirtschaftlichen Logik, dass Apple höchstwahrscheinlich nur die dritte Lösung wählen wird – ähnlich wie Meta Ray-Ban, die sowohl Aufnahme- als auch KI-Funktionen unterstützt.

Dies bedeutet aber auch, dass Apple sein stolzes Markenversprechen «Datenschutz zuerst» in diese umstrittene Wettbewerbsbranche einbringen muss. 

Sobald eine Linse an der Brille angebracht ist, betrifft dies weit mehr als nur die Person, die die Brille trägt, sondern auch jede Person, die in ihr Sichtfeld gerät.

Datenschutz als Bumerang im Zeitalter der KI

Sogar Apple, das ständig für seine Sicherheit und Zurückhaltung im Bereich Datenschutz wirbt und dies sogar als Kernwert betrachtet, ist nicht vor Rückschlägen gefeit. 

Von dem aufgegebenen CSAM-Mechanismus für Fotos, der einst Bedenken hinsichtlich der Überwachung auf Geräten auslöste, über den Siri-Aufnahmeskandal, der zu einer Vergleichszahlung von 95 Millionen US-Dollar führte, bis hin zu AirTag, das als Verfolgungswerkzeug missbraucht wurde und wiederholt Sicherheitswarnungen erfordert – all dies beweist eines: Wenn ein Produkt die Fähigkeit erhält, in die reale Welt einzugreifen, führt selbst ein geringfügiger Ausfall der Kontrolle zu heftigen Gegenreaktionen.

Im Bereich der Smart-Brillen und KI entwickeln sich die Risiken durch solche Missbräuche immer schneller zu echten Skandalen.

In den Prüfungsräumen Ostasiens hat sich dieser Kontrollverlust bereits angedeutet.

Früher kam es bei der Aufnahmeprüfung der Waseda-Universität in Japan zu einem Betrugsfall, bei dem Prüflinge Smart-Brillen nutzten, um die Prüfungsaufgaben heimlich zu fotografieren und in Echtzeit an externe KI-Systeme zur Lösung zu senden.

Bei den gerade in diesem Jahr abgeschlossenen nationalen Hochschulaufnahmeprüfungen haben die Bildungsbehörden in mehreren Regionen noch nie dagewesene neue Sicherheitsbestimmungen erlassen – Provinzen und Städte wie Guangdong, Shanghai und Hubei verlangen, dass alle Prüflinge mit Korrekturbrillen ihre Brille unter Überwachungskameras selbst abnehmen und einer speziellen Prüfung unterziehen müssen.

Von Prüfungsbetrug bis zu heimlicher Aufnahme in der Öffentlichkeit: Wenn eine nur wenige Millimeter große Linse als normaler Brillengestell getarnt wird, lässt sich der Missbrauch auf Hardwareebene kaum noch durch moralische Selbstdisziplin eindämmen.

Im Juli dieses Jahres kündigte Meta an, einen neuen Schutzmechanismus für die Ray-Ban Smart-Brille zu implementieren: Sobald erkannt wird, dass die Aufnahmeanzeige beschädigt oder manipuliert wurde, schaltet sich die Kamera automatisch ab.

Dass die Branche spezielle Abwehrmechanismen entwickeln muss, um zu verhindern, dass jemand die Kontrollleuchte entfernt, zeigt genau, dass das auf einer kleinen Lampe aufgebaute öffentliche Vertrauen äußerst zerbrechlich ist.

Und das kürzlich veröffentlichte KI-Tool Muse Image löste ebenfalls einen öffentlichen Protest aus, weil es ohne Genehmigung Porträts aus öffentlichen Instagram-Konten zur Bildgenerierung nutzte, sodass Meta einige Tage später eine öffentliche Entschuldigung abgeben und das Tool sofort vom Markt nehmen musste.

Die tiefergehende Krise liegt darin, dass die vertragliche Logik, auf der die traditionelle Unterhaltungselektronik basiert, bei tragbaren Geräten vollständig ihre Gültigkeit verliert.

Das Datenschutzsystem der traditionellen Unterhaltungselektronik basiert auf der «Zustimmung des Nutzers». Sie stimmen der Nutzungsvereinbarung zu, und der Hersteller stellt Ihnen die Dienste zur Verfügung – es scheint wie ein fairer Tausch, aber man muss sich fragen: Haben wir wirklich eine Wahl?

Abbildung | Apples macOS-Nutzungsvereinbarung 

Die meisten Nutzungsbedingungen umfassen Dutzende von Seiten und gleichen einem von Juristen konstruierten Textlabyrinth. Nutzer müssen entweder widerwillig zustimmen oder das Gerät direkt zurückgeben, es gibt keinen Raum für Verhandlungen.

Hersteller können ihre Regeln sogar jederzeit ändern.

Im April 2025 änderte Meta direkt seine Datenschutzrichtlinien, entzog den Nutzern die Möglichkeit, die Speicherung von Sprachaufnahmen zu deaktivieren, und aktivierte die KI-Kamera standardmäßig. Sie wollen nicht aufgezeichnet werden? Die einzige Möglichkeit besteht darin, den Sprachassistenten vollständig zu deaktivieren.

Wenn selbst die Nutzer, die das Gerät gekauft haben, so passiv sind, haben die Fremden, die unabsichtlich in das Sichtfeld geraten, erst recht keine Wahlmöglichkeit.

Im März dieses Jahres wurde eine Sammelklage (Bartone et al. v. Meta) vor einem kalifornischen Gericht eingereicht, die diese Misere offenlegte.

Die Kläger verklagten Meta, weil sie feststellten, dass die Familienvideos, für die «strenge Vertraulichkeit» versprochen wurde, an Datenverarbeitungsstandorte in Kenia geschickt wurden, um von schlecht bezahlten externen Mitarbeitern manuell überprüft zu werden.

Ein Mitarbeiter erinnerte sich in den Gerichtsakten an ein sehr peinliches Video: Der Besitzer legte die Brille auf den Nachttisch im Schlafzimmer und ging hinaus. Dann betrat seine Frau, die nichts davon wusste, das Zimmer, um sich umzuziehen. Die gesamte Szene wurde von der Brille aufgezeichnet und schließlich auf dem Bildschirm eines Fremden auf der anderen Seite der Welt angezeigt.

Die Käufer glauben, sie hätten den Komfort der freihändigen Nutzung erworben, aber die Partner, Passanten und Fremden im Sichtfeld werden unwissentlich ihres Rechts auf Information beraubt und sogar zu kostenlosen Materialien für das Training von KI-Modellen gemacht.

Kann Apples private Cloud Fremden Sicherheit geben?

Bei Smart-Brillen wird Apple höchstwahrscheinlich den Sicherheitsrahmen von Apple Intelligence übernehmen – durch die eigene Private Cloud Compute in Kombination mit lokalen Chips wird sichergestellt, dass die von Sensoren erfassten Daten Ende-zu-Ende-verschlüsselt verarbeitet werden, niemals an Dritte weitergegeben oder für das Training von Modellen verwendet werden.

Aber diese Kombination von Techniken erreicht immer noch nicht alle Ziele.

Die technische Architektur kann nur die Frage beantworten «Wohin gehen die Daten?», aber nicht die Frage «Warum hat die Kamera mich aufgenommen?». Für eine Person, die dem Träger der Brille gegenüber sitzt, macht es keinen wesentlichen Unterschied, ob die Daten im lokalen Chip oder auf Servern in Kalifornien gespeichert sind.

Solange die Linse auf sie gerichtet ist, hat die Erfassung bereits stattgefunden.

Dies zeigt ein lange verborgenes Paradoxon im Zeitalter der tragbaren KI: Technologieunternehmen versuchen ständig, das «Problem des öffentlichen Datenschutzes» heimlich durch das «Problem der persönlichen Datensicherheit» zu ersetzen.

Früher waren Tippen, Fotografieren und Sprachsuche offensichtliche Interaktionen. Um mit dem Handy zu fotografieren, musste man das Gerät herausnehmen, den Arm heben und auf das Ziel richten – diese Handlung selbst war ein öffentliches Signal, sodass Menschen in der Umgebung klar erkennen und entscheiden konnten, sich zu schützen oder einzugreifen.

Abbildung | charlesdeluvio @ Unsplash 

Smart-Brillen hingegen verstecken all dies im alltäglichen «Hinsehen».

Wenn die Erfassung verdeckt und unbemerkt erfolgt, hängt die Grenze des Datenschutzes nicht mehr davon ab, wie der Nutzer die Software einstellt, sondern davon, ob Beobachter gezwungen werden, die Kontrolle über ihr eigenes Bild und ihren Lebensbereich aufzugeben.

Abbildung | Die von Harvard-Studenten entwickelte Smart-Brille I-XRAY kann die persönlichen Daten von Fremden nur durch einen Blick abrufen 

Wenn Technologieunternehmen im Produktdesign kein Gefühl der Sicherheit vermitteln können, bauen öffentliche Räume spontan ihre