Hat der Open-Source-Schurke Anthropic auch ein gutes Preis-Leistungs-Verhältnis?

Anthropic veröffentlichte in der frühen Morgendämmerung des 25. Juli nach Pekinger Zeit Claude Opus 5 und behauptet, dass die Leistung dieses Modells Fable 5 nahekommt, sein Preis aber nur halb so hoch ist wie der des letzteren.

Dies ist wahrscheinlich das erste Mal, dass Anthropic öffentlich die Kostenvorteile seines eigenen Modells hervorhebt. Claude Opus 5 ist mit 5 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 25 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token preisgleich zum Vorgängermodell Opus 4.8, bietet aber eine deutlich verbesserte Leistung.

Selbst im Vergleich zu GPT-5.6 Sol von OpenAI hat Opus 5 gewisse Preisvorteile: Die Eingabepreise beider Modelle sind identisch, aber der Ausgabepreis von Opus 5 liegt um 16,7 % niedriger.

Anthropic erklärt, dass Opus 5 speziell für den täglichen Einsatz entwickelt wurde und effizienter als andere Modelle arbeitet. Tests von Artificial Analysis zeigen, dass der umfassende Intelligenzindex von Opus 5 praktisch auf dem Niveau von Fable 5 liegt, bei einigen Wissensarbeitstests für Agenten sogar vorne liegt und die durchschnittlichen Kosten pro Aufgabe um 26 % niedriger sind.

Kurz davor veröffentlichte das chinesische Großmodellunternehmen Moonshot AI das quelloffene Modell Kimi K3 mit 2,8 Billionen Parametern. Es erreicht eine Leistung, die Fable 5 und GPT-5.6 Sol sehr nahekommt, zu einem deutlich niedrigeren Preis, was zeitweilig Panik in der US-Technologiebranche auslöste und als „DeepSeek 2.0“ eingestuft wurde.

Dank seiner Vorzüge im Programmierbereich waren die Modelle von Anthropic schon immer hochpreisig. Anfang dieses Jahres übertraf sein Umsatz sogar den von OpenAI, dessen Nutzerzahl um ein Vielfaches größer ist. Da sich aber die Leistungsunterschiede zwischen den Spitzenmodellen allmählich verkleinern und Unternehmen ihre Ausgaben für Token zunehmend einschränken, muss auch Anthropic den Preisfaktor berücksichtigen.

Früher erreichte das Opus-4-Modell von Anthropic sogar Preise von bis zu 15 US-Dollar pro Million Eingabe-Token und 74 US-Dollar pro Million Ausgabe-Token. Nachdem der Preis mit Opus 4.5 Ende letzten Jahres um zwei Drittel gesenkt wurde, gab es keine weiteren Preisanpassungen für die Opus-Serie mehr – der Preis blieb immer auf dem Niveau von 5/25 US-Dollar.

Mit der Einführung von Opus 5 hat Anthropic nun endlich auch ein Modell mit guten Kosten-Leistungs-Verhältnis.

Halber Preis von Fable 5, mehr Leistung zum gleichen Preis

Wenn man das neu veröffentlichte Opus 5 von Anthropic mit nur einem Satz beschreiben könnte, wäre es wahrscheinlich „Fable 5 zum halben Preis“.

Die Opus-Serie war einst die leistungsstärkste und teuerste Modellreihe von Anthropic. Seit der Einführung der Mythos- und Fable-Modelle in diesem Jahr scheint Opus jedoch in die zweite Reihe gerückt zu sein. Einige Aktualisierungen wie die Version 4.7 lösten sogar kollektive Kritik bei Entwicklern aus – es schien, als würden die Modelle mit jedem Update leistungsschwächer, was zeitweilig Zweifel aufwarf, ob Anthropic alle Ressourcen auf die Fable-Modelle konzentriert hatte.

Das erste quelloffene Modell auf Mythos-Niveau, Fable 5, wurde im Juni dieses Jahres offiziell veröffentlicht. Seine Leistung übertraf das gleichzeitige Opus 4.8 deutlich und ist bis heute das stärkste Modell auf dem Markt. Die Resonanz auf Fable 5 war jedoch nicht zufriedenstellend: Hohe Preise, höherer Token-Verbrauch und die für Anthropic typischen, aus Sicherheitsgründen durchgeführten unangekündigten Leistungsreduzierungen führten dazu, dass dieses leistungsstärkste Modell die meiste Unzufriedenheit erntete.

Opus 5 stellt eine Art Korrektur des Kurses von Anthropic dar. Im Gegensatz zu früheren Generationen der Opus-Serie, bei denen Anthropic bei jeder Veröffentlichung stets die starke Leistung hervorhob, beginnt die Ankündigung von Opus 5 mit dem Satz: „… das Intelligenzniveau liegt nahe an Claude Fable 5, aber der Preis ist nur halb so hoch“ – aus Angst, die Entwickler wieder zu vertreiben.

Niedrigere Preise, aber eine Leistung, die mit Fable 5 mithalten kann. Bei zahlreichen Codierungs- und Wissensarbeitstests wie Frontier-Bench und GDPval-AA übertraf Opus 5 sogar Fable 5 und wird von Anthropic als SOTA-Modell bezeichnet. Nur bei Aufgaben im Bereich der Cybersicherheit liegt Opus 5 leicht zurück.

Elon Musk, der langjährige Freund des chinesischen Volkes und der Kimi K3 kürzlich als „impressive“ bewertet hatte, lobte Opus 5 ebenfalls mit den Worten „Very impressive“. Er betonte aber zusätzlich, dass das kommende 4.5-Modell von Grok ein noch besseres Kosten-Leistungs-Verhältnis aufweisen werde.

Möglicherweise aufgrund der überstürzten Veröffentlichung markierte Anthropic in der ersten Testliste fälschlicherweise ein Ergebnis von Opus 5, das hinter Fable 5 lag, als bestes Ergebnis – und übernahm damit die Tradition von OpenAI, kleine Pannen zu verursachen.

Noch wichtiger sind die Kosten: Anthropic betont ausdrücklich, dass Opus 5 eine bessere Leistung zu den gleichen Kosten wie das Vorgängermodell Opus 4.8 erreicht. Bei internen Tests benötigte Opus 5 weniger Token zur Erledigung gleicher Aufgaben, sodass die durchschnittlichen Kosten um etwa 30 % niedriger liegen als bei Opus 4.8.

Beim CursorBench-3.2-Test unter höchster Inferenzintensität unterscheidet sich die Leistung von Opus 5 um weniger als 0,5 % von dem Spitzenwert von Fable 5, aber die Kosten pro Aufgabe betragen nur die Hälfte. Beim OSWorld-2.0-Test übertraf Opus 5 sogar das beste Ergebnis von Fable 5 bei etwa einem Drittel der Kosten.

Anthropic fügte Opus 5 zudem fünf Stufen von Inferenzintensität hinzu, sodass Entwickler die Rechenleistung je nach Komplexität der Aufgabe anpassen können. Bei Aufgaben mit niedriger Intensität kann das Modell den Token-Verbrauch senken, bei komplexen Aufgaben wird eine höhere Inferenzleistung aktiviert. Selbst bei der höchsten Inferenzstufe liegen die durchschnittlichen Kosten pro Aufgabe von Opus 5 bei 2,03 US-Dollar, also unter den 2,75 US-Dollar von Fable 5.

Zusammengefasst zielen alle Optimierungen von Opus 5 darauf ab, ein Modell mit höherer Kosteneffizienz zu schaffen. Seine absolute Leistung mag immer noch hinter Fable 5 zurückliegen, reicht aber für alltägliche Entwicklungsszenarien aus. Im Vergleich zu in China entwickelten Modellen ist Opus 5 immer noch etwas teuer, aber innerhalb des Produktportfolios von Anthropic gilt Opus 5 bereits als Modell mit ausgezeichnetem Kosten-Leistungs-Verhältnis.

Es erhielt deutlich mehr positive Bewertungen als das Vorgängermodell Opus 4.8. Einige Entwickler halten Opus 5 für besser als Hauptmodell für die tägliche Entwicklung geeignet, manche betonen die Exzellenz von Opus 5 sogar mit der Aussage „Fable 5 ist im Grunde nutzlos“.

Dennoch hat Anthropic seine Strategie der Leistungsreduzierung nicht eingestellt: Unter bestimmten Umständen wechselt Opus 5 immer noch stillschweigend zu Opus 4.8.

Anthropic ist gezwungen, den Kurs zu wechseln

Die Großmodellbranche weist Ähnlichkeiten mit der Unterhaltungselektronik auf: Die Fähigkeiten des Flaggschiffmodells der vorherigen Generation werden schrittweise auf günstigere Produktlinien übertragen, und die Modellkosten sinken mit jeder Iteration. In der Vergangenheit erreichten Modelle wie Haiku 4.5 und Sonnet 5 von Anthropic bereits, dass einige Fähigkeiten mit den höherklassigen Modellen Sonnet 4 und Opus 4.8 mithalten konnten.

Aber Opus 5 ist keine einfache Wiederholung dieser früheren Fähigkeitsübertragungen. Früher mussten niedrigere Modelle normalerweise eine oder mehrere Iterationen abwarten, um mit dem nächsthöheren Modell gleichzuziehen. Opus 5 erreicht dagegen nur etwas mehr als einen Monat nach der Veröffentlichung von Fable 5 eine Leistung, die mit Fable gleichziehen kann – zu niedrigeren Kosten.

Ein Teil des Grundes liegt möglicherweise in den zu hohen Preisen von Fable. Auch wenn die aktuellen Token-Preise im Vergleich zu vor einigen Jahren stark gesunken sind, steigen die KI-Ausgaben der Unternehmen aufgrund des höheren Token-Verbrauchs von Agenten statt zu sinken, sodass die Belastung immer größer wird. Obwohl Fable 5 eine hervorragende Leistung bietet, ist es kaum als Basismodell für großflächige Aufrufe in Unternehmen geeignet.

Letzten Monat veröffentlichte das Wall Street Journal einen Artikel mit der Aussage „Der Preiskampf bei KI-Modellen hat voll begonnen“. Darin heißt es, dass große Unternehmen und Startups zunehmend auf günstige quelloffene Modelle umsteigen, was OpenAI und Anthropic unter Preisdruck setzt. Der direkteste Druck kommt von chinesischen quelloffenen Modellen: Beispielsweise ist der Preis von Fable 5 mehr als 50 Mal so hoch wie der von DeepSeek-V4 Pro.

Die KI-Modell-Aggregationsplattform OpenRouter gibt an, dass DeepSeek seit Mitte Mai das KI-Unternehmen mit dem höchsten Token-Verbrauch auf der Plattform ist. Von Herbst 2025 bis Frühjahr 2026 lag die Wachstumsrate des Token-Verbrauchs von quelloffenen Modellen bei dem Vierfachen der von geschlossenen Modellen. Laut OpenRouter haben bereits über 500 Institutionen den Einsatz von proprietären Modellen eingestellt und sind zu quelloffenen Modellen gewechselt.

Anthropic konnte in der Vergangenheit dank seiner Leistungsvorteile Preisaufschläge erzielen, aber dies lässt sich heute kaum noch aufrechterhalten. Zwar besteht zwischen quelloffenen und geschlossenen Modellen immer noch ein Leistungsunterschied von 6 bis 12 Monaten, aber Unternehmen benötigen nicht immer das leistungsstärkste Modell.

Mike Sacks, CEO von Cursor, beschreibt es so: Das leistungsstärkste Modell ist keine Notwendigkeit für alltägliche Aufgaben. „Es ist, als würde man mit einem Lamborghini zum Lebensmittelgeschäft fahren, um Milch zu kaufen – obwohl dieses Auto eigentlich für Rennstrecken gedacht ist.“

In der Vergangenheit war der Trend bei US-Unternehmen das sogenannte Token-Maxxing, aber nach Ansicht des Wall Street Journal ist der neue Trend das Thrift-Maxxing, also maximales Sparen. Unternehmen übergeben nicht mehr alle Anfragen an das teuerste Modell, sondern nutzen eine Mischung aus Modellen verschiedener Hersteller und unterschiedlicher Leistungsklassen.

Über 80 % der Einnahmen von Anthropic stammen von Unternehmenskunden, sodass das Unternehmen besonders anfällig für die Veränderungen in der Branche ist. Im Mai dieses Jahres stoppte Microsoft intern die Nutzung von Claude Code, einer der Gründe waren die zu hohen Kosten für Token. Amazon reduziert ebenfalls die Aufrufe von Claude, leitet mehr Anfragen an selbst entwickelte Modelle weiter und bearbeitet einfache Aufgaben über Caches und deterministische Programme.

Zudem steht Anthropic in starkem Wettbewerb mit OpenAI. Nach früheren Medienberichten plant OpenAI eine deutliche Preissenkung, um Kunden von Anthropic abzuwerben. Innerhalb von OpenAI geht man davon aus, dass Anthropic ähnliche Maßnahmen zur Preissenkung ergreifen wird.

Opus 5 ist möglicherweise nur der Beginn des Wechsels von Anthropic zu einem besseren Kosten-Leistungs-Verhältnis. Mit der sukzessiven Iteration der Fable- und Opus-Modelle zur 5. Generation werden auch die niedriger klassifizierten Modelle Sonnet und Haiku bald aktualisiert – zu noch niedrigeren Preisen.

Der einzige Gegner von Open-Source

Gleichzeitig mit der Veröffentlichung von Opus 5 veröffentlichte Jensen Huang, CEO von Nvidia, auf der Plattform X einen Aufruf zur Förderung von quelloffener KI. Darin heißt es, dass die Führungsposition der USA im KI-Bereich nicht nur von einem fortschrittlichsten geschlossenen Modell abhängen sollte, sondern von der Fähigkeit, ein offenes Ökosystem aufzubauen, das alle Branchen durchdringt. „Die Welt braucht sowohl fortschrittliche geschlossene Modelle als auch fortschrittliche quelloffene Modelle.“

Jensen Huang veröffentlicht den Aufruf zur Förderung von quelloffener KI

Schon bei der Veröffentlichung erhielt der Aufruf die gemeinsame Unterstützung von 24 Technologiegiganten, Investmentinstitutionen und Startups, darunter Microsoft, Meta, IBM und a16z.

In den zwei darauffolgenden Tagen kamen 23 weitere Unternehmen hinzu, die den Aufruf unterstützen – unter anderem OpenAI, Google, GitHub, Cloudflare und Cisco. Die Liste der Unternehmen, die den quelloffenen Aufruf unterstützen, wuchs auf 50 an. SpaceX von Elon Musk hat den Aufruf zwar noch nicht unterzeichnet, aber er teilte ihn sofort auf X und sagte: „Ich unterstütze das voll und ganz.“

Liste der Unternehmen, die den quelloffenen Aufruf gemeinsam unterstützen

Wie allgemein bekannt ist, gehört Anthropic schon immer zu den Unternehmen der US-Technologiebranche, die am stärksten gegen quelloffene Modelle sind. Anthropic betont seit langem die Sicherheit von Modellgewichten, Tests auf katastrophale Risiken und Ausfuhrkontrollen, beschuldigt chinesische quelloffene Modelle regelmäßig, „Destillationsangriffe“ auf seine