5,179 Milliarden Yuan, Ctrip erhielt die härteste Strafe.

Die Kartellgeldstrafe von 5,179 Milliarden Yuan gegen Ctrip hat einen gewaltigen Schock in der gesamten Plattformwirtschaft ausgelöst.

Nach Berichten von CCTV hat die Staatliche Verwaltung für Marktregulierung im Juli 2026 eine verwaltungsrechtliche Entscheidung gegen Ctrip wegen des Missbrauchs seiner marktbeherrschenden Stellung getroffen: Ctrip wird angewiesen, die rechtswidrigen Handlungen einzustellen und die gesamten Bestellungsrücklagen vollständig zurückzuerstatten, die unrechtmäßigen Einnahmen von 1,658 Milliarden Yuan einzuziehen und eine Geldstrafe von 3,521 Milliarden Yuan zu zahlen, was einem Strafsatz von 7,5 % entspricht.

Damals lag der Strafsatz gegen Alibaba wegen der „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ bei 4 %, bei Meituan in einem gleichartigen Fall bei 3 %. Ctrip erreichte direkt 7,5 % und ist nur noch einen Schritt von der Obergrenze von 10 % des Kartellgesetzes entfernt – die Härte dieser Maßnahme ist beispiellos.

Hinter dieser Geldstrafe steht die Monopolstellung von Ctrip, die weitaus versteckter und härter ist als die damalige „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ von Alibaba und Meituan.

Eine einzige Plattform zieht den Gewinn der gesamten Branche an sich

Nach der Feststellung der Staatlichen Verwaltung für Marktregulierung hält Ctrip auf dem chinesischen Markt für Online-Hotelreservierungen einen Marktanteil, der langfristig stabil über 50 % liegt. Zählt man die kontrollierten Plattformen wie Qunar hinzu, erreicht der Marktanteil der gesamten Ctrip-Gruppe fast 70 % – sie ist der absolute Herrscher der Branche. Die allermeisten Menschen wählen bei der Hotelbuchung scheinbar zwischen verschiedenen Plattformen, im Grunde können sie dem System von Ctrip kaum entkommen.

Im Jahr 2024 belief sich der Jahresnettogewinn von Ctrip auf 17,2 Milliarden Yuan, im Jahr 2025 stieg diese Zahl sogar auf über 33 Milliarden Yuan.

Auf der anderen Seite summierten sich im ersten drei Quartalen 2025 die Nettogewinne aller börsennotierten Unternehmen der Tourismusbranche im A-Aktien-Markt – von Sehenswürdigkeiten über Hotels bis zu Reiseveranstaltern – auf nur etwa 19 Milliarden Yuan, was weniger als 60 % des Gewinns von Ctrip allein ausmacht.

Von 2018 bis 2023 stieg die Zahl der Beschäftigten im Beherbergungs- und Gastgewerbe um 3,05 Millionen, davon etwa 1 Million im Beherbergungsbereich; die Zahl der Beschäftigten im kommerziellen Dienstleistungsgewerbe stieg um 2,02 Millionen, was ebenfalls stark mit dem Hotel- und Beherbergungssektor verbunden ist.

Bei dem Beschäftigungswachstum der letzten Jahre steht der Großhandel und Einzelhandel an erster Stelle, die Kategorie der kommerziellen Dienstleistungen an zweiter Stelle und das Hotel- und Beherbergungsgewerbe an dritter Stelle.

Der Dienstleistungssektor ist das Auffangbecken für Arbeitsplätze, und derzeit ist der Kultur- und Tourismussektor der Wachstumsmotor des Dienstleistungsgewerbes.

In den Jahren 2024 und 2025 verzeichneten sowohl die Besucherzahlen als auch die Einnahmen im Kultur- und Tourismussektor ein zweistelliges Wachstum. Doch inmitten dieser lebendigen, florierenden Entwicklung tauchte eine Instanz auf, die durch ungerechtfertigte Forderungen und Erpressungen Vorteile an sich zieht.

Ctrip hat keine so offene und unverhohlene „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ wie Meituan und Alibaba praktiziert, sondern ein dreistufiges System aus „Sonderplakette, Goldplakette und ohne Plakette“ eingeführt.

Hotels mit Sonderplakette erhalten die größte Zuwendung an Datenverkehr, die besten Platzierungen für Sichtbarkeit und können einen weitaus höheren Bestellungsumfang als gewöhnliche Hotels erzielen. Der Preis dafür: Sie dürfen nur mit Ctrip zusammenarbeiten und keine Unterkünfte auf anderen Plattformen anbieten.

Hotels mit Goldplakette erhalten weniger Datenverkehr und müssen die „niedrigsten Preise im gesamten Netz“ zusichern – der Preis bei Ctrip muss 20 Yuan günstiger oder 5 % niedriger sein als auf anderen Plattformen.

Hotels ohne Plakette hingegen werden auf der Plattform praktisch „unsichtbar“ gestellt – Nutzer finden sie selbst nach Durchblättern von Dutzenden Seiten kaum, und der Bestellungsumfang ist entsprechend vorhersehbar.

Es gibt keine erzwungene Maßnahme, alle Händler wählen das System „freiwillig“. Aber das Problem ist: Haben sie überhaupt eine Wahl?

Ohne die Unterzeichnung der Sonderplakette-Vereinbarung gibt es keinen Datenverkehr; mit der Unterzeichnung bindet man sich vollständig an Ctrip und lässt es zu, dass die Plattform Provisionen erhöht und Regeln festlegt.

Die damalige „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ von Alibaba und Meituan war zumindest offen und klar im Vertrag festgelegt. Doch alle Exklusivanforderungen und Preisforderungen von Ctrip werden nicht schriftlich festgehalten, sondern nur von Vertriebsmitarbeitern mündlich übermittelt.

Zudem hat Ctrip ein strenges Überwachungssystem aufgebaut. Sobald festgestellt wird, dass Händler auf anderen Plattformen tätig sind, werden sofort Strafmaßnahmen wie Einschränkung des Datenverkehrs, Herabstufung in den Suchergebnissen und Entzug der Plakette ergriffen, was zu einem „abrupten Einbruch“ des Datenverkehrs der Händler führt. Die Händler können keine Rechtsansprüche geltend machen, da sie keine schriftlichen Beweise vorweisen können und den Schaden einfach hinnehmen müssen.

Härter als die „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ ist das unsichtbare weiche Seil

Wenn das dreistufige System ein weiches Messer ist, dann ist das „Preisanpassungsassistent“ eine offene Plünderung.

Der sogenannte „Preisanpassungsassistent“ kann den Preis ohne Zustimmung des Händlers zwangsweise senken; Ctrip passt den Preis unter dem Vorwand an, dass der Händler den niedrigsten Preis im gesamten Netz zugesichert hat, und zieht dann direkt Geld vom Händler ab, unter dem Vorwand, dass der angepasste Preis zu niedrig ist, um den von Ctrip geforderten Provisionssatz zu erfüllen. Zuerst wird der Preis zwangsweise gesenkt, dann wird zusätzliches Geld abgezogen – alle Kosten tragen die Händler.

Viele Hotelhändler berichten, dass sie den Preis für Übernachtungen an Feiertagen klar auf 480 Yuan festgelegt haben, aber der „Preisanpassungsassistent“ von Ctrip ändert den Preis ohne Genehmigung direkt auf 130 Yuan. Noch absurder ist, dass das manuelle Deaktivieren dieser Funktion durch den Händler nichts nützt: Die Plattform schaltet sie wiederholt zwangsweise ein, bis zu neun Mal hintereinander.

Das ist so, als ob Sie ein Restaurant betreiben, den Preis für Ihre Gerichte nicht selbst bestimmen können und den entstandenen Verlust nach der Preisänderung selbst tragen müssen. Sie stimmen dem nicht zu? Dann wird der Datenverkehr direkt eingeschränkt und die Plakette entzogen, sodass Sie keine einzige Bestellung mehr erhalten.

„Die niedrigsten Preise im gesamten Netz“ – wer wird dadurch eigentlich geschädigt?

An dieser Stelle wird sicherlich jemand fragen: Wenn die Plattform die Hotels zwingt, die niedrigsten Preise im gesamten Netz anzubieten, buchen wir Verbraucher doch günstigere Zimmer, ist das nicht eine gute Sache?

Kurzfristig scheint es, als ob Sie tatsächlich einen günstigen Preis ergattert haben; aber langfristig sind alle Verbraucher die Verlierer.

Erstens: Die „niedrigsten Preise im gesamten Netz“ werden nie von der Plattform durch eigene Zuschüsse getragen, alle Kosten werden vollständig von den Händlern übernommen.

Die Plattform gibt keinen einzigen Cent als Zuschuss aus, sie muss nur die Regeln anpassen, damit die Hotels ihre Preise senken. Wenn die Hotels keinen Gewinn erzielen, können sie die Kosten nur einsparen: Die Anzahl der Reinigungen der Zimmer wird reduziert, die Pflegeprodukte werden durch die billigsten ersetzt, die Zahl der Servicekräfte wird immer weiter verringert, sogar bei Strom, Wasser und Bettwäsche wird an der falschen Stelle gespart.

Sie glauben, Sie haben einen Vorteil von einigen Dutzend Yuan ergattert, aber in Wirklichkeit bewohnen Sie ein Zimmer mit eingeschränktem Service. Außerdem blockiert die Regel der niedrigsten Preise im gesamten Netz im Grunde genommen den Wettbewerb.

Das ist der Punkt, an dem die Plattform leicht missverstanden werden kann. Sie schützt offensichtlich nur ihre eigenen Provisionen, aber ihre Formulierungen wirken immer so, als ob sie den Verbrauchern Geld sparen wollen.

Aber was für die Verbraucher wirklich vorteilhaft ist, ist nie das Versprechen einer einzelnen Plattform, dass ihre Preise ewig am niedrigsten sind, sondern dass Sie eine Wahl haben: Andere Plattformen, die offiziellen Webseiten der Hotels und die Hotelrezeptionen haben die Möglichkeit, noch günstigere Preise anzubieten.

Jetzt hat Ctrip durch seine Regeln die Preise aller Kanäle festgeschrieben. Scheinbar sind es die niedrigsten Preise im gesamten Netz, aber in Wirklichkeit werden alle Möglichkeiten für noch günstigere Preise blockiert.

Die harte Strafe von 7,5 % ist absolut gerechtfertigt

Nachdem Alibaba und Meituan im Jahr 2021 nacheinander wegen der „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ bestraft wurden, hat Ctrip die offene Form der „Zwang zur Exklusivität zwischen zwei Plattformen“ aufgegeben und durch ein viel versteckteres dreistufiges System sowie algorithmische Preiskontrolle ersetzt – im Grunde bleibt es dasselbe, um die Händler weiter auszubeuten.

Im Gegensatz zu den damaligen einzelnen Monopolhandlungen betreibt Ctrip eine „kombinierte Straftat“: Einerseits nutzt es das Sonderplaketten-System, um indirekt exklusive Geschäftsvereinbarungen durchzusetzen, andererseits blockiert es die Preisgestaltungsmacht durch die Regel der niedrigsten Preise im gesamten Netz, und es nutzt zudem technische Werkzeuge, um Preise unbefugt zu ändern – die Maßnahmen sind versteckter und dauern länger.

Von 2020 bis 2026 wurde dieses Vorgehen sechs Jahre lang angewendet, und die unrechtmäßigen Einnahmen überstiegen 1,6 Milliarden Yuan. Dies ist zudem das erste Mal in den Kartellrechtsfällen der Plattformwirtschaft, dass hohe unrechtmäßige Einnahmen vollständig eingezogen werden.

Die Bedeutung dieser Geldstrafe geht weit über die reine Geldbuße hinaus.

Man muss wissen, dass in den letzten Jahren die lokalen Regierungen viel Geld investiert haben, um Kultur und Tourismus zu fördern, Sehenswürdigkeiten zu bauen und unterstützende Einrichtungen zu errichten. Die Hotelbesitzer haben Geld in Renovierungen und Personal investiert, die gesamte Branche trägt das Risiko und betreibt kapitalintensive Geschäfte. Das Ziel ist, die lokale Realwirtschaft anzukurbeln, sodass lokale Privatunterkünfte, Gastronomiebetriebe und Geschäfte Gewinne erzielen, schließlich das Einkommen der Bevölkerung steigt und die gesamte Industriekette in Schwung kommt.

Aber was ist das Ergebnis? Die Gewinne sind weder vollständig bei den lokalen Händlern angekommen, noch haben die Einwohner wirklich viel Vorteil davon erhalten. Die lokalen Tourismusgruppen in ganz China haben fast massive Verluste erlitten, und der Tourismussektor am Markt ist stark eingebrochen.

Im Jahr 2025 ist das Gesamtvolumen der chinesischen Hotelbranche nicht geschrumpft (die Gesamtzahl der Gästezimmer ist weiter gestiegen), aber die Betriebsergebnisse sind deutlich zurückgegangen: Der landesweite RevPAR (Umsatz pro verfügbarem Gästezimmer) ist im Vergleich zum Vorjahr um etwa 5 % gesunken, in einigen Regionen ist der Umsatz um 7,9 % zurückgegangen und der Gewinn hat sich stark verkleinert.

Warum? Weil Touristen für Hotelbuchungen, Ticketkäufe und die Suche nach Reiseinformationen fast über Online-Plattformen gehen. Monopolistische Plattformen wie Ctrip nutzen ihre Macht über die Preisgestaltung des Datenverkehrs, um Provisionen und Gebühren nach Anteil einzuziehen. Das entspricht der Erhebung einer „digitalen Grundrente“ im Online-Bereich, die alle Gewinne an sich zieht.