Der neu gekürte Fields-Preisträger gab am selben Tag seinen Beitritt zu OpenAI bekannt.

Gerade hat er die höchste Ehre der Mathematik erhalten, und gleich danach verkündet er: Ich gehe zu OpenAI.

Jacob Tsimerman, die Person, die auf der Siegerehrung neben Wang Hong und Deng Yu stand, hat sofort nach dem Verlassen der Bühne allen demonstriert:

Wie dramatisch der Höhepunkt in der Karriere eines Mathematikers sein kann.

Der Grund, warum das Wort „dramatisch“ verwendet wird, liegt hauptsächlich darin, dass diese Person so viele Kontraste aufweist:

Können Sie glauben, dass eine Person, die davon überzeugt ist, dass „die Menschheit durch KI aussterben wird“, jetzt einem KI-Unternehmen beitritt?

Er hat sogar eine Arbeit verfasst, die speziell eine Taxonomie dafür erstellt, „wie KI die Menschheit aussterben lassen kann“.

Auf seinem X-Account hat er nur einen einzigen Beitrag veröffentlicht, dessen Thema ist, wie Mathematiker arbeitslos werden.

Doch jetzt ist er der Erste, der selbst als Mathematiker arbeitslos wird.

Er hat auch einen Schüler, der vor drei Tagen mit Claude Fable 5 über Nacht die seit 87 Jahren offene Jacob-Vermutung widerlegt hat, und der bei Anthropic arbeitet.

Jetzt hat der Lehrer bei OpenAI unterschrieben. Der Lehrer und der Schüler arbeiten jeweils in einem anderen Unternehmen.

Und das ist noch nicht alles, die Legenden um Jacob selbst sind zahlreich …

Vollpunktzahl bei der IMO, der jüngste Ordinarius in der Geschichte der Universität Toronto

Jacob wurde 1988 in Kasan, Russland, geboren. Seine Familie wanderte zuerst nach Israel aus und ließ sich dann in Kanada nieder.

In den Jahren 2003 und 2004 vertrat er Kanada zwei Jahre in Folge bei der IMO, gewann zwei Goldmedaillen, und die von 2004 war eine Vollpunktmedaille.

Mit 16 Jahren begann er sein Mathematikstudium an der Universität Toronto und schloss das Grundstudium in zwei Jahren ab.

2011 erwarb er seinen Doktortitel an der Princeton-Universität unter der Anleitung von Peter Sarnak. Nach einer Weiterbildung bei der Society of Fellows der Harvard-Universität kehrte er an die Universität Toronto zurück und wurde der jüngste Ordinarius in der Geschichte der Mathematikfakultät dieser Universität.

Diese Auszeichnung würdigt seine Arbeit zum Beweis der André-Oort-Vermutung. Dieses zentrale ungelöste Problem im Bereich der arithmetischen Geometrie lag fast 40 Jahre lang ungelöst vor.

Damit wurde er der erste Mathematiker, der die Fields-Medaille während seiner Anstellung an einer kanadischen Hochschule erhielt.

Nebenbei bemerkt, das Niveau dieser Fields-Medaille-Verleihung ist selbst beeindruckend: Die Kakeya-Vermutung liegt seit 1917 ungelöst vor; der kinetische Teil des sechsten Hilbert-Problems wurde 1900 vorgeschlagen; dazu kommt noch die André-Oort-Vermutung.

Drei ungelöste Probleme des Jahrhunderts wurden alle im selben Vierjahreszeitraum abgeschlossen.

Das heißt, Jacob ist die Person, die in einem „Jahr der Spitzenleistungen“ der Mathematik aus der stärksten Gruppe von Konkurrenten hervorgegangen ist.

Vollpunktzahl bei der IMO, jüngster Ordinarius, Beender einer 40 Jahre alten ungelösten Vermutung.

Der Inhaber eines solchen Lebenslaufs sollte laut Drehbuch auf der Bühne seine Lehrer und Kollegen danken und die Zukunft der Fachrichtung vorstellen.

Und was ist passiert?

Am 23. Ortszeit in Philadelphia, bei der Eröffnungszeremonie des Internationalen Mathematikerkongresses (ICM).

Auf der Pressekonferenz wurde er nach seinen zukünftigen Plänen gefragt, und der neue Preisträger sagte direkt offen: Ich werde bald bei OpenAI anfangen, im Bereich der KI-Sicherheit.

Ich glaube, dass sich die Welt verändert. Der Mathematikberuf, den wir heute kennen … ich glaube nicht, dass er in seiner jetzigen Form weiter existieren wird.

Mit einem Satz verwandelte er die Preisverleihung in eine Vorstellung seines Vereinswechsels.

Die Reaktion von OpenAI war so schnell, als hätten sie ein limitiertes Produkt ergattert:

Boaz Barak, KI-Sicherheitsforscher und Professor an der Harvard-Universität, schrieb auf X: Wir freuen uns und heißen Jacob mit „tiefster Demut“ willkommen, gemeinsam an der KI-Sicherheit zu arbeiten.

Sebastien Bubeck, ehemaliger Vizepräsident von Microsoft und jetzt bei OpenAI, schloss sich an: Willkommen im Team, die kommende Zeit wird sehr spannend.

Während alle darüber entweder überrascht oder erstaunt waren, durchsuchten die Menschen seine Forschungen und Äußerungen der letzten Jahre.

Es stellte sich heraus, dass alles schon seine Spuren hinterlassen hat.

Sein einziger Beitrag

Wenn Sie die Startseite von Jacobs X-Account öffnen, wird angezeigt, dass er 2014 beigetreten ist.

Aber nach mehr als zehn Jahren gibt es nur einen einzigen Beitrag darauf, also ist dieser Beitrag ein entscheidender Schlüssel, um ihn kennenzulernen.

Der Inhalt des Beitrags ist seine Antwort auf den Mathematiker Daniel Litt, und das diskutierte Thema ist sehr einfach:

Welchen Anteil hat das Problemlösen eigentlich in der mathematischen Forschung?

Seine Antwort lautet: Fast der gesamte Anteil.

Dann erzählte er etwas sehr „aufrichtiges“. Er sagte, dass er fast seine gesamte Zeit damit verbringt, Probleme zu lösen, und sobald jemand die allgemeine Form der Zilber-Pink-Vermutung löst …

Mein gesamtes Hauptforschungsgebiet wird verschwinden.

Eine ganze akademische Gemeinschaft, Mathematiker, Postdoktoranden, Doktoranden, alle drehen sich um diese eine Vermutung: Spezialfälle zerlegen, Strategien ausprobieren, Analogien suchen.

An dem Tag, an dem diese Vermutung gelöst wird, müssen alle ein neues Problem finden.

Er beschrieb diesen Prozess als „orientierungslos, viel Energie verbrauchend, nicht einfach und nicht immer interessant“.

Früher konnte „die Person, die eine Vermutung löst“ nur ein anderer Mathematiker sein, und das passierte einmal in hundert Jahren.

Heute kann es ein Modell sein, und es kann jederzeit passieren.

Wie schnell kann das genau gehen? Er gab in einem Interview in den AMS Notices (Mitteilungen der Amerikanischen Mathematischen Gesellschaft) in diesem Jahr einen Zeitrahmen an:

Fünf Jahre? Ich glaube, innerhalb von zwei Jahren wird es wahrscheinlich besser als wir darin sein, Theoreme zu beweisen. Dann müssen wir nur noch sagen: Das ist die Aussage, beweise sie.

In dem Beitrag führte er auch ein Gedankenexperiment durch: Angenommen, Sie haben ein KI-Orakel, das jede mathematische Aussage sofort auf ihre Richtigkeit prüfen kann.

Wie würde der Alltag von Theorieentwicklern dann aussehen?

Sie schlagen eine Definition vor und fragen es sofort tausend Fragen. Von „gelten diese grundlegenden Eigenschaften?“ bis „ach ja, ist diese tiefe Vermutung wahr?“. Die Antworten kommen zurück, Sie korrigieren ständig die Definitionen. Ein gesamtes Forschungsgebiet kann innerhalb weniger Tage gegründet und abgeschlossen werden.

Sein Urteil zu diesem Szenario ist ruhig, aber gewichtig: Das ist etwas sehr, sehr anderes als die moderne Mathematik.

Interessanterweise führt er selbst schon die einfache Version dieses Lebens.

In demselben Interview gab er bekannt, dass KI seine Forschungseffizienz verdoppelt hat, 2025 hat er 5 mathematische Arbeiten auf arXiv hochgeladen. Sein täglicher Arbeitsablauf besteht darin, mit ChatGPT und Claude die Grenzen von Problemen zu klären, Referenzliteratur anzufordern und das Modell Lemmata beweisen zu lassen:

Die Beweise, die es liefert, sind normalerweise falsch. Aber es kann normalerweise die Methoden in die richtige Richtung herausziehen, mir helfen, 80 % des Weges zurückzulegen, und den Rest erledige ich selbst.

Mit anderen Worten, das Orakel ist noch nicht eingetroffen, aber er nutzt den Prototyp jeden Tag.

Gerade weil er es intensiv nutzt, ist seine Haltung gegenüber Kollegen sehr direkt:

In der Mathematikgemeinschaft gibt es eine Menge „Cope“ (Selbsttröstung), die Leute sehen, dass KI derzeit schlechter als Mathematiker ist, und schließen daraus, dass sie niemals besser als Mathematiker sein wird.

Für Kollegen mag diese Aussage schon radikal klingen.

Aber für Jacob ist „KI übertrifft Mathematiker innerhalb von zwei Jahren“ nur die mildeste seiner ganzen Beurteilungen.

Seine eigentliche Beurteilung lautet:

Ich glaube, dass es eine ziemlich hohe Wahrscheinlichkeit gibt, dass KI zum Aussterben der Menschheit führt.

Das ist keine leere Reden. 2025 hat er die 6. Arbeit auf arXiv hochgeladen, die überhaupt keine Mathematik ist, mit dem Titel „Eine Taxonomie von Aussterbeszenarien im Zusammenhang mit KI“, gemeinsam verfasst mit seinem alten Freund Andrew Critch, der an KI-Sicherheit forscht.

Die Zusammenfassung ist sehr direkt: Diese Arbeit klassifiziert und gibt Beispiele für durch KI verursachte Aussterbeereignisse, also Szenarien, in denen alle oder fast alle Menschen getötet werden. Diese Ereignisse sind nicht unvermeidlich, sondern Möglichkeiten, die wir vermeiden können.

Ein Mathematiker auf Fields-Niveau hat mit der Strenge einer wissenschaftlichen Arbeit eine Taxonomie dafür erstellt, „wie KI die Menschheit vollständig auslöschen kann“.

Wenn er das so fürchtet, warum tritt er dann einem KI-Unternehmen bei?

Er hat das im Interview eigentlich schon beantwortet: Er unterstützt die Aussetzung der KI-Entwicklung, glaubt aber nicht, dass das passieren wird. Da man es nicht aufhalten kann, ist es besser, in das Feld einzutreten, es zu verstehen und an seiner Gestaltung mitzuwirken, als draußen zu protestieren, sonst „werden wir möglicherweise zurückgelassen“.

Zu OpenAI zu gehen, und zwar in die Sicherheitsabteilung, ergibt damit Sinn.

Außerdem sagte er am Ende des Beitrags, dass manche Leute behaupten, Mathematik nur zur Suche nach Wahrheit zu betreiben, und andere das als einzig edle Motivation ansehen.

Er stimmt dem nicht zu.

Ich betreibe Mathematik hauptsächlich, weil ich es genieße und weil ich darin gut bin. Mathematiker sind auch Menschen, die Geld, Wohnungen, Essen, Liebe, Bewegung und verschiedene Formen von Sinn brauchen. Wenn der Spaß am Problemlösen verschwindet, werden viele Leute wahrscheinlich keine Mathematik mehr betreiben wollen, selbst wenn es andere Wege gibt.

Aus diesen Worten ist es nicht schwer, die Gründe hinter dieser Wahl zu erkennen.

Eine Liste von vier Personen, auch eine „Karte der Personalbeschaffung“

Jacobs Bewegung macht etwas anderes wert, nachzugehen:

Wo sind die vier Preisträger dieser Verleihung jetzt, und wer könnte noch von großen Technologieunternehmen ins Visier genommen werden.