Google gezwungen, seine Türen zu öffnen: ChatGPT erhält Zugriff auf Suchdaten und Android-Rechte

Im Sommer 2024 schickte OpenAI eine E-Mail an Google, um für ChatGPT eine Anbindung an Googles Such-API zu beantragen. Damals nutzte das Unternehmen Microsofts Bing, war aber mit dessen Leistung unzufrieden. Laut Gerichtsaussagen, die von Reuters berichtet wurden, lehnte Google das Gesuch im August desselben Jahres mit der Begründung ab, dass dieses Geschäft zu viele Wettbewerber betreffe.

Zwei Jahre später, am 16. Juli 2026, hat die EU für OpenAI diese API nicht durchgesetzt, sondern zwei schwerer zu kopierende Elemente in ihre Regulierungsliste aufgenommen: Googles Suchrückmeldungen und den Systemzugriff von Android.

Die Europäische Kommission veröffentlichte am selben Tag zwei verbindliche Beschlüsse gegen Google: Einer verlangt, dass das Android-System systemweiten Zugriff für KI-Assistenten Dritter öffnet, sodass Anbieter wie ChatGPT denselben Status erhalten wie Gemini. Der andere Beschluss schreibt vor, dass Google ab Januar 2027 Suchdaten an Wettbewerber weitergibt. Bei Verletzung der Pflichten droht eine Höchststrafe von 10 % des weltweiten Jahresumsatzes. Bezogen auf den Jahresumsatz von Alphabet, der kürzlich 400 Milliarden US-Dollar überschritten hat, entspricht dies einer möglichen Geldstrafe von bis zu 40 Milliarden US-Dollar – bei wiederholten Verstößen kann sich dieser Betrag verdoppeln.

Diesmal hat die EU Google keine neuen Vorwürfe gemacht, sondern lediglich konkrete Schnittstellen und Fristen für die Pflichten festgelegt, die Google bereits nach dem Digital Markets Act erfüllen muss. Dennoch zielen alle diese Regelungen auf den nächsten Wettbewerbskampf ab.

Google-Hauptsitz

1. Brüssel überreicht keine Geldstrafe, sondern eine Liste von Zugriffsrechten

Der erste Beschluss betrifft Android. Nach Umsetzung dieser Regelung wird auf einem europäischen Android-Smartphone folgendes Szenario möglich: Eine E-Mail mit der Bestätigung eines spätnachts am Flughafen Haneda ankommenden Fluges erscheint auf dem Bildschirm. Der Nutzer spricht sein selbst definiertes Aktivierungswort aus, woraufhin ChatGPT sofort startet, die Ankunftszeit vorliest, die Route in der Karten-App sucht, die Fahrdienst-App öffnet und die Adressen von Flughafen und Hotel automatisch ausfüllt. Der Nutzer muss die E-Mail dabei nicht verlassen und auch nicht jede der drei Apps einzeln öffnen. Heutzutage gehört dieser durchgehende Zugriff von der Anzeige bis zur Aktion ausschließlich Gemini.

Die EU hat dafür eine Liste mit insgesamt 11 Systemfunktionen erstellt, die alle nach dem Standard der „kostenlosen und effektiven Interoperabilität“ geöffnet werden: benutzerdefinierte Aktivierungswörter, Aufruf durch langes Drücken der Home-Taste (dieser Zugriff führt derzeit nur zu Googles eigenen Diensten), Auslesen von Bildschirminhalten und Gerätekontext, Nutzung systemweiter Modelle und der KI-Rechenleistung des Smartphones, Ausführung von Berührungsaktionen im Namen des Nutzers sowie Ausführung von Aufgaben im Hintergrund.

Laut dem Zeitplan, der auf dem Entwicklerportal der Europäischen Kommission veröffentlicht wurde, werden diese Funktionen spätestens am 1. August 2027 mit Android 18 eingeführt. Die Möglichkeit, dass mehrere KI-Assistenten gleichzeitig aktiv sind und jeweils auf ihre eigenen Aktivierungswörter reagieren, wird spätestens am 1. August 2028 in Android 19 verfügbar. Wie die Associated Press berichtet, zitierte die Europäische Kommission die Exekutiv-Vizepräsidentin für Technologische Souveränität, Věra Jourová, mit den Worten: „Wir hoffen, dass durch diese Maßnahmen alternative Angebote neben Google Suche und Gemini entstehen.“

Aus Sicht der EU ist der KI-Assistent eine Wettbewerbsebene auf Android, die nicht von Google allein beherrscht werden darf.

Darüber hinaus gibt es eine ergänzende Regelung: Jedes neue Funktionsmerkmal, das Google Gemini hinzufügt, muss am selben Tag, an dem es für Googles eigenen Dienst aktiviert wird, auch Dritten zugänglich gemacht werden. Das bedeutet, dass Google nicht zunächst vorhandene Funktionen freigeben und dann durch Systemaktualisierungen wieder einen Vorsprung erzielen kann.

Der zweite Beschluss betrifft Suchdaten. Rangfolgesignale, Suchanfragen, Klick- und Nutzungsdaten werden nach Anonymisierung ab Januar 2027 für geeignete Wettbewerber geöffnet. Ein kostenloser Zugriff ist nicht vorgesehen: Die Empfänger müssen zunächst eine Eignungsprüfung bestehen, und Google kann Gebühren im Rahmen des Grundsatzes der „Fairness, Angemessenheit und Nicht-Diskriminierung“ verlangen. Mit diesen Daten hat der Suchgeschäftsbereich von Alphabet im Jahr 2025 etwa 224,5 Milliarden US-Dollar erwirtschaftet – mehr als die Hälfte des Gesamtjahresumsatzes von über 400 Milliarden US-Dollar. Googles Marktanteil bei der europäischen Suchmaschinennutzung liegt seit Jahren bei etwa 90 %.

Bevor eine KI den Nutzer zum Fahrdienst anmelden kann, muss der ankommende Passagier am Flughafen Haneda heute noch selbst handeln: Er sucht nach „Wie komme ich nach Mitternacht vom Flughafen Haneda in die Innenstadt“, öffnet zwei Ergebnisse und kehrt dann zurück, um nach „Nachtbus am Flughafen Haneda“ zu suchen. Für Google sind nicht nur diese Suchanfragen wertvoll, sondern auch Informationen darüber, welche Ergebnisse er angeklickt hat, an welcher Stelle er zurückgekehrt ist und ob er die Suche letztendlich abgeschlossen hat. Solche Aktionen finden täglich Milliarden Mal statt und haben sich über mehr als zwei Jahrzehnte angesammelt. Ein solcher Umfang an Nutzerfeedback kann ein Wettbewerber in kurzer Zeit kaum aufbauen.

Suchdaten bestimmen, ob eine KI versteht, was ein Nutzer möchte, und die Android-Zugriffsrechte bestimmen, ob sie diese Aufgabe abschließen kann. Mit beiden Beschlüssen greift die EU gleichzeitig in Googles Feedback-Mechanismus und seinen Verteilungszugriff ein.

Die Liste der Begünstigten umfasst nicht nur OpenAI. In Interpretationen der Beschlüsse durch mehrere ausländische Medien wird Anthrophics Claude als potenzieller Nutznießer genannt, der ebenfalls die Möglichkeit erhält, auf dieselben Systemzugriffsrechte wie Gemini zuzugreifen. Anbieter von KI-Suchmaschinen wie Perplexity sowie europäische Startups stehen ebenfalls auf der Liste.

Die Maßnahmen der EU fallen fast genau mit dem Zeitpunkt zusammen, an dem Gemini den Android-Zugriff übernimmt. Im Januar dieses Jahres ersetzte Google den Standard-Assistenten auf Android von Google Assistant durch Gemini, sodass das eigene große Sprachmodell schrittweise den Systemzugriff übernimmt. Im selben Monat leitete die EU das Verfahren ein. Am 16. April wurde der Vorschlag zur öffentlichen Konsultation veröffentlicht, und am 16. Juli wurde der Beschluss gefasst – elf Tage früher als die gesetzliche Frist vom 27. Juli. Google kann vor dem Gericht in Luxemburg klagen oder einen Aufschub der Umsetzung beantragen, aber keines dieser Verfahren tritt automatisch in Kraft. Diesmal ist es nicht einfach, die Umsetzung zu verzögern.

Googles Gegenwehr kam schnell, mit Argumenten rund um Datenschutz und Sicherheit. Der Chefjustiziar Kent Walker warnte, dass diese Maßnahmen „den Datenschutz europäischer Bürger schwächen, Geschäftsgeheimnisse gefährden und sogar die nationale Sicherheit bedrohen“ würden – die privaten Suchverläufe der Europäer würden „fremden Unternehmen“ offengelegt.

Diese Aussage ist nicht völlig unbegründet: In der Suchleiste werden sensible Informationen wie Krankheiten, Schulden und private Angelegenheiten eingegeben – Dinge, die viele Menschen nicht einmal Freunden erzählen, teilen sie zuerst mit Suchmaschinen. Dennoch ist das eine Sache, und eine andere, Risiken als Grund für die dauerhafte alleinige Nutzung von Daten zu missbrauchen. Darüber hinaus klingt diese Argumentation sehr vertraut: Vor mehr als zwei Jahrzehnten verteidigte Microsoft die Bündelung von Internet Explorer mit Windows ebenfalls mit Sicherheits- und Nutzererfahrungsargumenten.

2. Richter Mehta beließ Chrome bei Google, legte aber Googles Kernvermögen offen

Brüssel war nicht der Erste, der handelte. Auf der anderen Seite des Atlantiks ist dasselbe Vorhaben bereits zur Hälfte umgesetzt.

Im August 2024 entschied der Bundesrichter Amit Mehta in Washington, dass Google sein Suchmonopol unrechtmäßig aufrechterhält. Die im Verfahren vorgelegten Zahlen sind noch deutlicher als das Urteil: Allein im Jahr 2021 zahlte Google 26,3 Milliarden US-Dollar für verschiedene Standard-Suchplatzierungen, davon stieg der Betrag an Apple bis 2022 auf etwa 20 Milliarden US-Dollar pro Jahr.

Im Verfahren zur Umsetzung der Abhilfemaßnahmen im April 2025 sagte Nick Tully, der Leiter von ChatGPT, vor Gericht aus und äußerte zwei Sätze, die weltweit von Medien immer wieder zitiert wurden. Ein Satz lautet: „Wir haben Interesse an einem Kauf, und viele Käufer wären daran interessiert“, falls das Gericht Google zwingt, Chrome zu verkaufen. Der andere Satz bestätigte, dass ChatGPT noch „Jahre davon entfernt ist, 80 % der Nutzeranfragen mit eigener Technologie zu beantworten“. Bei dieser Aussage wurde auch die 2024 abgelehnte E-Mail als Beweismittel vorgelegt.

Am 2. September desselben Jahres erließ Richter Mehta das Urteil: Chrome wird nicht aufgeteilt, Android wird nicht aufgeteilt, und Google darf sogar weiterhin an Apple zahlen – solange die Verträge keine Exklusivität mehr vorsehen. Am nächsten Tag stieg der Aktienkurs von Alphabet stark an, und die Wall Street wertete diese Niederlage als Sieg.

Die Wall Street hat jedoch nur den ersten Teil des Urteils gelesen. Im zweiten Teil muss Google „geeigneten Wettbewerbern“ Teile seines Suchindexes und Nutzerinteraktionsdaten zur Verfügung stellen sowie einen kombinierten Dienst für Suchergebnisse und Suchanzeigen anbieten. Laut einer Auswertung von TechPolicy Press gilt diese Lizenz für den kombinierten Dienst fünf Jahre lang: Im ersten Jahr darf sie maximal 40 % der eigenen Suchanfragen des Wettbewerbs abdecken, danach wird dieser Anteil jährlich reduziert. Im Klartext: Das Gericht erlaubt es Herausforderern, zunächst mit Googles Suchkapazitäten zu starten, verbietet aber eine dauerhafte Abhängigkeit.

Das Urteil schließt ausdrücklich generative KI-Unternehmen in den Kreis der „geeigneten Wettbewerber“ ein – mit der klaren Begründung, dass verhindert werden soll, dass Google die Methoden, mit denen es einst die Suchverteilung monopolisierte, auf KI-Assistenten überträgt.

Am 5. Dezember wurde das endgültige Urteil verkündet, das sechs Jahre lang gültig ist. Sowohl Google als auch das Justizministerium haben Berufung eingeleitet – mit entgegengesetzten Zielen: Google empfindet die Pflichten als zu streng, die Regierung hingegen als zu milde. Das Verfahren wird nun vor dem Berufungsgericht des District of Columbia fortgesetzt, aber das im Urteil vorgesehene fünfköpfige Technische Gremium hat seine ersten Mitglieder bereits aufgenommen, um die Umsetzung zu überwachen.

Richter Mehta räumte in seiner Urteilsbegründung eine unangenehme Tatsache ein: Kein Unternehmen kann die Preise zahlen, die Google bietet, um die Ausschreibungen für diese Standardplatzierungen zu gewinnen. Das liegt nicht daran, dass Wettbewerber arm sind, sondern an der Rechnung: Bei jeder einzelnen Suchanfrage erzielt Google mehr Gewinn als alle anderen, sodass es auch höhere Preise bieten kann. Die Standardplatzierungen können nominell von jedem geboten werden, aber die Möglichkeit, hohe Beträge zu bieten, ist längst an die Fähigkeit zur Monetarisierung gebunden. Mit anderen Worten: Der alte Suchmarkt lässt sich nicht retten – die Abhilfemaßnahmen setzen ihre Hoffnung vollständig auf KI.

Jede kartellrechtliche Geldstrafe der letzten zwei Jahrzehnte hat nur die „Zinsen“ von Google eingezogen – diesmal greift die Regulierung das Kernvermögen an.

3. Kartellrecht rettet keine Verlierer – es verteilt nur Karten an den nächsten Gewinner

Warum hat das US-Gericht keine Aufteilung angeordnet, und warum verfolgt die EU seit Beginn des Verfahrens direkt das Ziel, Daten zu verteilen und Zugriffe zu öffnen? Beide Seiten verwenden völlig unterschiedliche Instrumente: Die USA setzen auf nachträgliche gerichtliche Verfahren, die EU auf vorbeugende Regulierung – aber beide zielen auf dasselbe Ergebnis ab.

Das wirklich wertvolle Vermögen von Google sind die über mehr als zwei Jahrzehnte angesammelten, täglich Milliarden Mal generierten Daten, die einen exponentiellen Nutzen erzeugen: Die Suchqualität wird durch Nutzerdaten verbessert, die Datenmenge wächst durch den Marktanteil, und der Marktanteil sichert wiederum die Standardplatzierungen. Das von Richter Mehta festgestellte Monopol sichert genau diesen Kreislauf. Eine Aufteilung von Chrome würde diesen Kreislauf nicht durchbrechen – nur die Freigabe von Daten kann das erreichen.

Warum fordern Regulierer Coca-Cola nicht auf, sein Rezept an Pepsi weiterzugeben, während sie von Google die Freigabe von Suchdaten verlangen – und dies als selbstverständlich ansehen? Der Unterschied liegt in der Herkunft des Vermögens. Das Coca-Cola-Rezept bleibt im Tresor erhalten, auch wenn niemand es nutzt. Suchrückmeldungen hingegen sind ohne die Nutzer wertlos. Google hat die Suchinfrastruktur aufgebaut – aber die Spuren, die darauf liegen, stammen von Milliarden von Nutzern.

Weder die USA noch die EU haben diese Nutzerdaten zu öffentlichem Eigentum erklärt – die Daten gehören weiterhin Google. Beide Seiten schaffen ein reguliertes Zugriffssystem mit Eignungsprüfungen und Nutzungsbeschränkungen, ähnlich wie bei Stromnetzen: Der Netzbetreiber besitzt das Netz, aber er kann nicht allein entscheiden, wem er den Zugriff gewährt und welche Preise er verlangt. Google hat das Eigentum an den Daten nicht verloren – es hat nur das Recht, sie allein zu nutzen, verloren.

Da das alleinige Nutzungsrecht an den Daten nicht mehr haltbar ist, hat Google seine Verteidigungslinie auf die Zugriffsebene verlegt. Die jährlichen 20 Milliarden US-Dollar, die für die Standardplatzierung bei Apple gezahlt werden, zeigen, dass in Googles eigener Rechnung der Zugriff wertvoller ist als die Technologie. Die EU hat den Wettbewerbern genau das zugesprochen, was man mit Geld nicht kaufen kann: Aktivierungswörter, langes Drücken der Home-Taste, Bildschirmkontext – die paar Zentimeter auf Android, die den Nutzern am nächsten sind. ChatGPT kann seinen Suchindex schrittweise ergänzen, aber solange es für jede Aktion einen Schritt mehr braucht als Gemini, kann selbst das beste Modell die gewohnte Nutzererfahrung nicht durchbrechen.

Dennoch hat Google noch Trümpfe in der Hand. In der Pflicht zur Datenweitergabe steckt ein unlösbares Problem, das selbst die Regulierung nicht beheben kann: Je gründlicher die Anonymisierung erfolgt, desto nutzloser sind die Daten für Wettbewerber. Je mehr relevante Signale erhalten bleiben, desto realer wird das von Walker angeprangerte Datenschutzrisiko. Die EU verlangt von Google also, Daten zu übergeben, die sowohl nützlich als auch sicher sind – und solche Daten gibt es möglicherweise gar nicht.

Daher werden nach 2027 alle Details – wie viele Signale bei der Anonymisierung erhalten bleiben, wie weit die Schnittstellen geöffnet werden und welche Preise für Daten verlangt werden – in wiederholten Verhandlungen festgelegt. Und bei jeder Runde hat Google genug Zeit, um die Umsetzung zu verzögern. Wenn sich KI-Suchmaschinen an die Nutzung dieser Daten gewöhnen, könnte Google sogar eine neue Rolle