Unternehmen, die Klimarisiken ignorieren, werden vom Kapitalmarkt gnadenlos abgestraft

Extremwetterereignisse – von der extremen Hitze in Europa und mehreren südasiatischen Ländern bis zu den häufigen heftigen Regenfällen und Überschwemmungen weltweit – machen ständig Schlagzeilen. Dies hat zu Flugverspätungen, verformten und stillgelegten Eisenbahngleisen, reduzierter Kernenergieproduktion und Hitzestress bei Arbeitskräften geführt. Das allmählich näher rückende „graue Nashorn“, das physische Klimarisiko, verwandelt sich rasch in konkrete wirtschaftliche Kosten, die einen nicht zu vernachlässigenden und tiefgreifenden Einfluss auf den Geschäftsbetrieb, die Sicherheit der Lieferketten und die Makroökonomie ausüben. Auch wenn viele Unternehmen derzeit ihre Diskussionen über ESG (Umwelt, Soziales und Unternehmensführung) und ihre Niedrigkohlenstoffversprechen zurückfahren, können Führungskräfte die bereits unmittelbar bevorstehende Krise nicht ignorieren.

Der Klimawandel ist längst nicht mehr nur eine Angelegenheit der Öffentlichkeitsarbeit und der Einhaltung von Vorschriften, sondern ein operativer Faktor, der die Unternehmensbewertung und die langfristige Wettbewerbsfähigkeit tiefgreifend beeinflusst. Eine Studie von Shan Hongyu, außerordentlicher Professor für Finanzen an der China Europe International Business School, und seinen Koautoren hat durch die Quantifizierung des Klimarisikoexposurs börsennotierter Unternehmen und die Analyse seiner Beziehung zu Bewertung, Investitionsaktivitäten und Innovation ein klares Signal herausgearbeitet: Die Marktbewertung von Unternehmen, die nicht aktiv auf Klimarisiken reagieren, wird vom Kapitalmarkt gnadenlos abgewertet.

Die Hitzewarnung für Klimarisiken

Ende Juni dieses Jahres fegte eine extreme Hitzewelle über Europa. 43,8 °C in Frankreich, 41,7 °C in Deutschland, 40,5 °C in Polen, 37,0 °C in Dänemark – diese Zahlen brachen nacheinander die Hitzerekorde verschiedener europäischer Länder. Dies ist nicht nur eine Wetternachricht, sondern eine allmählich aufgedeckte Rechnung: Das menschliche Leben, die landwirtschaftlichen Flächen und das Stromnetz, Flüge und Eisenbahnen sowie die Betriebseffizienz von Fabriken und Geschäften werden gleichzeitig durch die Hitze verändert.

Laut Daten der Weltgesundheitsorganisation waren bis zum 28. Juni mehr als 150 Millionen Menschen in Europa von dieser Hitzewelle betroffen. Nach Berichten von Reuters liegt die vorläufig ermittelte Zahl der zusätzlichen Todesfälle während der Hitzewelle in Frankreich, Belgien und den Niederlanden bei etwa 3700, und diese Zahl könnte noch nach oben korrigiert werden.

Die Schäden beschränken sich nicht nur auf das Thermometer, sondern wirken sich bereits auf Gesundheit und Leben, Landwirtschaft, Ökosysteme, Infrastruktur und Arbeitsproduktivität aus.

Die hohe Hitze führte dazu, dass französische Kernkraftwerke aufgrund begrenzten Kühlwassers ihre Stromerzeugung reduzierten, einige Eisenbahnen und U-Bahnen in London Geschwindigkeitsbegrenzungen und Verspätungen aufwiesen, einige Schulen im Vereinigten Königreich geschlossen oder ihre Unterrichtszeiten verkürzt wurden, der Eiffelturm und der Louvre in Paris früher schlossen und hunderttausende Vögel in Geflügelzuchten im Westen Frankreichs starben. Als die Hitzewelle nach Osten vorrückte, lösten Italien, Kroatien, Serbien, Albanien und andere Orte nacheinander Warnungen vor hoher Hitze oder Waldbränden aus.

Man kann sehen, dass die Hitzewelle in Europa von einem Problem der öffentlichen Gesundheit zu einem Stresstest geworden ist, dem sich Energieversorgung, Verkehr, Landwirtschaft, Tourismus und Stadtverwaltung gemeinsam stellen müssen.

Extreme Klimaereignisse ähneln zunehmend makroökonomischen Ereignissen. Nach der quantitativen Schätzung der wirtschaftlichen Schäden in einer gemeinsamen Arbeit der Universität Mannheim und der Europäischen Zentralbank verursachten die Hitzewellen, Dürren und Überschwemmungen im Sommer 2025 einen Wirtschaftsschaden in Europa von etwa 0,3 % des Bruttoinlandsprodukts. Zählt man die Kaskadeneffekte wie den Rückgang der Produktivität, Störungen der Lieferketten und geschädigte Tourismuseinnahmen in den folgenden Jahren hinzu, könnten die Schäden weiter zunehmen.

Aus diesem Grund sind extreme Wetterereignisse für Unternehmen nicht mehr nur ein Thema der Klima- oder Gesundheitsbehörden. Sie wirken sich auf die Sicherheit der Arbeitnehmer, die Arbeitseffizienz, den Strombedarf, Transportverspätungen, Versicherungsansprüche, Unterbrechungen der Lieferketten und die Beschädigung von Anlagevermögen aus und spiegeln sich schließlich in Kosten, Cashflow und Unternehmensbewertung wider.

Noch bemerkenswerter ist, dass ESG in politischen und geschäftlichen Diskursen während diese extremen Wetterereignisse stattfinden, nicht mehr so populär ist wie in den vergangenen Jahren. Viele Unternehmen sprechen weniger über Kohlenstoffpolitiken, Ziele für erneuerbare Energien und Dekarbonisierungsversprechen.

Natürliche Katastrophen und extreme Wetterereignisse werden jedoch nicht aufhören, nur weil das Interesse an ESG abnimmt. Für Unternehmen ist die eigentliche Frage nicht, ob sie noch über ESG sprechen sollen, sondern wie sie den bereits unmittelbar bevorstehenden Klimarisiken begegnen.

Übergangsrisiken nehmen ab, physische Klimarisiken steigen

Diese Veränderung lässt sich auch in der Sprache der Unternehmen selbst erkennen. Die von unserem Forschungsteam betriebene Website CorporateClimateRisk.com verfolgt die Häufigkeit, mit der Unternehmen verschiedene Klimarisiken in ihren Gewinntelefonkonferenzen erwähnen. Die entsprechenden Daten auf der Website werden vierteljährlich bis zum vierten Quartal 2025 aktualisiert und stehen Forschern, Investoren und politischen Entscheidungsträgern zur Verfügung.

Dabei zeigt sich eine deutliche Trennung in den Daten: Die Diskussion über Übergangsrisiken kühlt ab, während die Diskussion über physische Klimarisiken auf einem hohen Niveau verbleibt.

Abbildung 1: Trend der übergangsbedingten Klimarisiken (2016–2025), Quelle: CorporateClimateRisk.com

Das sogenannte Übergangsrisiko bezieht sich hauptsächlich auf die Unsicherheiten, die sich aus regulatorischen Änderungen, Kohlenstoffpolitiken, sauberen Technologien und dem Übergang zu einer Niedrigkohlenstoffwirtschaft ergeben. Seit 2023 hat das Interesse der Unternehmen an diesen Risiken deutlich abgenommen. Gleichzeitig ist das Interesse der Unternehmen an physischen Klimarisiken nicht gleichermaßen zurückgegangen.

Im Vergleich zu 2016 lag das Interesse der Unternehmen an akuten physischen Risiken im Jahr 2025 um etwa 147 % höher, und das Interesse an chronischen physischen Risiken erreichte fast ein historisches Hoch.

Abbildung 2: Trend der physischen Klimarisiken (2016–2025), Quelle: CorporateClimateRisk.com

Die Gründe dafür sind nicht schwer zu verstehen. Übergangsrisiken werden teilweise durch regulatorische Maßnahmen, den Druck der Investoren, Offenlegungsregeln und das politische Klima rund um ESG beeinflusst. Wenn diese externen Belastungen abnehmen, sprechen Unternehmen natürlich weniger öffentlich über Kohlenstoffpreise, Ziele für erneuerbare Energien oder Emissionsminderungspläne.

Physische Klimarisiken sind jedoch anders – sie stammen direkt aus dem Wetter: Hitzewellen, Überschwemmungen, Waldbrände, Stürme und Dürren. Regierungen können Klimaregelungen aufschieben, aber sie können die nächste Hitzewelle kaum verzögern.

Klimarisiken auf Unternehmensebene quantifizieren

Abbildung 3: Exposition verschiedener Branchen gegenüber akuten und chronischen physischen Klimarisiken, Quelle: CorporateClimateRisk.com

Die Daten zeigen auch, dass die „Klimarechnungen“ für verschiedene Branchen unterschiedlich ausfallen. Akute physische Risiken treffen zuerst Branchen, deren Vermögenswerte und Betrieb direkt den Auswirkungen natürlicher Katastrophen und extremer Wetterereignisse ausgesetzt sind.

Versorgungsunternehmen sind ein typisches Beispiel: Stromnetze, Übertragungsleitungen, Umspannwerke und Erzeugungsanlagen können von Stürmen, Waldbränden, Überschwemmungen und extremen Temperaturen beeinträchtigt werden.

Bauwesen und Verkehr sind ähnlich betroffen. Baustellen hängen von Außenarbeit, Materialtransport und wetterabhängigen Bauplänen ab; Verkehrsnetze können durch heftigen Regen, Überschwemmungen, beschädigte Straßen, geschlossene Häfen oder hohe Temperaturen, die Gleise und Logistik beeinträchtigen, zu langsamerem Betrieb gezwungen werden.

Dies sind keine abstrakten ESG-Bedenken, sondern Betriebsrisiken, die Produktionsstillstände, Projektverzögerungen und steigende Kosten verursachen können.

Chronische physische Risiken zeichnen ein anderes Branchenbild. Sie sind keine einmaligen Klimaauswirkungen, sondern langfristige oder wiederkehrende Veränderungen der klimatischen Bedingungen: Heißere Sommer, ungewöhnliche Winter, veränderte Niederschläge, Wasserknappheit und andere langfristige Veränderungen in den Wettermustern.

Angesichts dieser Risiken sind die Branchen Einzelhandel und Hotellerie und Tourismus besonders empfindlich betroffen. Einzelhändler werden durch veränderte Kundenfrequenz, Kühlbedarf, Bestandsplanung, Verbraucherverhalten und Betriebskosten der Geschäfte beeinflusst. Hotels, Resorts, Restaurants und Freizeitunternehmen sind direkter betroffen, da sie von Komfort, Reisemustern, Wasserversorgung und der Attraktivität der Reiseziele abhängen. Anhaltende Hitze kann die Tourismuszeit verkürzen, die Kosten für Klimaanlagen erhöhen, Outdoor-Aktivitäten reduzieren und Unternehmen zwingen, ihre Dienstleistungsmodelle anzupassen.

Kurz gesagt: Akute Risiken unterbrechen den Betrieb plötzlich, während chronische Risiken allmählich die Umgebung verändern, auf der ein Geschäftsmodell basiert.

Diese Beobachtungen wurden in der Studie „Corporate Climate Risk: Measurements and Responses“, die ich gemeinsam mit Qing Li, Yuehua Tang und Vincent Yao durchgeführt habe, bestätigt. Diese Arbeit wurde in einer der drei weltweit führenden Fachzeitschriften für Finanzen, *The Review of Financial Studies*, veröffentlicht. Sie nutzte die Texte von Gewinntelefonkonferenzen börsennotierter US-amerikanischer Unternehmen, deckte 4719 Unternehmen und 139.959 Unternehmens-Quartals-Beobachtungen ab und maß jeweils die akuten physischen Risiken, chronischen physischen Risiken, Übergangsrisiken und den Grad der aktiven Reaktion der Unternehmen auf Klimarisiken.

Warum konzentriert man sich auf Gewinntelefonkonferenzen? Weil sie näher an der Realität und an den tatsächlichen finanziellen Anliegen der Unternehmen sind als viele formelle Offenlegungen. In einer begrenzten Zeit einer Gewinntelefonkonferenz diskutieren das Management und die renommierten Analysten der Investmentgesellschaften in der Regel nur Themen, die sie für wichtig halten und die den Betrieb und die Bewertung beeinflussen können.

Die Studie ergab, dass Unternehmen mit höheren Klimarisiken oft eine abgewertete Marktbewertung erhalten. Noch bemerkenswerter ist, dass diese Abwertung hauptsächlich bei Unternehmen auftritt, die nicht aktiv auf die Risiken reagieren.

Im Gegensatz dazu verfolgen Unternehmen, die aktiv auf Klimarisiken reagieren, unterschiedliche Wege bei Investitionen, grünen Innovationen und Personalangelegenheiten.

Die Studie zeigt auch, dass aktive Unternehmen nach einem Anstieg der Übergangsrisiken eher ihre Kapitalausgaben erhöhen und mehr grüne Patente anmelden; nicht aktive Unternehmen reduzieren dagegen eher Forschung und Entwicklung oder Beschäftigung in der Folgezeit.

Dies bedeutet nicht, dass die Äußerungen in einer Gewinntelefonkonferenz direkt zu Investitionsänderungen führen, sondern spiegelt wider, dass die Art und Weise, wie Unternehmen über Klimarisiken sprechen, oft vorab verrät, wie sie diese Risiken managen.

Diese 2024 veröffentlichte Arbeit wurde zu der zweithäufigsten zitierten Studie unter den drei führenden Fachzeitschriften für Finanzen in diesem Jahr. Meiner Meinung nach bestätigt dies, dass Investoren, Forscher und politische Entscheidungsträger nach detaillierteren, betriebsnahen Daten suchen, um zu verstehen, wie Klimarisiken in Vermögenspreise und Unternehmensentscheidungen einfließen.

Klimastrategie braucht zwei Beine zum Gehen

Die abnehmende Diskussion über Übergangsrisiken bedeutet nicht, dass Unternehmen das Klimarisikomanagement vernachlässigen können. Genauer gesagt muss die Klimastrategie von Unternehmen zwei Beine haben, um voranzukommen.

Das erste Bein ist die Minderung: Emissionen reduzieren, Energieeffizienz steigern, in sauberere Produktionsverfahren investieren und sich auf eine möglicherweise strengere künftige Politik vorbereiten.

Das zweite Bein ist die Anpassung: Mitarbeiter vor Hitzestress schützen, Fabriken und Geschäfte neu gestalten, die Widerstandsfähigkeit der Infrast