Kann MiniMax noch weiter "hoch hinaus"?

Einst einer der „zwei Giganten der großen Modelle“, verliert MiniMax nun seinen Glanz.

Auf dem Kapitalmarkt ist der Aktienkurs von MiniMax (00100.HK) an der Hongkong-Börse von seinem Höchststand von 1330 Hongkong-Dollar kontinuierlich auf heute 230 Hongkong-Dollar gefallen, und die Gesamtmarktkapazität ist von etwa 410 Milliarden Hongkong-Dollar auf etwa 72 Milliarden Hongkong-Dollar geschrumpft.

Obwohl MiniMax am 14. Juli mit einem Anstieg von 3,32 % bei 230 Hongkong-Dollar schloss, geht der Markt davon aus, dass die Erholung eher eine technische Korrektur nach übermäßigem Rückgang als eine trendige Umkehr ist.

Tatsächlich gab es in letzter Zeit bei MiniMax keine guten Nachrichten. Obwohl die Flut der Aktienfreigaben, die Kontroverse um die Preisgestaltung von M3 oder die Senkung der Zielpreise durch Institutionen betrifft, eine Kette von aufeinanderfolgenden Reaktionen bei MiniMax bricht sich jetzt massiv aus.

Aber die Frage, die der Markt stellen muss, ist nicht „Warum ist der Kurs gefallen?“, sondern wie genau die Preislogik von MiniMax eine grundlegende Umkehrung erlebt hat.

In den letzten sechs Monaten ist MiniMax aus dem Glanz der „zwei Giganten der großen Modelle“ herausgefallen, und der Abstand zur Marktkapazität des anderen großen Modellunternehmens Zhipu hat sich auf mehr als das Zehnfache vergrößert.

Nach der Freigabe der Aktien beider Unternehmen am 8. und 9. Juli veröffentlichten Yan Junjie, Gründer und CEO von MiniMax, und Tang Jie, Gründer von Zhipu, nacheinander interne Briefe. Yan Junjie kündigte an, persönlich „kein Gehalt zu beziehen“, bis AGI erreicht ist, um den Rückgang zu stoppen und die Lage zu stabilisieren; während Tang Jie hochkarätig das „Touch High-Programm“ startete, um mit aller Kraft das nächste Hoch von AGI anzugreifen.

Beide Maßnahmen zielen darauf ab, „den Kampfgeist zu wecken“, aber nach diesen internen Briefen hat der Kapitalmarkt zwei unterschiedliche Wege eingeschlagen. Auf der einen Seite steigt Zhipu kontinuierlich an, auf der anderen Seite erleidet MiniMax anhaltende „Blutverluste“.

Yan Junjie möchte nicht weniger als Tang Jie „nach oben streben“, aber zumindest vorerst wird dies sehr schwierig sein.

Natürlich ist die Geschichte noch nicht zu Ende, und MiniMax hat durchaus die Chance, das Blatt zu wenden. Aber MiniMax muss auch einen strengeren Prüfstandard akzeptieren und unter diesem Standard ein Ergebnis liefern, das den Markt zufriedenstellt.

-01- MiniMax stoppt die Blutung, Zhipu strebt nach neuen Höhen

Nach der Freigabe der gesperrten Aktien schrieb Yan Junjie einen Brief.

Am 10. Juli gab Yan Junjie in einem internen Brief an alle Mitarbeiter ein Versprechen ab: Ab sofort bezieht er kein Gehalt mehr vom Unternehmen, bis AGI erreicht ist.

Gleichzeitig kündigte Yan Junjie an, 4 % der gesamten Unternehmensaktien aus seinem persönlichen Besitz für Teamanreize bereitzustellen und einen speziellen Fonds von 1 % zur Unterstützung der Open-Source-Gemeinschaft einzurichten.

Dieses positive Versprechen konnte den Rückgang jedoch nicht stoppen. Tatsächlich steht Yan Junjie an einem großen Wendepunkt, und hinter diesem Brief erlebt MiniMax die heftigste Schwankung seit seinem Börsengang.

Am 9. Juli erlebte das Unternehmen die erste große Freigabe gesperrter Aktien: An diesem Tag wurden etwa 146 Millionen Aktien, die 48,9 % der Gesamtaktien ausmachen, von der Handelsbeschränkung befreit. Am Tag der Freigabe schloss MiniMax bei 297,4 Hongkong-Dollar und erlitt einen Tagessturz von 17,98 %.

Noch schwerwiegender ist, dass der Rückgang von MiniMax nicht aufgehört hat.

Am 13. Juli fiel der Kurs im Handelsverlauf zeitweise um 19,81 %, erreichte 217,8 Hongkong-Dollar und unterbot sogar den niedrigsten Kurs am ersten Börsentag. Bis zum Schluss des Tages notierte MiniMax bei 222,6 Hongkong-Dollar, und seine Marktkapazität war von dem Spitzenwert von über 410 Milliarden Hongkong-Dollar am 18. März auf unter 70 Milliarden Hongkong-Dollar gefallen.

Im Handel an der Hongkong-Börse am 14. Juli zeigte der Kurs von MiniMax den ganzen Tag über heftige Schwankungen. Kurz nach der Eröffnung fiel er zeitweise auf ein neues Rekordtief von 209,2 Hongkong-Dollar, was einem Rückgang von über 6 % entsprach.

Obwohl er bei 230 Hongkong-Dollar schloss, geht der Markt davon aus, dass die Erholung von MiniMax eher eine technische Korrektur nach übermäßigem Rückgang als eine trendige Umkehr ist.

Abbildung: Kursdiagramm von MiniMax, Quelle: Screenshot von „Tingting Tech“ auf Eastmoney

Interessanterweise kündigte MiniMax in derselben Woche, in der der Kurs stark einbrach, den Abschluss einer Kapitalerhöhung von 16 Milliarden Hongkong-Dollar an. Diese Platzierung und Wandelanleihe zogen mehr als zwanzig internationale Institutionen aus Asien-Pazifik, Europa und den USA zur Zeichnung an.

Auf der einen Seite „versorgt“ Kapital das Unternehmen mit frischem Geld, auf der anderen Seite „verliert“ der Markt Liquidität durch Verkäufe. Yan Junjies Erklärung zum „Null-Gehalt“ wirkt wie ein verzweifelter Versuch, mit seinem persönlichen Ruf die Blutung auf dem Markt zu stoppen.

Innerhalb weniger Tage senkte J.P. Morgan den Zielpreis von MiniMax zweimal von 300 auf 240 Hongkong-Dollar, unter Berufung auf Bedenken wegen der Verwässerung der Aktien durch die Kapitalerhöhung.

Dramatische Umkehrungen kommen oft unerwartet. Man bedenke: Dieses Szenario ereignete sich nur sechs Monate nach dem Börsengang von MiniMax, bei dem der Kurs am ersten Tag um 109 % stieg und die Marktkapazität über 100 Milliarden Hongkong-Dollar erreichte.

Einige Unternehmen gerieten in völlige Uneinigkeit, andere hielten dem Druck stand.

Im deutlichen Gegensatz dazu hat Zhipu, der andere der „zwei Giganten der großen Modelle“, die gleichzeitig an die Börse gingen, nicht nur seinen Kurs stabilisiert, sondern seine Marktkapazität steigt auch weiter an.

Am 8. Juli wurden die ersten Aktien von Zhipu freigegeben. Am 11. Juli veröffentlichte Gründer Tang Jie einen internen Brief und kündigte den Start des „Touch High-Programms“ an. In dem Brief erklärte er, dass das Unternehmen in den nächsten zwei Jahren keine kurzfristige Monetarisierung von Anwendungen anstrebe, sondern strategische Investitionen direkt auf das nächste Hoch von AGI richte.

Bis zum 14. Juli hielt sich die Gesamtmarktkapazität von Zhipu bei etwa 745,6 Milliarden Hongkong-Dollar, was mehr als das Zehnfache von MiniMax beträgt. Vor einem halben Jahr war die Marktkapazität von MiniMax noch doppelt so hoch wie die von Zhipu.

Marktanalysen weisen darauf hin, dass Tang Jies interner Brief eher eine zukunftsorientierte technische Erklärung ist, in der er systematisch Zhipus Verständnis von AGI darlegt. Während Yan Junjies Aussage auf die langfristige Bindung von Gründer und Team abzielt und eher wie eine dringende Maßnahme zur „Blutstillung“ in einer Zeit des Zusammenbruchs des Marktvertrauens wirkt.

Aus dieser Perspektive ist klar, wer „Schäden behebt“ und wer „nach neuen Höhen strebt“.

-02- Warum fällt MiniMax unaufhörlich?

Zahlreiche Analysen gehen davon aus, dass der starke Kursrückgang von MiniMax das Ergebnis des Zusammenspiels mehrerer Faktoren ist.

„Die Freigabe der Aktien ist der direkteste Auslöser“, gibt der Branchenkenner Yang zu. „Der Anteil der freigegebenen Aktien am gesamten Aktienkapital der Hongkong-Börse beträgt etwa 63 %, und mehr als ein Drittel davon gehört Finanzinvestoren. Vor der Freigabe betrug der tatsächliche Umlaufbestand des Unternehmens nur etwa 5 %. Das Angebot stieg sprunghaft an, und der Verkaufsdruck ist vorhersehbar.“

Aber noch wichtiger als die Aktienfreigabe ist die Preiserhöhungskontroverse von M3.

Am 1. Juni veröffentlichte MiniMax sein Flaggschiff-Modell M3. Gleichzeitig änderte das Unternehmen das Abrechnungsmodus von der Abrechnung pro Nutzung zur Abrechnung pro Token, wobei das günstigste Paket von 29 Yuan auf 49 Yuan anstieg – ohne vorherige Benachrichtigung der Nutzer.

„Diese Maßnahme wirkte wie ‚zuerst handeln, dann erklären‘ und löste sofort Aufregung in der Gemeinschaft aus“, gibt der Entwickler Li Ming zu.

„Ich nutze die API von MiniMax seit M1 und fand das Preis-Leistungs-Verhältnis bisher in Ordnung. Aber diese Preiserhöhung bei M3 erfolgte ohne vorherige Absprache – der Hintergrund änderte die Preise direkt. Das bedeutet, dass mitten im Projekt die Kostenplötzlich verdoppelt werden“, sagte Li Ming zu „Tingting Tech“.

Andere Nutzer berechneten, dass die tatsächlichen Kosten bei gleicher Aufgabe mit M3 um 257 % steigen.

Neben der Preiserhöhung erwähnten viele Entwickler auch konkretere Probleme bei der Nutzungserfahrung.

Auf sozialen Plattformen äußerten Nutzer: „Die Antwortgeschwindigkeit der API von MiniMax schwankt, besonders in Spitzenzeiten“ – „Bei Echtzeit-Interaktion steht die Nutzererfahrung an erster Stelle. Allein aus diesem Grund traue ich mich nicht, sie für Kerngeschäftsprozesse zu nutzen.“

Darüber hinaus wird MiniMax vorgeworfen, bei der Preisgestaltung der API im In- und Ausland „doppelte Standards“ anzuwenden: Die Preise im Inland sind höher als im Ausland, was der üblichen Branchenpraxis chinesischer großer Modelle widerspricht, bei der „im Ausland höhere Preise gelten“.

In einem Bericht weist Citi darauf hin, dass die Kontroverse um die Preisgestaltung des M3-Modells, die verhaltene Marktreaktion, kombiniert mit negativer Stimmung, Problemen bei der Nutzerbindung und Unsicherheiten bei der Monetarisierungsstrategie kurzfristig anhaltenden Druck ausüben werden.

Die Kritik der Nutzer beeinträchtigt in gewissem Maße die Marktleistung von M3. Die unabhängige Bewertungsstelle Artificial Analysis Intelligence Index platzierte M3 auf dem neunten Platz der gängigen Modelle, und bei Chatbot Arena fiel es sogar auf einen Platz jenseits der Top 40.

Tatsächlich weist all dies auf ein gemeinsames Problem hin: „MiniMax ist jetzt nicht nur teuer, sondern auch nicht mehr so gut nutzbar.“

Daher stellt sich die Frage: Was ist eigentlich mit MiniMax los?

Yang gibt zu, dass das tieferliegende Problem die Fragilität seines Geschäftsmodells ist.

Bei genauer Analyse der Struktur von MiniMax zeigt sich, dass über 70 % der Einnahmen aus C-End-Produkten im Ausland stammen – hauptsächlich aus der virtuellen Begleit-App Talkie (chinesische Version: „Xingye“) und der Hai Luo Video-App.

Abbildung: Seite des Xingye-Intelligenzagenten, Quelle: Screenshot von der MiniMax-Website durch „Tingting Tech“

Aber das Problem ist, dass die Bruttomarge des C-End-Geschäfts von MiniMax nicht hoch ist – sie beträgt nur 4,7 %. Daher wird der Weg, mit schnellen Gewinnen aus dem C-End-Bereich die teure Forschung und Entwicklung von Basismodellen zu finanzieren, im Jahr 2026, in dem die Rechenkosten stetig steigen und der Preiskrieg heftig tobt, immer schwieriger.

Beispielsweise erzielte MiniMax im Jahr 2025 Einnahmen von 79 Millionen US-Dollar, was einem Anstieg von 159 % gegenüber dem Vorjahr entspricht – aber die Forschungs- und Entwicklungskosten beliefen sich auf 253 Millionen US-Dollar. Gleichzeitig verzeichnete MiniMax einen Gesamtverlust von über 12,8 Milliarden Yuan.

Aus finanzieller Sicht ist dies ein typisches Unternehmen mit „hohem Wachstum und hohem Verlust“.

Noch schlimmer: Die C-End-Produkte von MiniMax sehen sich einer verschärften Regulierung ausgesetzt.

Öffentliche Informationen zeigen, dass Talkie im Jahr 2025 aufgrund von Inhalten zur virtuellen Begleitung, die Probleme beim Jugendschutz berührten, von politischen Veränderungen im Ausland betroffen war. Außerdem steht Xingye im Inland ebenfalls unter regulatorischem Druck.

Angesichts der Probleme wie dem „Erreichen des Höhepunkts“ des kommerziellen Werts von C-End-Produkten und den steigenden Rechenkosten wählte MiniMax ausgerechnet den Weg, der die Nutzer am meisten schädigt: fehlende Kommunikation, strenge Regeln und doppelte Preisstandards – was direkt zu einer massiven Vertrauenskrise führte.

Obwohl MiniMax danach umgehend Entschuldigungen aussprach und Ausgleichsmaßnahmen einführte, hat dieses Verhalten, das Entwickler hintergeht, seinem Image der „technischen Fürsorge“ unumkehrbaren Schaden zugefügt. Am Tag der Veröffentlichung von M3 öffnete der Kurs von MiniMax hoch, stürzte dann ab und schloss schließlich mit einem Rückgang von fast 16 %.

Gleichzeitig verändert sich der Bewertungsanker des Kapitalmarkts für Unternehmen großer Modelle.

„Der Markt achtet nicht mehr auf Geschichten und Visionen, sondern auf kommerzielle Umsetzung und Rentabilität. Die Einnahmestruktur von MiniMax wird immer noch von dem niedrigmargigen C-End-Bereich dominiert, und das hochmargige B-End-Geschäft ist noch klein“, gibt Yang zu.

„Außerdem sind die monatlichen aktiven Nutzer von Talkie im vierten Quartal 2025 im Vergleich zum Vorquartal stark zurückgegangen – all dies lässt den Markt MiniMax neu bewerten.“

-03- Gibt es noch Hoffnung, „nach neuen Höhen zu streben“?

Auf der Produktseite haben die Entwickler ihre Wahl getroffen. Noch alarmierender als der Verlust von Entwicklern ist jedoch die Veränderung der Logik auf dem Kapitalmarkt.

Es ist unbestreitbar, dass der Markt im