Nur 11 Tage: Claude schreibt eine Million Codezeilen neu – doch dieses epische KI-Projekt löst Wut aus

In den letzten Tagen dreht sich die Tech-Welt um eine aufsehenerregende Angelegenheit: Andrew Kelley, der Erfinder der Programmiersprache Zig, ist außer sich vor Wut.

Der Grund dafür liegt darin, dass Bun – das zuvor voll und ganz auf die Programmiersprache Zig setzte – von seinem Gründer Jarred Sumner komplett in der Programmiersprache Rust neu geschrieben wurde.

Andrew Kelley ließ seiner Wut freien Lauf, vermied in diesem beispiellosen technischen Ereignis jede höfliche Umschreibung und richtete seine Kritik direkt auf die persönlichen Ingenieursgewohnheiten, die Managementfähigkeiten von Jarred Sumner sowie die geschäftliche Logik hinter diesem Vorfall.

Bun ist eine leistungsstarke JavaScript/TypeScript-Laufzeitumgebung, die als schnellere, moderne und direkte Alternative zu Node.js konzipiert ist. In den letzten Jahren hat sie sich zu einem Schwergewicht im Frontend-Bereich entwickelt, das die Vormachtstellung von Node.js herausfordert.

Das Kernverkaufsargument von Bun ist seine extreme Geschwindigkeit: Sowohl bei der Startgeschwindigkeit, der Installation von Abhängigkeiten als auch bei der Ausführung von Tests übertrifft es die Konkurrenz bei weitem – teilweise liegt das daran, dass es in der Programmiersprache Zig geschrieben ist.

Im vergangenen Dezember kündigte Anthropic die Übernahme von Bun an, um es als Infrastruktur für seine KI-Programmierwerkzeuge Claude Code und das Claude Agent SDK zu nutzen. Jarred Sumner und die anderen Mitglieder des Bun-Teams arbeiten derzeit alle bei Anthropic.

Nach der großflächigen Nutzung – insbesondere als zugrundeliegende Komponente von Claude Code – stellte das Bun-Team fest, dass es auf Stabilitätsprobleme stieß, die sich nicht vollständig beseitigen ließen.

Konkret weist die Zig-Version von Bun zahlreiche Speichersicherheitsfehler auf – wie Use-After-Free, Double-Free und vergessene Speicherfreigaben in Fehlerpfaden. Diese Probleme lassen sich in Zig nur durch Codierungsrichtlinien eindämmen, während sie in Rust durch den Borrow-Checker und den Drop-Mechanismus direkt zu Kompilierfehlern werden.

Auf der anderen Seite verfolgt die übergeordnete Zig-Community eine Null-Toleranz-Politik gegenüber Code, der von Large Language Models (LLMs) generiert wurde. Selbst optimierende Änderungen, die nichts mit KI zu tun haben, lassen sich nicht in den Hauptzweig integrieren. Da das Bun-Team stark auf KI-gestützte Entwicklung setzt, würde die weitere Nutzung von Zig bedeuten, dass man langfristig einen eigenen Compiler-Zweig pflegen muss – was mit hohen Kosten verbunden ist.

So erlebten wir im Mai dieses Jahres ein großes Ingenieursprojekt in der Tech-Welt: Jarred Sumner, Gründer von Bun, kündigte an, die Millionen von Codezeilen von Bun innerhalb von nur 11 Tagen vollständig neu in Rust zu schreiben. Sie nutzten dafür das zu diesem Zeitpunkt noch nicht öffentlich zugängliche Claude Fable 5 (ein Modell der Mythos-Klasse) von Anthropic sowie die Fähigkeiten für dynamische Arbeitsabläufe von Claude Code.

Dies war ein epischer Großtest für Agentic Workflows (intelligente Arbeitsabläufe), der später von Anthropic als Vorzeigefall für Dynamic Workflows beworben wurde – aber wegen des "Verrats an der ursprünglichen Überzeugung" auch Kontroversen auslöste.

Andrew Kelley, der Erfinder von Zig, wies in einem aktuellen Blogbeitrag darauf hin, dass der Grund für die zahlreichen Fehler in Bun vor der Neuschreibung in den schlechten Ingenieursgewohnheiten von Jarred Sumner zu finden sei.

Erstens schrieb Jarred schon, bevor die KI aufkam, ständig schlechten Code. Kelley gab an, dass das Zig-Team regelmäßig die Codebasen der Nutzer prüft – und sie waren von der Codebasis von Bun "äußerst entsetzt". Sie war voller übereinander gestapelter Hacker-Patches (Hacks on top of Hacks), missbräuchlicher Verwendung von Assertions und man verbrachte kaum Zeit damit, Fehler und technische Schulden zu beseitigen, um neue Funktionen schnell auf den Markt zu bringen.

Zweitens geht es um die Millionen von Codezeilen, die von Claude generiert wurden. Kelley fragte provokant: "Die offizielle Seite von Bun behauptet, dass eine Million Zeilen von nicht menschengeprüftem Rust-Code (geschrieben von KI) sicher sind, weil es Testfälle gibt – aber wenn die Testfälle wirklich so umfassend sind, warum konnten sie die lästigen Fehler in der ursprünglichen Zig-Version nicht aufdecken?"

Jetzt ist Kelley zutiefst enttäuscht darüber, dass Jarred von einem Open-Source-Entwickler mit dem Elan eines Anfängers (beginner energy) zu einem schlechten Manager (stinky manager) geworden ist.

Kelley sagte offen, dass er keine Wut über den Verrat empfand, als er erfuhr, dass Bun sich entschied, Zig aufzugeben – stattdessen war er erleichtert. Er fürchtete, dass Bun unter dem Banner von Zig die Öffentlichkeit zu Missverständnissen verleiten könnte, und noch mehr fürchtete er, dass es eine Menge Nutzer anzieht, die nur KI-Code kopieren und einfügen. Er äußerte sogar sarkastisch, dass er nun eine Tasse Tee in der Hand halte und froh sei, dass "das endlich nicht mehr meine Angelegenheit ist".

Aufgrund dieser so direkten Kritik schlossen sich auch andere Vertreter der Tech-Welt der Diskussion an und äußerten ihre Meinungen.

Zuerst wurden die Zahlen aufgerechnet: Es heißt immer, dass die Tokens von Claude sehr teuer sind – aber nach den veröffentlichten Daten von Jarred Sumner und der offiziellen Seite von Bun wird geschätzt, dass das Projekt zur Neuschreibung von Bun in Rust API-Kosten von 165.000 US-Dollar verbraucht hat. Für die Tech- und Ingenieurswelt sind dieser Preis und der Zeitaufwand erschreckend niedrig.

Nur auf dem Papier betrachtet hat die KI die Entwicklungskosten auf etwa ein Zehntel des ursprünglichen Werts gedrückt – und die Dauer von ungefähr einem Jahr auf weniger als zwei Wochen reduziert.

Zweitens geht es um die Haltung zur Kollision zwischen der Open-Source-Gemeinschaftskultur und dem KI-Zeitalter. Einige Personen fühlten sich nach dem Lesen des Blogbeitrags von Andrew, dem Erfinder von Zig, sehr unwohl: Sie meinten, dass er einen früheren wichtigen Nutzer und Förderer (Bun hat Zig lange Zeit finanziell unterstützt) öffentlich angreife, was mangelnde Professionalität zeige. Einige gingen sogar so weit, radikal zu sagen: "Ich habe noch nie so aktiv gehofft, dass eine Programmiersprache scheitert".

Aber auch einige altgediente Programmierer traten für ihn ein: Sie meinten, dass Andrew in dieser von Kapital- und KI-Blasen geprägten Ära nur die reine Ingenieurqualität verteidige und den Stil von Linus Torvalds aus früheren Tagen zeige.

Natürlich interessiert sich die Mehrheit der Menschen mehr dafür, ob das Projekt nach all diesen Umstellungen noch gut funktioniert.

Der am stärksten umstrittene Punkt ist derzeit: Diese eine Million Codezeilen wurden von der KI direkt mechanisch aus Zig übersetzt, ohne dass menschliche Ingenieure eine Architektur-Refaktorisierung vornahmen. In der neuen Codebasis sind immer noch bis zu 27.000 Zeilen unsicherer (unsafe) Code-Blöcke vorhanden. Viele Leute befürchten, dass die kognitiven Kosten und der Aufwand für die Fehlersuche, die menschliche Entwickler in Zukunft bei der Wartung, dem Lesen und Ändern dieses riesigen "KI-Erzeugnisses" aufwenden müssen, am Ende die eingesparten anfänglichen Entwicklungskosten übersteigen könnten.

Wird dieses Projekt, das die historischen Regeln der Softwareentwicklung bricht, am Ende zu einem Meilenstein, der die Programmierparadigmen durch KI verändert – oder wird es in Zukunft zu einem Vulkan technischer Schulden, der sich kaum warten lässt? Das kann wahrscheinlich nur die Zeit beantworten.

Quellen:

https://bun.com/blog/bun-in-rust

https://andrewkelley.me/post/my-thoughts-bun-rust-rewrite.html

Dieser Artikel stammt aus dem WeChat-Offiziellen Konto "Machine Heart" (ID: almosthuman2014), verfasst von einem KI-begeisterten Autor und mit Genehmigung von 36Kr veröffentlicht.