Indonesien holt Indien als Retter für seine Nickelerze: Wenn der Lehrling des „Schweine-Schlitten-Betrugs“ auf den Großmeister trifft – wer wird hier eigentlich wen ausnehmen?

Kaum hatte es dem chinesischen Kapital drei schwere Schläge versetzt – die Kürzung der Quoten um 70 %, die Verdoppelung der Erzpreise und strenge Forderungen nach Beteiligungen – und die chinesischen Unternehmen damit geschädigt, lud Indonesien Modi mit großem Pomp ein und erwartete, dass Indien die Hauptlast übernimmt. Beide Seiten vereinbarten, in Indonesien Joint Ventures zu gründen, die kritische Mineralien wie Nickel verarbeiten und schrittweise auf den indischen Markt exportieren sollen.

China ist der weltweit größte Hersteller von Edelstahl und Batterien für Elektrofahrzeuge und hat einen hohen Bedarf an Nickel; Indonesien ist ein Hauptlieferant. Aber was Indonesien noch sagen will, ist, dass es mehr als genug Alternativen gibt. Der riesige indische Markt mit 1,4 Milliarden Menschen braucht ebenfalls Edelstahl und Elektroautos – Indien kann genauso gut meine Nickelerze übernehmen.

Viele lachen darüber: Indonesiens Talent für das „Schweine-Schlitzer“-Betrugsmodell hat es offenbar von Indien gelernt – jetzt holt der Schüler den Meister ins Haus. Will er ihn etwa zurückschlagen, oder liefert er sich selbst aus?

Ohne chinesisches Kapital wäre Indonesien bis heute nur ein Verkäufer von Lateritboden

Dass Indonesien heute auf dem Nickelmarkt nach Belieben agieren kann, verdankt es ausschließlich chinesischen Unternehmen. Im Jahr 2014 gab es für indonesisches Nickelerz praktisch keine Nachfrage. Es besaß nur die Erze, aber keine Technologie, kein Kapital und keine Industriekette.

Westliche Bergbauunternehmen haben jahrzehntelang an niedriggradigen Lateriterzen geforscht, ohne ein rentables Verarbeitungsverfahren zu finden.

Erst als die indonesische Regierung begann, mit chinesischen Unternehmen zusammenzuarbeiten, änderte sich alles. Indonesien bot damals steuerliche Vergünstigungen, günstige Landbedingungen und langfristig gültige Abbauquoten – sehr attraktive Bedingungen. Und so kamen Tsingshan Holdings, Huayou Cobalt und auch Brunp Recycling.

In zehn Jahren investierte das chinesische Kapital insgesamt über 14 Milliarden US-Dollar. Die dazugehörigen Kraftwerke, Häfen, Straßen und Kläranlagen wurden alle von chinesischen Unternehmen gebaut. Von Morowali bis Weda Bay, von der Eisen-Nickel-Verhüttung über Hochgradig-Nickel bis zu Batterie-Vorprodukten – die gesamte Industriekette wurde für Indonesien aufgebaut.

Indonesiens „Schweine-Schlitzer“-Modell: Drei Schritte – aufziehen, einspannen, schlagen

Als die Industriekette stand, begann Indonesien, andere Pläne zu schmieden. Das klassische „Aufziehen, Einspannen, Schlagen“-Betrugsmodell begann.

Erster Schritt: das „Aufziehen“. Früher gab es alle möglichen Steuererleichterungen, günstigen Landbedingungen und Rohstoffgarantien – bis die Unternehmen Fabriken gebaut, Hochöfen in Betrieb genommen und riesige Summen investiert haben.

Zweiter Schritt: Die Quoten werden gekürzt, Genehmigungen verzögert. Wollten die Unternehmen abziehen? Milliarden an Anlagevermögen liegen da – wer gibt das schon gerne auf?

Wenn die Unternehmen völlig gefangen sind, kommt der dritte Schritt: das „Schlagen“. 2026 trat der neue Präsident an und drehte den Tisch um.

Zuerst wurden die Nickel-Erzquoten eingeschränkt – die zentrale chinesische Konzession in Weda Bay wurde direkt um 70 % gekürzt.

Anschließend wurden auch Begleiterze kostenpflichtig: Die früher kostenlos mitgelieferten Metalle wie Kobalt und Chrom müssen nun teuer extra bezahlt werden, der Preis für Erze stieg um 221 %.

Darauf folgten höhere Bergbau- und Exportzölle, die Zwangsabtretung von Unternehmensanteilen chinesischer Firmen und die Forderung nach Übertragung von Kerntechnologien.

Sie waren überzeugt, dass das chinesische Kapital nachgeben würde. Schließlich will niemand so große, schwer veräußerbare Investitionen einfach aufgeben.

Das chinesische Kapital schlägt entschlossen zurück

Ab Mai geriet die indonesische Verhüttungsindustrie in Aufruhr.

Das Huafei-Projekt von Huayou Cobalt reduzierte die Produktion um 50 %, GEM stellte alle neuen Investitionen ein, einige Bergwerke von Tsingshan stellten den Betrieb ein.

Indonesiens einheimische Industrie hat weder Fachkräfte, die diese Anlagen bedienen können, noch eine Kette von Ersatzteilen und Wartungsdiensten. Wenn man chinesische Unternehmen zu sehr drängt, können diese ihre Anlagen woanders weiterverwenden und anderswo neue Industrieketten aufbauen.

Ohne Verhüttungstechnologie sind die niedriggradigen Laterit-Nickelerze in Indonesien nur nutzloser Erde. Weltweit gibt es nur das chinesische Verfahren, um diese Erze kostengünstig zu verarbeiten. Wenn die Unternehmen vertrieben werden, an wen sollen die geförderten Erze dann verkauft werden?

Die Realität widerlegte Indonesien schnell. Kurz nach der Kürzung der Quoten begannen die einheimischen Verhüttungsbetriebe unter Erzknappheit zu leiden. Die gesamte indonesische Verhüttungskapazität braucht 340 Millionen Tonnen Erz pro Jahr, aber die Regierung genehmigte nur 250 Millionen – eine Lücke von 90 Millionen Tonnen. Die Auslastung vieler Fabriken halbierte sich, viele kleine und mittlere Betriebe schlossen ganz.

Da erinnerte sich Indonesien plötzlich, dass es das chinesische Kapital nicht zu sehr drängen darf. Aber es wollte sein Gesicht nicht verlieren – was tun? Man suchte sich eine Alternative, um Stärke zu zeigen.

Und so betrat Indien die Bühne.

Indonesiens Plan: Warum lädt es Indien ein, die Nickelindustrie zu übernehmen?

Modis Besuch in Indonesien wurde mit großem Pomp inszeniert. 16 Abkommen wurden unterzeichnet, und das auffälligste davon ist das Memorandum über die Zusammenarbeit bei der Verarbeitung kritischer Mineralien: Beide Seiten wollen in Indonesien Nickel-Verhüttungsanlagen und Edelstahl-Brammen-Fabriken bauen, deren Produkte hauptsächlich den indischen Markt beliefern.

Indonesiens offizielle Darstellung war vage, aber die Botschaft war klar: „Seht, wir sind nicht auf China angewiesen.“

Erstens ist Indien ein großer Edelstahlhersteller, der jährlich viel Nickel verbraucht. Mit dem Ausbau der Elektromobilität wird die Nachfrage nach Batterie-Nickel nur steigen. Ein so großer Käufer scheint Chinas Marktposition ersetzen zu können.

Zweitens hat Indien Kapital und Menschen. Indien hat 1,4 Milliarden Einwohner, mit Industriegiganten wie Tata und Vedanta – es scheint auch fähig zu sein, verarbeitende Industrie aufzubauen.

Der Plan klug durchdacht, aber ein zentraler Punkt wurde übersehen: Indien ist der Meister des „Schweine-Schlitzer“-Betrugsmodells.

Wenn es um die Kunst geht, ausländische Unternehmen zu schädigen, muss Indonesien Indien als Lehrer anerkennen.

Indiens Geschäftsumfeld ist berüchtigt unvorhersehbar: Steuerprüfungen kommen plötzlich, Strafen werden willkürlich erhöht, Richtlinien ändern sich über Nacht. Kaum hat man eine Fabrik gebaut, wird eine neue Steuer eingeführt. Internationale Konzerne, die in Indien scheiterten, reichen von Neu-Delhi bis Mumbai.

Vodafone wurde mit Milliardenstrafen belegt, Nokia wurde sein Vermögen beschlagnahmt, Xiaomi wurden Milliarden an Geldern eingefroren und eingezogen, Apple wurde mit 38 Milliarden US-Dollar an Strafen belegt. Solche Praktiken hat Indonesien noch nicht gemeistert.

Jetzt will Indonesien Indien einladen, die Nickelindustrie zu übernehmen – und dabei sein „Schweine-Schlitzer“-Spiel spielen. Das ist, als würde man vor Guan Gong das Schwert schwingen oder vor Lu Ban eine Axt zeigen – völlig unangebracht.

Lassen wir die Frage der Schädigung einmal beiseite: Kann Indien das wirklich stemmen?

Erstens: Indien fehlt es nicht an Bezugsquellen für Nickelerz, sondern an Verhüttungstechnologie. Indien hat selbst Nickelerze, aber diese sind niedriggradig, teuer abzubauen, und die einheimische Verhüttungstechnologie ist schwach. Bis heute gewinnt Indien sein Nickel hauptsächlich aus recyceltem Edelstahlschrott.

Wie soll Indien große Verhüttungsanlagen in Indonesien bauen – woher soll die Technologie kommen? Chinas HPAL-Hydrometallurgie kann Erze mit weniger als 1,5 % Gehalt zu Batterie-Nickel verarbeiten. Indien hat keine eigene HPAL-Technologie – soll es die etwa bei China kaufen?

Zweitens sind Indiens und Indonesiens industrielle Effizienz auf ähnlich niedrigem Niveau. Indonesier sind für langsames Arbeiten bekannt, Inder für geringe Effizienz. Zwei Länder mit solchen Arbeitsweisen gemeinsam ein Großchemie-Projekt bauen – das ist, als träfen zwei „Genies“ ohne Fachkenntnis aufeinander.

Chinesische Unternehmen investieren, um mit Technologie und Kapital ernsthaft zu produzieren. Indische Unternehmen kommen, um Ressourcen und Vergünstigungen zu ergattern. Du willst ihre Technologie – sie wollen deine Erze und Subventionen. Mal sehen, wer wen übertrumpft.

Wenn zwei „Meister“ aufeinandertreffen: Wer schädigt wen?

Indonesiens Annäherung an Indien sendet ein Signal: Angesichts der steigenden Nickelnachfrage will Indonesien die von chinesischen Unternehmen aufgebaute Industriekette nutzen, um direkt mit Indien zusammenzuarbeiten.

Es glaubt, die gebaute Industriekette sei sein Eigentum – aber der Kern einer Industriekette sind nicht Fabriken und Hochöfen, sondern Technologie, Verfahren, Ingenieure und Lieferketten.

Dinge, die von Menschen abhängen: Nur Menschen bestimmen die Effizienz einer Industriekette.

Indonesien denkt, Indien könne China ersetzen – aber Indiens verarbeitende Industrie baut ebenfalls auf chinesischen Lieferketten auf: Komponenten und Kernanlagen müssen aus China importiert werden, geschweige denn eine technikintensive Großchemie wie die Nickelverarbeitung.

Indonesiens Vorgehen scheint klug, aber es verspielt seine nationale Glaubwürdigkeit. Heute kann es Investitionsabkommen mit China brechen – morgen auch mit Indien. Bei solchem Ruf wird niemand mehr langfristig in das Land investieren wollen.

Chinesische Unternehmen haben im Ausland unzählige Schwierigkeiten erlebt und genug gelernt. Wenn du Regeln einhältst, arbeiten wir gut zusammen. Wenn du Betrügereien spielst, haben wir Mittel, um Verluste zu begrenzen und zu reagieren.

In zehn Jahren wird sich der globale Nickelmarkt längst verändert haben. Chinas Projekte in Afrika und Südamerika sind dann etabliert – und ob indonesische Erze dann noch wertvoll sind, ist ungewiss.

Der wahre Gewinner ist immer der, der Technologie besitzt, den Markt beherrscht und vorausschauend plant. Selbst die wertvollsten Mineralien brauchen Technologie, um nutzbar zu werden.

Was das Duo Indonesien und Indien angeht: Einer wollte das „Schweine-Schlitzer“-Modell lernen, aber ohne Erfolg. Der andere hat es zu seiner nationalen Gewohnheit gemacht. Sie werden wahrscheinlich ihre „Betrugs“-Techniken vergleichen, sich gegenseitig auszuspielen versuchen – und am Ende